Fervoarea demolarii
Acad. I. A Pop
Exista un
triptic al lui Gauguin care ilustreaza tulburatoarele intrrebari existentiale:
Cine sintem ? De unde venim ? Incotro mergem ?
Cred ca este
pentru prima oara in istoria civilizatiei de tip european, cind cele mai luminate
minti nu mai stiu nici sa raspunda , nici sa propuna ceva.
Si asta
pentru ca aceste minti " luminate
" de astazi sint produsul a 100 de
ani de sucire sistematica a mintilor , tot de catre acest tip de minti !
Din cauza
lor am ajuns astazi ca, asa cum excelent formuleaza profesorul Ioan Pop: Manipularea informației devine mai
puternică decât informația însăși.
Dan.
Acad. I.A. Pop: Fervoarea demolării
În general,
societățile care au dărâmat statui, au ars cărți ori au creat indexuri ale
operelor interzise au avut în frunte regimuri totalitare sau au cunoscut crize
cronicizate.
Firește, au
existat și cazuri când, după eliberarea de dictatură sau de criză, lumea a
trebuit să elimine, în mod justificat, simbolurile acelor vremuri de tristă
amintire. Dar marii demolatori au fost
tiranii, văzuți și nevăzuți, mai ales cei situați pe poziții politice extreme.
Astăzi,
explicația distrugerii memoriei colective curente este discriminarea bazată pe
culoarea pielii și care, în aproape toate țările, în timpuri mai mult ori mai
puțin îndepărtate, a făcut numeroase victime.
O asemenea
țară este America – oficial, Statele Unite ale Americii – care, începând cu
perioada colonială și până în a doua jumătate a secolului al XIX-lea, a statuat
oficial, prin legi și reglementări cu putere de lege, sclavia negrilor.
Este mai
greu de înțeles pentru contemporanii noștri, care au, de multe ori, o cultură
generală și istorică săracă, în ce fel s-a putut ca, de la intrarea în vigoare
a Constituției SUA (1787) și până la finele Războiului Civil (1865), Statele
Unite să fie o țară sclavagistă. Este greu de înțeles și pentru faptul că, mai
peste tot în lume, Constituția SUA (cu sau fără amendamentele ulterioare)
rămâne un model al democrației, este dată ca exemplu, este preamărită ca etalon
de libertate, de stabilitate, de sobrietate.
Mult mai
grav este faptul că, de la interzicerea sclaviei în SUA (1865) au trebuit să
treacă o sută de ani până la îndepărtarea ultimelor legi discriminatorii în
fostele state ale Confederației (1963).
Simptomatic
este faptul că ambii președinți implicați în acest îndelungat proces – Abraham
Lincoln, care a eliminat oficial sclavia și John Fitzgerald Kennedy, care a
eliminat ultimele discriminări rasiale oficiale – au pierit asasinați.
În practica
vieții cotidiene însă, nici până astăzi discriminările de tot felul, inclusiv
cele bazate pe culoarea pielii, nu au dispărut complet, nici în Statele Unite
și nici în alte regiuni. Evident, gradul lor de extindere și forța lor de
manifestare diferă foarte mult, de la un continent la altul, de la țară la
țară, de la comunitate la comunitate.
Azi, trăim o
criză profundă în societate, accentuată de pandemia cu acest nou virus Corona,
dar cronicizată de câteva decenii și accentuată de perspectivele sumbre de după
încheierea molimei.
În timpul
crizelor de amploare mare au avut loc întotdeauna și manifestări violente, de
stradă, cu baricade, incendieri, jafuri, busculade, agresiuni fizice, omoruri
etc. Scânteia manifestărilor violente de
astăzi a pornit de la asasinarea de către un polițist american alb
(„caucazian”) al unui cetățean de culoare („afroamerican”), bănuit de o faptă
ilegală.
Întâmplarea
nu avea cum să nu capete conotații rasiste, date fiind împrejurările. Cu mult
înainte ca justiția să-și intre în rol, vestea a făcut ocolul SUA și al lumii,
declanșând, după cum era normal, puternice reacții de solidaritate cu victima
și cu afroamericanii în general.
Sclavia a
revenit în atenție – deși puțini îi cunoșteau istoria – fiind scoasă în prim
plan drept cauză a tuturor relelor. Populația revoltată nu s-a mulțumit cu
cererea de reformare a lumii contemporane și viitoare – pentru a o scăpa de
asemenea discriminări – ci a început, în urma unor acțiuni bine orchestrate din
umbră, un război cu trecutul, cu valorile trecutului, sublimate în statui,
opere literare, filme etc.
Astfel, s-a
găsit cu cale să se retragă din oferta unuia dintre cele mai cunoscute canale
de televiziune filmul „Pe aripile vântului”, făcut după romanul omonim al
Margaretei Mitchell (1900-1949). Pentru acest roman (cu titlul originar Gone
with the Wind, apărut în 1936, autoarea a primit Premiul Pulitzer, în anul 1937,
iar în anul următor a fost candidată la Premiul Nobel pentru literatură.
Filmul cu
același nume, din anul 1939, cu Vivien Leigh și Clark Gable în rolurile
principale, este unul din filmele de mare succes ale tuturor timpurilor.
La fel, s-a
găsit cineva să interzică romanul „Coliba unchiului Tom”, de Harriet Beecher
Stowe (1811-1896), o înfocată aboliționistă. Romanul (apărut în 1852), care
înfățișează viața african-americanilor sub sclavie, a fost foarte bine primit
în nordul SUA și în Anglia, dar și-a atras ura celor din sudul Statelor Unite
care erau în favoarea sclaviei.
Când a
întâlnit-o pe Stowe, Abraham Lincoln i-a spus: „Deci dumneavoastră, o doamnă
așa de mică, ați pornit un război așa de mare!”.
Harriet
Stowe a fost considerată mereu un simbol al luptei contra sclaviei negrilor.
Președintele
Lincoln era împotriva sclaviei, dar nu dorea egalitatea deplină între albi și
negri. Atât a putut să meargă înainte spiritul lui vizionar, care, în mod
categoric, era deasupra vremurilor sale și prevestea viitorul.
Oare toți
oamenii de pe planetă să se fi înșelat când au cinstit și apreciat aceste
opere, considerate nemuritoare, acești oameni și acești autori plini de talent?
Oare
generații de tineri, de maturi și de seniori, care le-au admirat și i-au
admirat de-atunci încoace, să fi fost orbi?
Oare
valoarea artistică în sine a acestor opere să nu aibă nicio relevanță?
În vârtejul
revoltei de-acum, a fost dată jos de pe soclu o statuie a lui Cristofor Columb
(1451-1506), descoperitorul, fără să fi știut vreodată cert, al Americii
(numite astfel după moartea lui). Columb nu a ajuns niciodată în America de
Nord propriu-zisă, ci doar pe insule și în Panama și nu a făcut niciodată
comerț cu sclavi negri. El a crezut că ajunsese în India, adică în Asia, pe
care o căuta, gândind logic că dacă navighează spre vest își va atinge ținta.
Aud că s-a
dărâmat o statuie a lui George Washington, la Portland, în Oregon, că o statuie
a lui Winston Churchill a fost vandalizată și ea și că un primar din Suedia a
cerut înlocuirea statuii regelui Carol al XII (trăitor pe la 1700) cu statuia
luptătoarei pentru protecția mediului Greta Thunberg și chiar condamnarea
memoriei lui Carl Liné (1707-1778), părintele taxonomiei (clasificarea
speciilor) și al ecologiei moderne.
În ritmul
acesta, se va ajunge în curând la interzicerea lui Aristotel (384-322, î. Hr.),
trăitor acum circa 2300 de ani și unul dintre cei mai mari filosofi ai lumii
din toate timpurile, pentru afirmația că „sclavul este o unealtă vorbitoare”.
Ceea ce se
întâmplă nu este deloc o dovadă de luciditate a lumii, nici o mărturie a luptei
contra discriminării și nici o probă de vigilență pusă în serviciul valorilor
universale.
Ceea ce se
întâmplă este pur și simplu o dovadă de manipulare crasă, produsă pe fondul
lipsei de educație și de cultură a populației. Toți cei care fac școală
serioasă și care acumulează destule cunoștințe de cultură generală – nu
neapărat istorică – știu că fiecare epocă istorică are propriile valori și
propriile prejudecăți.
De multe
ori, ceea ce fusese perfect moral și legal în trecut, devenise imoral și ilegal
în epocile mai noi. De exemplu, legea
talionului („ochi pentru ochi, dinte pentru dinte”) a guvernat omenirea
primitivă sute de mii de ani.
Războiul a
fost o practică morală în tot Evul Mediu, turnirurile și duelurile au fost
prilejuri de manifestare a onoarei cavalerești, iar asuprirea și prigonirea
unor grupuri marginale ale societății o datorie a autorităților și a unora
dintre indivizi.
Firește, cu
vremea lucrurile s-au schimbat treptat, pe etape. În momentul în care a
intervenit justiția modernă, răzbunarea sângelui a fost interzisă. „Declarația
drepturilor omului și ale cetățeanului” a fost adoptată la începutul Marii
Revoluții Franceze (1789),
„Declarația
universală a drepturilor omului” după Al Doilea Război Mondial (1948), de către
ONU, iar anumite legi împotriva discriminărilor de multiple tipuri abia în
deceniile din urmă.
Prin urmare,
chiar dacă ceva este imoral și ilegal în epoca noastră, nu înseamnă că a fost
la fel și în trecut. Lumea medievală s-a axat pe ierarhie, supunere,
privilegiu, credință, onoare cavalerească și nu pe libertate, egalitate,
democrație, frăție, liberalism etc. Dacă ajungem să îi judecăm pe oamenii
medievali după valorile care s-au afirmat în lume după moartea lor, comitem nu
numai o mare eroare istorică, dar și o eroare logică.
Cum să-l
condamnăm pe cineva că nu a făcut ceea ce nu știa, ceea ce nu exista pe vremea
lui?
Este la fel
cum l-am aresta, judeca și condamna pe cineva pentru o faptă din anul 2000, pe
baza unei legi apărute în 2020.
Cum să acuzi
pe cineva pentru nerespectarea unor legi și principii morale care nu existau în
vremea sa?
Față de epocile
în care au trăit și față de gândirea curentă a lumii în care au trăit, Harriet
Beecher Stowe, Margaret Mitchell, Cristofor Columb, Churchill, Carol al XII-lea
(trecător prin Țara Moldovei), Carl Liné au fost niște vizionari.
Ei au
revoluționat, fiecare în felul său, societatea contemporană lor și au pregătit
un viitor bun.
Cu toții au
fost ieșiți din comun în sensul cel bun și, tocmai de aceea, au lăsat în urmă
opere monumentale și, tocmai de aceea,
li s-au făcut statui. Cu ce drept – în afară de dreptul forței brute, al
ignoranței și al manipulării – ne
ridicăm noi contra memoriei lor?
Faptele
acestea din ultima vreme amintesc de Nero, de Inchiziție, de Lenin, de Stalin,
de Hitler, de Mao Zedong și de toți dictatorii care au distrus lumi, care au
interzis universuri reale ca să construiască lumi și universuri false.
Comunismul a
distrus, totuși, cele mai multe statui, iar în Rusia Sovietică a topit chiar
șine de cale ferată, din simplul motiv că acestea erau făcute de „capitaliști”.
Nu ne putem
război de fiecare dată cu istoria ca să construim o lume dreaptă. Supărarea pe istorie este ridicolă. Cele mai
multe dintre relele societății contemporane zac în însăși societatea
contemporană.
Pentru
prejudecățile și faptele noastre nu au cum să fie vinovate cărțile, filmele,
statuile sau oamenii din trecut, ci
educația greșită, primită în familie și în școală, anturajul nepotrivit,
ignoranța și prostia.
Superioritatea
noastră față de polițistul care a omorât prin sufocare o ființă omenească nu
constă în forța de distruge, ci în arta
de a construi. Câți dintre aceia care au interzis un film, care au condamnat o
carte, care au dat jos o statuie știu să vorbească în chip armonios despre acel
film, despre acea carte, despre acea statuie?
„Un popor
fără cultură este un popor ușor de manipulat”, avertiza demult Immanuel Kant.
Câți dintre
noi pot cântări știrile care ne asaltează clipă de clipă prin toate mijloacele
de informare în masă?
Foarte
puțini dintre noi au în minte informațiile necesare ca să poată face asta.
Majoritatea nici nu se străduiesc să aibă astfel de baze date. Iar memoria
calculatorului sau a telefonului degeaba le are, dacă nici măcar nu ne străduim
să căutăm.
Pe această
lipsă de discernământ mizează și „formatorii de opinie” manipulatori
contemporani.
Sunt forțe
care vor să ne transforme în demolatori, fără să ne creeze premise de a fi și
arhitecți/ constructori. De planurile de
construcție se ocupă alții.
Pe vremuri,
eram învățați că cine stăpânește informația stăpânește lumea. Azi știm că nu este așa, din moment ce
manipularea informației devine mai puternică decât informația însăși.
Spre a ne
deștepta nu avem nevoie de nimic foarte scump și foarte complicat, ci doar de o
educație pusă în serviciul omului și al omenirii, de o educație bazată pe
virtuți, pe valori și pe încredere.
Printr-o
astfel de educație, vom ști că o crimă nu se pedepsește printr-o altă crimă, ci
prin aplicarea justiției și că o distrugere nu trebuie urmată de alte
distrugeri, ci de creații durabile, puse în slujba adevărului și a dreptății.
În plus, ca
istoric, sunt convins că mărturiile din vremuri trecute – mai ales creațiile
spirituale – chiar dacă exprimă alte idei și idealuri decât ale noastre, sunt
părți din viața omenirii, cu toate avatarurile sale și merită tezaurizate cu
grijă.
Nu-mi iese
din minte o imagine recentă, din teritoriul dominat vremelnic în Orientul
Apropiat de către un pretins stat,
imagine în care tineri vânjoși mascați distrugeau cu ciocanele
basoreliefuri, statui și ziduri vechi de mii de ani, ca să dovedească ce
altceva decât primitivism, forță brută, dispreț față de oameni!
Ca să nu se
mai întâmple aceste lucruri tragice, ca să nu mai ajungă rațiunea să fie
dominată de fanatism, avem nevoie de responsabilitate și demnitate, iar acestea
se dobândesc prin educație serioasă, prețuitoare a creației umane din toate
timpurile.
Acad.
I.A. Pop
Presedintele
Academiei Române
Sursa: Prof.
VALENTINA LUPU
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu