Scoala
romaneasca- candva si acum
De
Dan Diaconu
Sistemul de învăţământ comunist avea un
ciclu primar, unul gimnazial, două trepte, a căror picare echivala cu o
reorientare a celor slabi către şcoli profesionale, un BAC şi o admitere
deosebit de dură la facultate. Existau ceva studii postuniversitare, dar erau
puţine şi, în general, fără mare importanţă. Doctoratul era aproape un vis.
Trebuia să-ţi aloci cel puţin 6-8 ani şi să treci prin furcile caudine ale
coordonatorului şi ale diverselor comisii.
Acuzele care s-au adus sistemului comunist
de învăţământ au fost, de cele mai multe ori, penibile. În afara problemei
concentrării excesive a elevilor pe materiile de la examenele de treaptă sau
admitere(probabil singura problemă serioasă a acelui sistem), argumentele de
genul „elevi stresaţi”, „materie prea concentrată” sau „manuale lipsite de
creativitate” s-au dovedit a fi simple imbecilităţi.
Elevul pregătit după programa comunistă
ieşea din şcoală cu o bună cunoaştere a istoriei, cu o cunoaştere rezonabilă a
literaturii naţionale, cu noţiuni solide de geografie şi reuşea să se descurce
într-o limbă de circulaţie internaţională. Vorbesc despre elevul mediu, care
reuşea să finalizeze un liceu. Elevul comunist de top avea performanţe
excepţionale la olimpiadele naţionale şi internaţionale, iar ca student reuşea
să absoarbă cunoştinţe extrem de vaste în perioada facultăţii. Singurul lucru
care-i lipsea şcolii româneşti era deschiderea şi, în ultima perioadă,
actualizarea programei.
Însă ceea ce frapa la elevul român al
acelor vremuri era diferenţa netă dintre el şi elevii din spaţiul occidental.
În timp ce un elev occidental rar ştia care-s vecinii ţării sale, un absolvent
român de şcoală generală îi putea da inclusiv referinţe istorice despre cum au
evoluat graniţele ţării sale de-a lungul timpului. Lucruri despre care
occidentalul rar avea habar.
După Revoluţie, şcoala românească a fost
târâtă în tăvălugul reformei. Fiecare Ministru al Învăţământului a venit cu
propria sa reformă, propria sa viziune de optimizare a şcolii, toţi având în
cap celebrul „model nordic”. Aşa cum nea Nelu ne vorbea despre modelul politic
suedez (lesne de înţeles deoarece era cel mai comunist model capitalist),
corifeii învăţământului ne arătau cu degetul acelaşi model. Iată-ne la aproape
treizeci de ani de reformă continuă. Care-s rezultatele?
Elevul român e un golan care-şi jigneşte
profesorii şi care, dacă e luat mai tare, vine cu tata sau mama şi ameninţă
profesorul cu procese interminabile. Elevul român iese din şcoală analfabet,
din liceu la fel, iar facultatea a ajuns aproape un drept. Studiile
postuniversitare (aşa-zisul master) sunt în realitate nişte glume.
Însă, ca o îngemănare a picajului absolut,
doctoratul se ia precum o diplomă de studiu. Urmezi un program de studiu şi te
faci doctor!
Elevul român bun, teoretic, poate ajunge
la 28 de ani profesor universitar cu conducere de doctorat. Orice om cu
picioarele pe pământ, se gândeşte că un conducător de doctorat de numai 28 de
ani e cel puţin geniu. Nicidecum, conducătorul nostru de doctorat, de cele mai
multe ori e un neghiob, care n-are habar de mai nimic. Citindu-i teza de
doctorat, dacă nu te prăpădeşti de râs, ajungi să apreciezi că există uneori
chiar şi o pagină fără greşeli gramaticale.
Singurul domeniu în care excelează şcoala
autohtonă este cel al asimilării limbii engleze. Însă aceasta nu se datorează
şcolii, ci unei tendinţe de americanizare a societăţii, care vine la pachet cu
o asimilare din ce în ce mai facilă a limbii Imperiului.
Privind spre Suedia, patria care ne-a
inspirat pe noi la începutul demersului revoluţionar din învăţământ, constatăm
acelaşi dezastru. Învăţământul suedez e într-un picaj accentuat, prezis prin
anii 80 de cei care încă mai erau profesori adevăraţi. Ce e sistemul suedez de
învăţământ? O maşină de spălat creiere, care optimizează rezultatele la testele
internaţionale de evaluare a învăţământului (gen PISA). Atât! În rest, elevii
ies prost pregătiţi, dar perfect spălaţi pe creier întru înrobirea lor în
perfecta lume a coprporaţiilor neocomuniste.
Aud vorbindu-se de creşterea salariilor în
învăţământ, de strategii naţionale de educaţie s.a.m.d. N-aud însă nicăieri de
evaluări ale profesorilor, de scoaterea din sistem a elementelor nepregătite.
Dacă intri într-o cancelarie de şcoală ţi se face frică. Atâta incultură şi
îngustime e rar de imaginat undeva. Acelaşi lucru îl constaţi şi la licee, iar
prin facultăţi, corpul profesoral tânăr e de-a dreptul înfiorător. Părerea mea
e că învăţământul autohton a fost iremediabil distrus. A-l reconstrui e extrem de
greu.
Odată ce cancerul prostiei a atins corpul
profesoral, standardele se prăbuşesc. Indiferent ce copii ai introdus în ciclul
primar, la ieşire nu trebuie să te aştepţi decât la vaci şi boi. Atât!
Un singur lucru e neschimbat în
învăţământ: ministerul. Acea institiuţie stalinistă continuă să funcţioneze la
fel ca-n anii 50, fără să fie perturbată de nicio schimbare politică. Şi,
dac-ar fi să acuz pe cineva pentru actualul dezastru din învăţământ, acela ar
fi Ministerul Învăţământului în integralitatea sa. Probabil motivul pentru care
mamuţii stalinişti de prin minister au pus osul la reformele continue de după
Revoluţie ţine de ataşamentul de idei: stalinismul funcţionarilor din minister
a rimat de minune cu comunismul sistemului suedez de învăţământ.
Dac-ar fi să se facă o nouă reformă a
învăţământului aş propune să se înceapă cu ministerul, mai precis cu dărâmarea
sa şi cu alungarea tuturor şobolanilor care se ascund. Apoi, obligatoriu, cu
cadrele didactice. Ar trebui organizate concursuri periodice al căror scop
exclusiv ar trebui să fie eliminarea proştilor din sistem. Ştiu, ar zbura peste
80% dintre angajaţii actuali, dar ar fi benefic deoarece doar aşa ne-am putea
aştepta ca, după două decenii, din şcoala românească să iasă iar indivizi decenţi.
Dar oare are cineva stomac pentru o
asemenea reforma?
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu