Iresponsabilitatea
- brand al politicianului român
General
Br. (r) Aurel I. Rogojan
18
Februarie 2024
Editorialul din ziarul „Cotidianul” - „Armata
obligatorie, patriotismul, nu”,[1] - ne provoacă o justificată îngrijorare față
de calitatea mizerabilă a raționamentelor politice ale înalților noștri
demnitari.
De câte ori sunt solicitați să evalueze cât de real și
de aproape, ori iminent, este pericolul războiului din proximitățile granițelor
noastre, sau mai de departe, atât cetățenul Președinte a României, cât și
cetățeanul Prim ministru al Guvernului României, iar după ei întreaga cireadă a
vițeilor politici, o țin langa că simpla apartenență la Organizația Tratatului
Atlanticului de Nord ne oferă supremele garanții de securitate din partea
N.A.T.O., fără să realizeze faptul că N.A.T.O. înseamnă și România, că România
nu a contractat servicii de mercenariat din partea Alianței Nord-Atlantice, că
România are obligația, potrivit prevederilor art. 3 al Tratatului
Nord-Atlantic, „[…] să-și mențină și să-și dezvolte capacitatea individuală și
cea colectivă de rezistență în fața unui atac armat”.
Capacitatea individuală de rezistență față de o
agresiune externă este condiție existențială până la parcurgerea minimului de
birocrație obligatorie pentru ca fiecare stat membru al Tratatului Nord
-Atlantic, în parte, să decidă conform mult invocatului Articol 5, cum va
sprijini - individual sau de comun acord cu celelalte state, orice acțiune pe
care o consideră necesară (s.n.), inclusiv folosirea forței armate, pentru
restabilirea și menținerea securității zonei nord-atlantice.
Sublinierea orice acțiune pe care o consideră necesară
este esențială deoarece, potrivit redactării textului Articolului 5,
necesitatea o apreciază fiecare fiecare stat în parte, nerezultând clar și
explicit care vor fi măsurile de implementare a art. 3 și art. 5, exceptând
faptul că un comitet al apărării va recomanda respectivele măsuri.
În altă ordine, orice astfel de atac armat și toate
măsurile luate, ca rezultat al acestuia, vor trebui raportate imediat
Consiliului de Securitate, urmând ca acestea să înceteze după ce Consiliul de
Securitate va adopta, la rândul său, măsurile necesare pentru restabilirea și
menținerea păcii și securității internaționale.
Nu este cazul de excese în materie de interpretare a
textelor pe care se bazează Președintele, Prim ministrul și gregara adunătură
de politicieni când ne dau asigurări că „România niciodată nu a fost mai bine
apărată”. Precedentul Crimeea, demonstrează că un potențial agresor, ca să
ocupe România, nu are nevoie decât de jumătate din cele 72 de ore necesare
pentru ca „vârful de lance” al Alianței - Forța de Reacție Rapidă a N.A.T.O. -
să se disloce în România. Unde ce va face ? Va pregăti trecerea la operațiuni
militare a două brigăzi multinaționle (8.000-10.000 combatanți și auxiliari).
Și până la acel moment ce se va întâmpla ?!
Problema noastră existențială este capacitatea
individuală de rezistență, care presupune forțe terestre, aeriene , navale și
de operațiuni speciale care să susțină apărarea și să respingă agresorul.
Unde se află România la capitolul capacităților
militare ? Potrivit „Globalfirepower”, România se află pe locul 47 în lume (din
145 de state), având un index de 0,7735. În 2022, România s-a aflat pe locul
38, deci un regres de 9 locuri într-un an. Forțele terestre române au 43.000 de
militari, forțele navale au 7.150 de militari (dotate cu trei fregate, șapte
corvete și trei nave de patrulare. Cimitirele a ceea ce a fost cândva flota
milititară română sunt de-a dreptul impresionante…). Forțele aeriene numără
10.700 militari (dotate 30 de avioane de vânătoare, din care 20 operaționale,
11 aeronave de transport și 61 de elicoptere din care 40 în stare de luptă).
Trebuie observate disproporțiile dintre efectivele și dotările forțelor aeriene
și navale, acestea din urmă fiind practic inexistente.
Stăm foarte bine, în schimb, la capitolul viselor,
dorințelor, proiectelor și programelor de modernizare și înzestrare. Ca și la
cel al nefinalizării unor ambițioase achiziții de armamente , concomitent cu un
dezastruos dezechilibru dintre cheltuielile militare și valoarea adăugată
capacității de apărare. La toate acestea, mai adăugăm un număr de cauze penale
transnaționale circumscrise corupției cu scop de subminare a capacității de
apărare, toate imobilizate din rațiuni politice rezonabil susceptibile de înaltă
trădare.
Potrivit Constituției României, Art. 118, „Armata se
subordonează exclusiv voinței poporului pentru garantarea suveranității, a
independenței și a unității statului, a integrității teritoriale a țării și a
democrației constituționale”, ceea ce înseamnă că nimeni altcineva, decât
Armata Națională este garantul securității României.
În anul 2015, când a promulgat Strategia Națională de
Apărare a Țării pentru perioada 2015-2019 - «O Românie puternică în Europa și
în lume», președintele Klaus Iohannis încă nu citise Constituția pe care textul
căreia a jurat, fiindcă altfel nu este explicabil conținutul paragrafului 24 al
Strategiei, din care cităm : «Garantul principal al securităţii României este
Alianţa Nord‐Atlantică […]»” - (s.n.).
Retrospectiv, Strategia de Securitate Naţională a
României (Băsescu I) din 2006 a propus cităm : „o nouă paradigmă de realizare a
securităţii şi stabilităţii regionale, una care are la bază principiul conform
căruia soluţiile la problemele regionale trebuie să vină preponderent din
cadrul regiunii”.
Totodată, considerându-se îndestulătoare prevederile
constituționale, nu s-au făcut referiri la vreun garant al securității
României, precizîndu-se, însă, că „Securitatea naţională reprezintă condiţia
fundamentală a existenţei naţiunii şi a statului român şi un obiectiv
fundamental al guvernării” […] și„România este conştientă că securitatea
comunităţii euroatlantice este indivizibilă, iar relaţia transatlantică este
fundamentul acesteia […]”.
Strategia din 2010 (Băsescu II) referă pentru prima
dată asupra garanțiilor de securitate din partea N.A.T.O., stipulându-se:
„N.A.T.O. reprezintă un garant al integrităţii teritoriale şi al suveranităţii
României, al ordinii de drept. N.A.T.O. a oferit României posibilitatea ca,
pentru prima data în istoria sa modernă, să fie într-o strânsă relaţie de
securitate, în acelaşi timp, cu aproape toate statele N.A.T.O. şi U.E. Pentru
prima dată, cetăţenii României beneficiază de cele mai bune garanţii de securitate
posibile”.
Prevederile „strategico- euforice” cu privire la
Alianța Nord-Atlantică principal garant al securității României au fost elegant
amendate de partenerul strategic de peste Atlantic prin ciclurile de conferințe
ale lui George Friedman, fondatorul Stratfor și, punctual, în interviul său
pentru „Hot News” (16 noiembrie 2010) din care cităm:
„Ca să fii o națiune suverană e nevoie să ai controlul
asupra suveranității, a viitorului tău național, a puterii militare și
economice pe care o ai. Românii - și nu numai ei - și-au spus că, dacă sunt
membri ai U.E. Și N.A.T.O. aceste organizații vor avea grijă de ei si ei vor fi
liberi să se ocupe de alte lucruri. Și cred că asta e problema: pentru că eu nu
cred că U.E. are grijă de voi, în mod cert nu cred că N.A.T.O. o face, că v-ar
proteja dacă s-ar întâmpla ceva. Trăiți într-o parte foarte periculoasă a lumii
în care oricând se poate întâmpla ceva. Și trebuie să vă dezvoltați
instituțiile suveranității, dar asta se face greu, este scump și nu e tocmai
confortabil. In aceasta fază se află România.
Reporter: Românii au crezut că N.A.T.O. si U.E. îi vor
proteja. N.A.T.O., prin invocarea articolului 5, iar pentru a adera la U.E. am
adoptat standardele și politicile europene și am renunțat la bucăți din
suveranitatea noastră pentru a fi parte a acestui club. Și acum dvs. spuneți că
România trebuie să își construiască și revendice suveranitatea.
George Friedman: „Acum 20 de ani, N.A.T.O era o
puternică alianță militară. Însă europenii sunt dezarmați. Articolul 5 este
interesant, dar se pune întrebarea cine ar interveni? Sunt doar trei puteri
militare care ar putea interveni: americanii, britanicii si turcii. Dar nucleul
N.A.T.O si nucleul U.E. sunt diferite, al U.E. e format din Franța și Germania,
în N.A.T.O nu ele sunt nucleul. Franța și Germania nu sunt capabile să vă vină
în ajutor. Deci este o asimetrie între politica voastră de apărare si politica
economică. Este foarte clar că în apaărarea voastraă, dacă Rusia și-ar schimba
poziția sau s-ar întâmpla ceva în Moldova, germanii nu ar putea veni în ajutor,
nici francezii și nici nu se pune problema dacă ar vrea sau nu”.
Președintele Klaus Iohannis a receptat cu proverbiala
sa grabă înceată mesajul transmis de George Friedman acum 10 ani și, pe cale de
consecință, în Strategia Națională de Apărare a Țării pentru perioada
2020-2024, se prevede, cităm din paragraful 102: „Principalul garant al
securității României este reprezentat de capacitatea naţională de apărare […].
Articolul 3 al Tratatului de la Washington, subliniază obligaţia fiecărui stat
de a-şi dezvolta şi menţine capabilităţi suficiente pentru a rezista în faţa unui
atac armat.[…]”.
O recunoaștere târzie, cetățene președinte, a unui
adevăr stipulat în Constituția României, care, în 1991, a fost redactată în
deplină cunoștință de prevederile Tratatului Nord-Atlantic. Recunoscând
tardivul merit al Administrației Prezidențiale de a se conforma Constituției,
nu ne putem reprima curiozitatea de a ști și înțelege dacă, cităm din pag. 17:
„reducerea fenomenului de brain drain, concomitent cu implementarea unor
programe de atragere de talent internaţional (brain-gain)”, fenomen vizat printre
obiectivele de securitate națională, este valabil și în ceea ce privește
eradicarea prostocrației care conduce România.
Notă : George Friedman, fondator și conducător al
Agenției private pentru informații și servicii analitice de securitate -
„Stratfor” în a cărei conducere se află foști înalți ofițeri ai agențiilor
oficiale se securitate ale S.U.A. Inainte de a fonda „Stratfor”, Friedman a
fost directorul Centrului de Studii Geopolitice. A fost 20 de ani profesor de
stiinte politice si consultant pe probleme de securitate si apărare pentru
agentii guvernamentale și înalti ofiteri din Pentagon.
Aranjament grafic - I.M.
---------------------------------------
[1]
https://www.cotidianul.ro/armata-obligatorie-patriotismul-nu/ - 7 februarie
2024 și
https://www.cotidianul.ro/iresponsabilitatea-brand-al-politicianului-roman/ -
15 februarie 2024.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu