A
da Ucrainei rachete pentru a trage în Rusia este declarație de război
Mike
Whitney
26
Mai 2024
Congresmanul face apel la lovituri directe asupra
Rusiei - Președintele Comisiei pentru Afaceri Externe a Camerei, Michael
McCaul, arată o hartă a potențialelor ținte din Rusia Într-o încercare
disperată de a evita o înfrângere umilitoare în Ucraina, „secretarul de stat
Antony Blinken i-a cerut președintelui Biden să dea undă verde la loviturile
ucrainene cu rachete asupra țintelor din adâncul Rusiei”. Schimbarea de
politică nu va avea nici un impact material asupra războiului de la sol în curs
din Ucraina, deși ar putea declanșa un răspuns care ar pune N.A.T.O. în
conflict direct cu Moscova. Pe scurt, înfrângerea viitoare a Washingtonului în
Ucraina i-a obligat pe factorii de decizie din administrație să implementeze o
strategie care ar putea precipita un al treilea război mondial. Acesta este din
„New York Times”:
De la primele transporturi americane de arme
sofisticate către Ucraina, președintele Biden nu a clintit niciodată în
privința unei singure interdicții: președintele Volodimir Zelensky a trebuit să
accepte să nu le tragă niciodată pe teritoriul rus, insistând că ar încălca
mandatul domnului Biden de a „evita Al Treilea Război Mondial”. Însă consensul
în jurul acestei politici se destramă. Impulsat de Departamentul de Stat,
există acum o dezbatere aprinsă în interiorul administrației cu privire la
relaxarea interdicției pentru a le permite ucrainenilor să lovească locurile de
lansare de rachete și artilerie chiar peste granița cu Rusia - ținte despre
care domnul Zelensky spune că au permis câștigurile teritoriale recente ale
Moscovei. De luni de zile, domnul Zelensky a lansat atacuri asupra navelor
rusești, a instalațiilor petroliere și a centralelor electrice, dar a făcut
acest lucru în mare parte cu drone fabricate în Ucraina, care nu au puterea și
viteza armelor americane. Acum, Se intensifică presiunea asupra Statelor Unite
pentru a ajuta Ucraina să vizeze site-urile militare rusești cu arme furnizate
de americani.
Statele Unite se gândesc acum să antreneze trupe
ucrainene în interiorul țării, mai degrabă decât să le trimită la un teren de
antrenament din Germania. Asta ar necesita plasarea personalului militar
american în Ucraina, altceva pe care domnul Biden l-a interzis până acum. Se
ridică întrebarea cum ar răspunde Statele Unite dacă antrenorii, care probabil
ar avea sediul în apropierea orașului de vest Lviv, ar fi atacați. Rușii au
vizat periodic Liovul, deși este departe de principalele zone de luptă. Rușii
au fost lipsiți de subtilitate în a răspunde preocupărilor americane cu privire
la o escaladare a războiului. Recent au început exerciții foarte publice cu
unitățile care urmau să fie implicate în folosirea armelor nucleare tactice, de
genul care ar fi folosit pe trupele ucrainene. Știrile rusești au spus că este
„un răspuns la declarațiile provocatoare și amenințările oficialilor
occidentali împotriva Rusiei”. Exercițiile actuale sunt respinse ca flexii
musculare. În interviul său pentru The Times, domnul Zelensky a respins
temerile de escaladare, spunând că președintele Vladimir V. Putin al Rusiei a
escaladat deja războiul. Și a crezut că este puțin probabil ca domnul Putin
să-și facă vreodată amenințarea de a dezlănțui o armă nucleară. În interiorul
Casei Albe, o dezbatere despre lăsarea Ucrainei să folosească rachete S.U.A. în
Rusia („New York Times”).
Să analizăm: atacurile cu rachete pe teritoriul Rusiei
sunt un act flagrant de agresiune împotriva Federației Ruse. Este o declarație
deschisă de război. Administrația Biden se angajează într-o politică care va
pune SUA împotriva Rusiei într-un război între două superputeri nucleare. De
ce? De ce face Biden asta? El face asta pentru că S.U.A. a investit mult în
rezultatul războiului din Ucraina, iar Ucraina pierde lamentabil războiul. Iată
o scurtă recapitulare de la veteranul de luptă și analist militar colonelul
Daniel Davis: „Credeți-mă când vă spun că nu există nicio șansă ca Ucraina să
reușească vreodată un război împotriva Rusiei. Nu există cale către victoria
militară pentru Ucraina. Nu contează dacă le dăm 60 de miliarde de dolari sau
120 de miliarde de dolari sau 200 de miliarde de dolari. Nu va schimba nimic,
pentru că bazele pe care se construiește puterea de luptă la nivel național
sunt irevocabil de partea Rusiei. Nu poți inversa valul pentru că nu poți
schimba elementele de bază. Puterea aeriană este de partea Rusiei, apărarea
aeriană este de partea Rusiei, potențialul militar-industrial este de partea
Rusiei, permițând producerea unei cantități mari de artilerie, muniție, arme în
sine, drone, echipamente de război electronic și, mai ales, oameni. sunt toți
de partea Rusiei. Rusia are mai mulți oameni și va avea mereu mai mulți oameni.
În opinia mea, este nerezonabil să continuăm să sperăm că partea ucraineană va
putea câștiga dacă dăm puțin mai mulți bani, pentru că nu va funcționa. Am
peste 20 de ani de experiență în luptă militară. Ucraina nu va câștiga
niciodată!” (Lt. Col. în retragere al Armatei SUA Daniel Davis - Daniel
Davis@peacemaket71).
Deloc surprinzător, opiniile lui Davis sunt
împărtășite de marea majoritate a experților militari care au urmărit
îndeaproape evenimentele de pe teren. Evaluarea generală a acestor experți este
invariabil aceeași: Ucraina pierde și va pierde foarte mult. Nu va exista nicio
inversare a impulsului, deoarece în fiecare domeniu al capacității de
luptă Rusia are un avantaj clar. Ucraina
nu are puterea de foc, aeronavele, tancurile, vehiculele blindate, rachetele,
artileria grea, sistemele de apărare aeriană, muniția, capacitatea industrială
sau forța de muncă pentru a da înapoi armata rusă sau chiar să oprească.
ofensiva rusă perseverentă. Mai simplu spus, Ucraina nu poate și nu va câștiga.
Aceasta nu este doar punctul de vedere al bărbaților
ca Davis, care cred că luptele ar trebui să înceteze imediat. Este, de
asemenea, punctul de vedere al elitelor globaliste, precum Richard Haass, care
cred că războiul ar trebui prelungit. Haass este președintele emerit al
prestigiosului „Council On Foreign Relations”, iar părerile sale despre Ucraina
sunt probabil împărtășite de o mare parte a elitelor bogate care cred că există
ceva de câștigat dacă prelungește conflictul pentru încă un an și ceva. Aruncați
o privire la acest fragment dintr-un articol recent al lui Haass și veți
descoperi asemănările dintre analiza lui și cea a lui Davis:
„...Ce ar trebui să caute Ucraina și susținătorii săi
din Occident? Ce ar trebui să constituie succesul? Unii răspund că succesul ar
trebui definit ca fiind Ucraina recuperând tot teritoriul pierdut, pentru a-și
restabili granițele din 1991. Aceasta ar fi o greșeală gravă. Nu mă înțelegeți
greșit: restabilirea granițelor legale, legale ar fi de dorit, demonstrând că
agresiunea nu este acceptabilă. Dar politica externă trebuie să fie fezabilă,
precum și dezirabilă, iar Ucraina pur și simplu nu este în măsură să elibereze
Crimeea și regiunile ei de est prin forța militară. Matematica este
inevitabilă. Rusia are prea mulți soldați și o economie de război capabilă să
producă cantități mari de arme și muniție. În ciuda sancțiunilor, Rusia a
reușit să-și intensifice baza militaro-industrială și are acces la arme și
muniții produse în Iran și Coreea de Nord și la produse și tehnologii
manufacturate chinezești care contribuie la efortul de război al Kremlinului.
Un alt factor care militează împotriva efortului Ucrainei de a-și recuceri
pământurile prin forță este că operațiunile ofensive tind să necesite mult mai
mult forță de muncă, echipament și muniție decât eforturile defensive. Acest
lucru este mai ales atunci când apărările au avut șansa de a construi fortificații,
întrucât Rusia are în mare parte din teritoriul ucrainean pe care îl ocupă. De
ce organizarea unei alte contraofensive în 2025 ar fi o greșeală” (Novaya
Gazeta).
Așadar, Haass admite deschis că războiul este o
nepotrivire și că Ucraina nu se poate aștepta în mod rezonabil ca Ucraina să
recupereze teritoriul pe care l-a pierdut. El admite că „Rusia are prea mulți
soldați” (forță de muncă nelimitată) „o economie de război capabilă să producă
cantități mari de arme și muniție” (capacitate industrială nelimitată) și
„Rusia... are acces la arme și muniții... care contribuie la efortul de
războiul al Kremlinului (producție nelimitată de arme). Pe scurt, analiza lui
Haass este identică cu cea a lui Davis. Amândoi sunt de acord asupra
fundamentelor: Ucraina nu poate și nu va câștiga. Dar apoi articolul ia o
întorsătură neobișnuită, în care, Haass trage în mod inexplicabil concluziile
exact opuse din analiza sa decât Davis. Este o uluitoare de-a îndoială retorică
care l-ar face pe Svengali să fie invidios. Iată ce spune după enumerarea
numeroaselor motive pentru care Ucraina nu va câștiga războiul: „Unii răspund
că succesul ar trebui definit ca fiind Ucraina recuperând tot teritoriul
pierdut, pentru a-și restabili granițele din 1991... Aceasta ar fi o greșeală
gravă.” Gândește-te la asta un minut. Deci, potrivit lui Haass, a câștiga
războiul nu mai înseamnă a câștiga războiul. Nu înseamnă refacerea teritoriului
capturat, nu înseamnă expulzarea rușilor din estul Ucrainei și nu înseamnă
învingerea în războiul terestre. Înseamnă „ce” mai exact? Haass explică: „Ce
strategie... ar trebui să urmeze Ucraina și susținătorii săi? În primul rând,
Ucraina ar trebui să pună accent pe defensivă, o abordare care i-ar permite
să-și găsească resursele limitate și să frustreze Rusia. În al doilea rând,
Ucrainei ar trebui să primească mijloacele - capacități de lovitură cu rază
lungă de acțiune - și libertatea de a ataca forțele ruse oriunde în Ucraina,
precum și navele de război rusești din Marea Neagră și ținte economice în
interiorul Rusiei. Rusia trebuie să ajungă să simtă costul unui război pe care
l-a inițiat și pe care îl prelungește. În al treilea rând, susținătorii
Ucrainei trebuie să se angajeze să ofere ajutor militar pe termen lung. Scopul
celor de mai sus este de a-i semnala lui Vladimir Putin că timpul nu este de
partea Rusiei și că nu poate spera să supraviețuiască Ucrainei.
De ce organizarea unei alte contraofensive în 2025 ar
fi o greșeală? („Novaia Gazeta”).
Deci, aceasta este noua strategie? Acesta este Planul
„B”? Da, aparent. Și uite ce presupune Planul „B”: Așezreaîntr-o postură
defensivă, folosirea „capacităților de lovitură cu rază lungă de cațiune”
pentru a ataca ținte în Rusia (de aici i-a venit ideea Blinken?). Pompând alte
miliarde în „gaura neagră” ucraineană pentru a prelungi un război care nu poate
fi câștigat. Pe scurt, să provoace cât mai multă durere Rusiei atâta timp cât
este nevoie. Atâta timp cât ce durează? Ce înseamnă asta? Haass explică și
asta: O încetare interimară a focului aproape sigur nu ar duce la ceva
asemănător păcii, care va trebui probabil să aștepte sosirea unei conduceri
ruse care alege să pună capăt statutului de paria al țării. Acest lucru s-ar
putea să nu se întâmple timp de ani sau decenii. Deci adevăratul obiectiv este
schimbarea regimului. Ce surpriza! Aceasta înseamnă mai mult decât „mutarea
stâlpilor porții” (prin schimbarea definiției „câștigării” unui război).
Aceasta este o revelație a agendei elitei, care privește dincolo de propaganda
falsă despre „agresiunea neprovocată” și se concentrează în întregime pe
geopolitică, forța motrice în relațiile internaționale.
În mintea lui Haass, Ucraina nu este un câmp de luptă
pe care patrioții ucraineni și ruși își sacrifică viața pentru țările lor. Nu.
În mintea lui Haass, Ucraina este poarta critică de intrare în Asia Centrală,
care se așteaptă să fie cea mai prosperă regiune a secolului următor.
Plutocrații occidentali intenționează să fie principalii jucători în
dezvoltarea Asiei Centrale, (pivot către Asia), motiv pentru care încearcă să
îndepărteze cel mai mare obstacol în calea pătrunderii vestice, care este
Rusia. Odată ce Rusia va fi slăbită și anihilată, Washingtonul va fi liber
să-și răspândească bazele militare în toată Eurasia, punând bazele pentru
stăpânirea Chinei rivale prin provocări, încercuire și strangulare economică.
De aceea, definiția lui Haass a „succesului” este mai flexibilă decât a
oamenilor obișnuiți care evaluează aceste aspecte în termeni de suferința umană
enormă pe care o provoacă. În viziunea globalistă, aceste lucruri au doar o
importanță secundară. Ceea ce contează cu adevărat este puterea; putere brută,
geopolitică, sub forma hegemoniei globale. Acesta este obiectivul strategic
final. Altceva nu contează.
Și acesta este motivul pentru care administrația Biden
este pe cale să aprobe utilizarea armelor cu rază lungă de acțiune fabricate în
America pentru a distruge ținte de pe teritoriul Rusiei. Pentru că- chiar dacă
nu crește șansele Ucrainei de a câștiga războiul - ajută la avansarea agendei
geopolitice globaliste, care consideră Ucraina ca o simplă rampă de lansare a
atacurilor asupra Rusiei. Elitele sunt atât de îmbătate de orgoliu, încât s-au
convins că Putin nu va vedea aceste lovituri cu rachete pe teritoriul Rusiei ca
pe o declarație de război. Ceea ce sunt de fapt.
Mario Savio's Call to Arms: "Put Your Bodies Upon
the Gears and Upon the Wheels"
Chemarea lui Mario Savio la arme: „Puneți-vă corpurile
pe viteze și pe roți”
Aranjament grafic – I.M.
------------------------------------
sursa -
https://www.unz.com/mwhitney/giving-ukraine-missiles-to-shoot-into-russia-is-a-declaration-of-war/
- 24 mai 2024
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu