Ordinea
mondială s-a schimbat deja în 2022
Thierry
Meyssan, jurnalist francez
11
Ianuarie 2023
Este o constantă în istorie: schimbările
sunt rare, dar bruște. Cei care plătesc prețul sunt de obicei ultimii care le
văd venind, dar le percep prea târziu. Spre deosebire de imaginea statică din
Occident, relațiile internaționale au fost răsturnate în 2022, în principal în
detrimentul Statelor Unite, Regatului Unit și Franței, adesea în beneficiul
Chinei și Rusiei. Ochii nituiți pe Ucraina, occidentalii nu percep
redistribuirea cărților. Este rar ca relațiile internaționale să fie date peste
cap așa cum au fost în 2022. Și nu s-a terminat. Procesul început nu se va
opri, chiar dacă evenimentele vor veni să-l tulbure și, eventual, să-l
întrerupă pentru câțiva ani. Dominația Occidentului, adică atât a Statelor
Unite, cât și a fostelor puteri coloniale europene (în principal Regatul Unit,
Franța și Spania) și asiatice (Japonia) îi atinge capătul. Nimeni nu se mai
supune unui lider, inclusiv statelor care rămân vasale ale Washingtonului.
Toată lumea începe acum să gândească singur. Nu suntem încă în lumea multipolară
pe care Rusia și China încearcă să o creeze, dar vedem că se construiește.
Totul a început cu operațiunea militară rusă de a pune în aplicare Rezoluția
2202 a Consiliului de Securitate și de a proteja populația ucraineană în
ansamblu de guvernul lor „naționalist integral”. Cu siguranță, acest eveniment
nu este deloc ceea ce se percepe în Statele Unite, Uniunea Europeană, Australia
și Japonia. Occidentalii sunt convinși că Rusia a invadat Ucraina pentru a-și
schimba granițele cu forța. Cu toate acestea, nu este nici ceea ce a anunțat
președintele Vladimir Putin, nici ceea ce a făcut armata rusă, nici modul în
care s-au desfășurat evenimentele. Să lăsăm deoparte întrebarea cine are
dreptate și cine greșește. Totul depinde dacă suntem conștienți de războiul
civil care sfâșie Ucraina de la depunerea președintelui ales democratic, Viktor
Ianukovici, în 2014. Occidentalii care uită de cei 20.000 de morți în acest
război nu își pot imagina că rușii au vrut să oprească acest lucru. masacru.
Deoarece nu cunosc acordurile de la Minsk, pe care Germania și Franța le-au
garantat totuși alături de Rusia, nu pot considera că Rusia a pus în practică
„responsabilitatea de a proteja” pe care a proclamat-o Națiunile Unite în 2005.
Cu toate acestea, fostul cancelar german Angela Merkel[1] și fostul președinte
francez François Hollande[2] au susținut public ambii că au semnat Acordurile
de la Minsk, nu pentru a pune capăt războiului civil, ci, dimpotrivă, pentru a
câștiga timp și a înarma Ucraina. Aceste două personalități se felicită pentru
că au prins Rusia în capcană în timp ce o acuză că poartă singura
responsabilitate pentru războiul actual. Nu este de mirare că acești doi foști
conducători se mândresc cu duplicitatea lor în fața opiniei publice, cu toate
acestea cuvintele lor auzite în alte părți ale lumii sună diferit. Pentru
majoritatea Umanității, occidentalii își arată adevăratele culori: ei încearcă
întotdeauna să împartă restul lumii și să-i prindă în capcană pe cei care vor
să fie independenți; ei vorbesc despre pace, dar stimulează războaie. Este
greșit să ne imaginăm că cei mai puternici vor întotdeauna să-și impună voința
altora. Această atitudine occidentală este rareori împărtășită de alți oameni.
Cooperarea și-a dovedit valoarea mult mai mult decât exploatarea și revoluțiile
pe care le generează. Acesta este mesajul pe care chinezii au încercat să-l
răspândească evocând relații „win-win”. Nu trebuia să vorbească despre relații
comerciale corecte, ci să se refere la modul în care guvernau împărații Chinei:
atunci când un împărat dădea un decret, trebuia să se asigure că acesta este
urmat de guvernatorii fiecărei provincii, inclusiv de către guvernatorii
fiecărei provincii. cei care nu au fost afectați de această decizie. Le-a
arătat că nu i-a uitat oferindu-le fiecăruia câte un cadou.
În zece luni, restul lumii, adică
majoritatea covârșitoare a ei, și-a deschis ochii. Dacă, pe 13 octombrie, ar fi
fost 143 de state care să urmeze narațiunea occidentală și să condamne
„agresiunea” rusă[3], ele nu ar mai fi în majoritate în Adunarea Generală a
Națiunilor Unite pentru a vota așa astăzi. Votul, pe 30 decembrie, a unei
rezoluții prin care se cere tribunalului intern al ONU, Curtea Internațională
de Justiție, să declare „ocupație” ocuparea teritoriilor palestiniene de către
Israel este o dovadă în acest sens. Adunarea Generală nu mai este resemnată cu
dezordinea occidentală a lumii. 11 state africane, aflate până acum pe orbita
Franței, au făcut apel la armata rusă sau la o companie militară privată rusă
să le asigure securitatea. Ei nu mai cred în sinceritatea Franței și a Statelor
Unite. Alții sunt conștienți de faptul că protecția occidentală împotriva
jihadiștilor merge mână în mână cu sprijinul ascuns occidental pentru
jihadiști. Aceștia sunt îngrijorați public de transferul masiv de arme
destinate Ucrainei către jihadiștii din Sahel sau către Boko Haram[4] până la
punctul în care Departamentul Apărării al SUA a desemnat o misiune de urmărire
pentru a verifica ce se va întâmpla cu armele. destinate Ucrainei; doar un alt
mod de a îngropa problema și de a preveni amestecul Congresului în aceste
scheme întunecate. În Orientul Mijlociu, Turcia, membră a NATO, joacă un joc
subtil la jumătatea distanței dintre aliatul său american și partenerul său
rus. Ankara a înțeles de multă vreme că nu va integra niciodată Uniunea
Europeană și, mai recent, că nu se mai aștepta să-și refacă imperiul asupra
arabilor. Prin urmare, se adresează statelor europene (cum ar fi bulgarii,
maghiarii și kosovarii) și statelor asiatice (cum ar fi Azerbaidjan,
Turkmenistanul, Uzbekistanul, Kazahstanul și Kârgâzstanul) de cultură turcă (și
nu de limba turcă precum uigurii chinezi). Drept urmare, Ankara se împacă cu
Damascul și se pregătește să părăsească Occidentul spre Est. Sosirea Chinei în
Golf, cu ocazia summitului de la Riad, a răsturnat masa în această regiune a
lumii. Statele arabe au văzut că Beijingul era rezonabil, că le ajuta să facă
pace cu vecinii persani. Totuși, Iranul este un aliat de o mie de ani al
Chinei, dar aceasta din urmă o apără fără a lăsa excesele să treacă. Ei au
măsurat diferența cu occidentalii care, dimpotrivă, nu au încetat din 1979 să-i
dezbine și să se opună. India și Iranul lucrează din greu cu Rusia pentru a
construi un coridor de transport care să le permită comerțul în ciuda
războiului economic occidental (prezentate în Occident ca „sancțiuni”, deși
acestea sunt ilegale în dreptul internațional). Deja Mumbai este conectat la
sudul Rusiei și în curând cu Moscova și Sankt-Petersburg. Acest lucru face ca
Rusia și China să fie complementare. Beijingul construiește drumuri în Eurasia
de la est la vest, Moscova în funcție de longitudini. China, pentru care acest
război este un dezastru care îi perturbă planurile de a construi Drumurile
Mătăsii, nu a acceptat niciodată narațiunea occidentală. Ea este o fostă
victimă a Rusiei care, în secolul al XIX-lea, a luat parte la ocupația Tianjin
și Wuhan (Hankou), dar știe că Occidentul va face orice pentru a le exploata pe
amândouă. Își amintește de ocupația ei trecută pentru a fi conștientă că
destinul ei este legat de cel al Rusiei. Ea nu înțelege prea multe despre
afacerile ucrainene, dar știe că viziunea ei despre organizarea relațiilor
internaționale poate vedea lumina zilei doar dacă Rusia va triumfa. Prin
urmare, nu dorește să lupte alături de Rusia, dar va interveni dacă este
amenințată.
Această reorientare a lumii este foarte
vizibilă în instituțiile guvernamentale. Occidentul a umilit Rusia în Consiliul
Europei până când Moscova a părăsit-o. Spre surprinderea lor, Rusia nu se oprește
aici. Ea lasă rând pe rând toate acordurile încheiate în cadrul Consiliului
Europei, în tot felul de domenii, de la Sport la Cultură. Occidentalii își dau
seama brusc că s-au lipsit de un partener generos și cultivat. Ar trebui să
continue în toate celelalte organizații interguvernamentale, începând cu
Națiunile Unite. Este o poveste veche a relațiilor vesto-ruse, care se întoarce
la excluderea Moscovei din Liga Națiunilor în 1939. La acea vreme, sovieticii,
îngrijorați de un posibil atac nazist asupra Leningradului (Sankt-Petersburg)
au cerut Finlandei să poată închiriază portul Hanko, însă, negocierile
prelungindu-se, au invadat Finlanda, nu pentru a o anexa, ci pentru a-și plasa
marina în Hanko. Acest precedent este predat astăzi ca un exemplu al imperialismului
rus, deoarece însuși președintele finlandez Urho Kekkonen a recunoscut că
atitudinea sovieticilor era „de înțeles”. Înapoi la Națiunile Unite. Excluderea
Rusiei ar putea fi posibilă numai după ce a fost adoptată o reformă a Cartei de
către Adunarea Generală. A fost posibil în octombrie, dar nu astăzi. Acest
proiect este însoțit de o reinterpretare a istoriei și naturii ONU. Este
asigurat că aderarea la Organizație interzice războiul. Aceasta este o prostie.
Aderarea la ONU necesită „menținerea păcii și securității internaționale”, dar
bărbații fiind ceea ce sunt, autorizează folosirea forței în anumite condiții.
Uneori, această autorizație devine chiar o obligație sub „responsabilitatea de
a proteja”. Este exact ceea ce face Rusia pentru populațiile din Donbass și
Novorusie. Rețineți că Moscova nu este oarbă și a dat înapoi pe malul drept
(partea de nord) a orașului Kershon. Statul major rus s-a retras în spatele
unei granițe naturale, râul Nipru, considerând imposibilă apărarea cealaltă
parte a orașului împotriva armatelor occidentale și asta în timp ce populația
întregului oraș solicitase prin referendum aderarea la Federația Rusă. Nu a
existat niciodată o înfrângere a Rusiei la Kershon, dar asta nu îi împiedică pe
occidentali să vorbească despre „recucerirea” ei de către regimul Zelensky. Mai
presus de toate, funcționarea ONU este ascunsă de interogarea consiliului
executiv al Consiliului de Securitate. La înființarea Organizației, a fost
vorba de recunoașterea egalității dintre fiecare stat în cadrul Adunării
Generale și de a da marilor puteri ale vremii capacitatea de a preveni
conflictele în cadrul Consiliului de Securitate. Acesta nu este locul
democrației, ci al consensului: nicio decizie nu poate fi luată acolo fără
acordul fiecăruia dintre cei cinci membri permanenți ai săi. Ne prefacem că
suntem surprinși că nu putem condamna Rusia, dar am fost surprinși să nu fi
condamnat Statele Unite, Regatul Unit și uneori Franța pentru războaiele lor
ilegale din Kosovo, Afganistan, Irak și Libia? Fără dreptul de veto, ONU va
deveni o adunare absolut ineficientă. Cu toate acestea, această idee câștigă
teren în Occident. Mai mult, ar fi absurd să credem că China, principala putere
comercială mondială, va rămâne într-o ONU din care Rusia, principala putere
militară mondială, ar fi fost exclusă. Beijingul nu va juca garanția unei
operațiuni împotriva aliatului său, fiind convins că moartea sa va fi preludiul
propriei sale. Iată de ce rușii și chinezii pregătesc alte instituții pe care
le vor manifesta doar dacă ONU va fi distorsionată, dacă se va transforma
într-o adunare monocromatică și își pierde astfel capacitatea de a preveni
conflictele. Percepem că singura cale de ieșire posibilă este ca occidentalii
să accepte să fie doar ceea ce sunt. Dar acum nu pot. Ei distorsionează
realitatea în speranța de a-și menține secolele de hegemonie. Acest joc s-a
terminat atât pentru că sunt obosiți, cât și mai important pentru că restul
lumii s-a transformat[5].
---------------------------
[1] „Hatten Sie gedacht, ich komme mit
Pferdeschwanz ?”, Tina Hildebrandt und Giovanni di Lorenzo, Die Zeit, 7.
Dezember 2022.
[2] « Hollande : ‘There will only be a way
out of the conflict when Russia fails on the ground’ », Theo Prouvost, The Kyiv
Independant, December 28, 2022.
[3] « Ukraine : UN General Assembly
demands Russia reverse course on ‘attempted illegal annexation’ », UN News,
October 13, 2022.
[4] « Buhari : les armes utilisées en
Ukraine pénètrent dans les pays du bassin du lac Tchad », Tass, Alwihda Info, 8
Décembre 2022. « Le Sahel menacé par le djihadisme : une nouvelle Syrie »,
Leslie Varenne, Mondafrique, 15 décembre 2022.
[5]
https://www.voltairenet.org/article218628.html - 10 ianuarie 2023.
Text original în limba franceză
L’ordre mondial a déjà basculé en 2022
Thierry Meyssan
C’est une constante de l’Histoire : les
changements sont rares, mais soudains. Ceux qui en font les frais sont
généralement les derniers à les voir venir. Ils ne les perçoivent que trop
tard. Contrairement à l’image statique qui règne en Occident, les relations
internationales ont été bouleversées en 2022, principalement au détriment des
États-Unis, du Royaume-Uni et de la France, souvent au profit de la Chine et de
la Russie. Les yeux rivés sur l’Ukraine, les Occidentaux ne perçoivent pas la
redistribution des cartes.
Il est rare que les relations
internationales soient bouleversées comme elles l’ont été en 2022. Et ce n’est
pas fini. Le processus qui a débuté ne s’arrêtera pas, même si des événements
viennent le perturber et éventuellement l’interrompre quelques années. La
domination de l’Occident, c’est-à-dire à la fois des États-Unis et des
anciennes puissances coloniales européennes (principalement le Royaume-Uni, la
France et l’Espagne) et asiatique (le Japon), touche à sa fin. Plus personne
n’obéit à un chef, y compris les États qui restent vassaux de Washington.
Chacun commence désormais à penser par lui-même. Nous ne sommes pas encore dans
le monde multipolaire que la Russie et la Chine tentent de faire émerger, mais
nous le voyons se construire.
Tout a commencé avec l’opération militaire
russe pour faire appliquer la résolution 2202 du Conseil de Sécurité et
protéger la population ukrainienne dans son ensemble de son gouvernement «
nationaliste intégral ». Certes, cet événement n’est pas du tout celui qui est
perçu aux États-Unis, dans l’Union européenne, en Australie et au Japon. Les
Occidentaux sont persuadés que la Russie a envahi l’Ukraine pour en changer les
frontières par la force. Pourtant ce n’est ni ce qu’a annoncé le président
Vladimir Poutine, ni ce que l’armée russe a fait, ni la manière dont les
événements se sont déroulés.
Laissons de côté la question de savoir qui
a tort et qui a raison. Tout dépend de savoir si l’on a conscience de la guerre
civile qui déchirait l’Ukraine depuis la déposition de son président
démocratiquement élu, Viktor Ianoukovytch, en 2014. Les Occidentaux oubliant
les 20 000 morts de cette guerre ne peuvent pas envisager que les Russes ont
voulu stopper ce massacre. Comme ils ignorent les accords de Minsk, dont
pourtant l’Allemagne et la France s’étaient portées garantes aux côtés de la
Russie, ils ne peuvent envisager que la Russie ait mis en pratique la «
responsabilité de protéger » que les Nations unies ont proclamé en 2005.
Pourtant l’ancienne chancelière allemande
Angela Merkel [1] et l’ancien président français François Hollande [2] ont tous
deux publiquement affirmé qu’ils avaient signé les Accords de Minsk, non pas
pour mettre fin à la guerre civile, mais au contraire pour gagner du temps et
armer l’Ukraine. Ces deux personnalités se félicitent d’avoir piégé la Russie
tout en l’accusant de porter seule la responsabilité de la guerre actuelle. Il
n’est pas surprenant que ces deux anciens gouvernants s’enorgueillissent de leur
duplicité devant leurs opinions publiques, toutefois leurs propos entendus dans
d’autres régions du monde sonnent différemment. Pour la majorité de l’Humanité,
les Occidentaux se montrent sous leur vrai jour : ils tentent toujours de
diviser le reste du monde et de piéger ceux qui veulent être indépendants ; ils
parlent de paix, mais fomentent des guerres.
Il est faux d’imaginer que le plus fort
veut toujours imposer sa volonté aux autres. Cette attitude occidentale n’est
que rarement partagée par les autres humains. La coopération a fait ses preuves
bien plus que l’exploitation et les révolutions qu’elle suscite. C’est le
message que les Chinois ont tenté de propager en évoquant des relations «
gagnant-gagnant ». Il ne s’agissait pas pour eux de parler de relations
commerciales équitables, mais de faire référence à la manière dont gouvernaient
les empereurs de Chine : lorsqu’un empereur promulguait un décret, il devait
veiller a être suivi par les gouverneurs de chaque province, y compris par ceux
qui n’étaient pas concernés par cette décision. Il montrait à ces derniers
qu’il ne les avaient pas oubliés en leur offrant à chacun un présent.
En dix mois, le reste du monde,
c’est-à-dire son écrasante majorité, a ouvert les yeux. Si, le 13 octobre, ils
étaient 143 États à suivre la narration occidentale et à condamner l’«
agression » russe [3], ils ne seraient plus majoritaires à l’Assemblée générale
des Nations unies à voter ainsi aujourd’hui. Le vote, le 30 décembre, d’une
résolution demandant au tribunal interne de l’Onu, la Cour internationale de
Justice, de déclarer l’occupation des Territoires palestiniens par Israël d’«
occupation » en est la preuve. L’Assemblée générale ne se résigne plus devant
le désordre occidental du monde.
11 États africains, jusque là dans
l’orbite de la France, ont fait appel à l’armée russe ou à une société
militaire privée russe pour assurer leur sécurité. Ils ne croient plus dans la
sincérité de la France et des États-Unis. D’autres encore sont conscients que
la protection occidentale contre les jihadistes va de pair avec le soutien
occulte des Occidentaux aux jihadistes. Ils s’inquiètent publiquement du
transfert massif d’armes destinées à l’Ukraine vers les jihadistes du Sahel ou
vers Boko Haram [4] au point que le département US de la Défense a désigné une
mission de suivi pour vérifier ce que deviennent les armes destinées à
l’Ukraine ; une manière comme une autre pour enterrer le problème et prévenir
une immixtion du Congrès dans ces sombres manigances.
Au Moyen-Orient, la Turquie, membre de
l’Otan, joue un jeu subtil à mi-chemin entre son allié US et son partenaire
russe. Ankara a compris depuis longtemps qu’il n’intégrerait jamais l’Union
européenne et, plus récemment, qu’il n’était pas plus attendu pour restaurer
son empire sur les Arabes. Il se tourne donc vers les États européens (comme
les Bulgares, les Hongrois et les Kosovars) et asiatiques (comme l’Azerbaïdjan,
le Turkménistan, l’Ouzbekistan, le Kazakhstan et le Kirgizistan) de culture
turque (et non pas de langue turque comme les Ouigours chinois). Du coup,
Ankara se réconcilie avec Damas et se prépare à quitter l’Ouest pour l’Est.
L’arrivée de la Chine dans le Golfe, à
l’occasion du sommet de Riyad, a renversé la table dans cette région du monde.
Les États arabes ont vu que Beijing était raisonnable, qu’il les aidait à faire
la paix avec leurs voisins perses. Pourtant l’Iran est un allié millénaire de
la Chine, mais celle-ci le défend sans lui laisser passer ses excès. Ils ont
mesuré la différence avec les Occidentaux qui, au contraire, n’ont eu de cesse
depuis 1979 de les diviser et de les opposer.
L’Inde et l’Iran mettent les bouchées
doubles avec la Russie pour édifier un couloir de transport qui leur permette
d’échanger malgré la guerre économique occidentale (présentée en Occident comme
des « sanctions », bien que celles-ci soient illégales en Droit international).
Déjà Mumbai est relié au Sud de la Russie et bientôt à Moscou et à
Saint-Petersbourg. Cela rend la Russie et la Chine complémentaires. Beijing construit
en Eurasie des routes de l’Est à l’Ouest, Moscou selon les longitudes.
La Chine, pour qui cette guerre est une
catastrophe qui perturbe ses plans de construction des routes de la soie, n’a
jamais adhéré à la narration occidentale. Elle est une ancienne victime de la
Russie qui, au XIX° siècle, a participé à l’occupation de Tianjin et de Wuhan
(Hankou), mais elle sait que les Occidentaux feront tout pour les exploiter
toutes les deux. Elle se remémore son occupation passée pour avoir conscience
que son destin est lié à celui de la Russie. Elle ne comprend pas grand chose
aux affaires ukrainiennes, mais sait que sa vision de l’organisation des
relations internationales ne pourra voir le jour que si la Russie triomphe.
Elle n’a donc aucune envie de se battre aux côtés de la Russie, mais
interviendra si celle-ci est menacée.
Cette réorientation du monde est très
visible dans les institutions gouvernementales. Les Occidentaux ont humilié la
Russie au Conseil de l’Europe jusqu’à ce que Moscou le quitte. À leur grande
surprise, la Russie ne s’en tient pas là. Elle quitte un à un tous les accords
conclus au sein du Conseil de l’Europe, dans toutes sortes de domaines, du
Sport à la Culture. Les Occidentaux réalisent soudain qu’ils se sont privés
d’un partenaire généreux et cultivé.
Elle devrait se poursuivre dans toutes les
autres organisations intergouvernementales, à commencer par les Nations unies.
C’est une vieille histoire des relations occidentalo-russes qui remonte à
l’exclusion de Moscou de la Société des Nations, en 1939. À l’époque, les
Soviétiques inquiets d’une possible attaque nazie contre Léningrad
(Saint-Petersbourg) demandèrent à la Finlande de pouvoir louer le port d’Hanko,
cependant les négociations trainant en longueur, ils envahirent la Finlande,
non pas pour l’annexer, mais pour placer leur marine à Hanko. Ce précédent est
enseigné aujourd’hui comme un exemple de l’impérialisme russe alors que le
président finlandais Urho Kekkonen a lui-même reconnu que l’attitude des
Soviétiques était « compréhensible ».
Revenons aux Nations unies. Exclure la
Russie ne pourrait être possible qu’après avoir fait adopter une réforme de la
Charte par l’Assemblée générale. C’était possible en octobre, mais plus
aujourd’hui. Ce projet s’accompagne d’une réinterprétation de l’histoire et de
la nature de l’Onu.
On assure qu’adhérer à l’Organisation
interdit la guerre. C’est une absurdité. Adhérer à l’Onu oblige à « maintenir
la paix et la sécurité internationales », mais les hommes étant ce qu’ils sont,
autorise à faire usage de la force dans certaines conditions. Parfois même,
cette autorisation devient une obligation en vertu de la « responsabilité de
protéger ». C’est très exactement ce que fait la Russie pour les populations du
Donbass et de la Novorussia. Notez bien que Moscou n’est pas aveugle et a fait
marche arrière en ce qui concerne la rive droite (partie Nord) de la ville de
Kershon. L’état-major russe s’est replié derrière une frontière naturelle, le
fleuve Dniepr, considérant impossible de défendre l’autre partie de la ville
face aux armées occidentales et ceci alors que la population de l’ensemble de
la ville avait demandé par référendum son adhésion à la Fédération de Russie.
Il n’y a jamais eu de défaite russe à Kershon, mais cela n’empêche pas les Occidentaux
de parler de sa « reconquête » par le régime Zelensky.
Surtout, on obscurcit le fonctionnement de
l’Onu en remettant en question le directoire du Conseil de Sécurité. Lorsque
l’Organisation a été fondée, il s’agissait de reconnaître l’égalité entre
chaque État au sein de l’Assemblée générale et de donner aux grandes puissances
de l’époque la capacité de prévenir des conflits au sein du Conseil de
Sécurité. Celui-ci n’est pas le lieu de la démocratie, mais du consensus :
aucune décision ne peut y être prise sans l’accord de chacun de ses cinq
membres permanents. On feint de s’étonner de ne pas pouvoir y condamner la
Russie, mais s’est-on étonné de ne pas y avoir condamné les États-Unis, le
Royaume-Uni et parfois la France pour leurs guerres illégales au Kosovo, en
Afghanistan, en Iraq et en Libye ? Sans droit de veto, l’Onu deviendra une
assemblée absolument inefficace. Pourtant cette idée fait son chemin en
Occident.
Au demeurant, il serait absurde de penser
que la Chine, première puissance commerciale du monde, restera dans une Onu
dont la Russie, première puissance militaire mondiale, aurait été exclue.
Beijing ne jouera pas la caution à une opération contre son allié, tant il est
persuadé que sa mort sera le prélude de la sienne. C’est pourquoi les Russes et
les Chinois préparent d’autres institutions qu’ils ne manifesteront que si
l’Onu est dénaturée, si elle se transforme en une assemblée monochrome et perd
ainsi sa capacité de prévenir des conflits.
Nous percevons que la seule issue possible
est que les Occidentaux acceptent de n’être que ce qu’ils sont. Mais, pour le
moment, ils n’en sont pas capables. Ils déforment la réalité en espèrent
maintenir leurs siècles d’hégémonie. Ce jeu est terminé à la fois parce qu’ils
sont fatigués et surtout parce que le reste du monde s’est transformé.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu