CEDO
INVENTEAZA PARTENERIATELE CIVILE
Februarie
2, 2023
CEDO inventează parteneriatele civile și
intenționează să ni le impună. CEDO a dat o decizie eronată afirmând că Rusia a
încălcat Convenția Europeană a Drepturilor Omului și, în plus, impunând Rusiei
obligația să legifereze parteneriate civile pentru cupluri de același sex.
Decizia nu este una juridică, ci una primordial politică. Un exemplu mai
grăitor, dar și tragic de activism judiciar este greu de găsit. Din nefericire,
un număr în creștere de judecători aleg calea activismului judiciar devenind,
în acest fel, legiuitori și politicieni, subminând astfel separarea puterilor
în stat.
Flagelul
activismului judiciar
Îndrăznim să mergem chiar mai departe și
să afirmam că, de fapt, activismul judiciar este o formă de fraudă
intelectuală, o agresiune la adresa democrației și a statului de drept.
Judecătorul activist de ultimă instanță își spune, simplu, „Sunt judecător.
Nimeni nu mă poate da jos. Nimeni nu poate contesta ori schimba deciziile pe
care le dau. Sunt deasupra legii. Nu dau socoteală nimănui pentru deciziile
mele”. Modul acesta de gândire e iresponsabil și incompatibil cu jurământul dat
în momentul investirii.
Privind Rusia, aspectele părtinitoare ale
celor 14 (din 17) judecători care au imputat Rusiei încălcarea Convenției sunt
mai mult decât evidente.
Cazul Fedotova a fost de fapt finalizat în
2010 în Rusia și, corect vorbind, acțiunea la CEDO e tardivă. Fedotova deja a
acționat Rusia la CEDO imediat după 2010 și a pierdut. Fedotova însă a făcut
recurs la Camera Superioară / Marea Camera a CEDO pentru a schimba decizia
inițială. CEDO a ținut cazul Fedotova într-un stadiu inactiv vreme de 10 ani. A
rămas pe rafturile Marii Camere fără a fi decis.
Între timp, un contingent nou de
judecători tineri și „progresiști” care a fost investit în funcție la CEDO a
schimbat componența instanței. Judecătorii cu mai multă experiență și ani în
funcție, au respins activismul judiciar, dar generația tânără e nerăbdătoare să
schimbe rânduielile stabilite de cei care au transpirat înainte de ei stabilind
rânduielile societății. Jurisprudența se transformă într-un câmp intelectual,
politic, progresist, devenind o potențială unealtă de nimicire în mâinile
statului secular pentru a implementa viziunea și ideologia statului secular
totalitar. Deconstructivismul, o ideologie care până în deceniile recente
afecta mai mult filosofia, teoriile politice și politica, a penetrat și
tribunalele, inclusiv CEDO.
Decizia Dobbs a Tribunalului Suprem din
SUA din iunie 2022 privind avortul a stopat, pentru o vreme și cu un vot de 6
la 3, activismul judiciar din Statele Unite. A fost o decizie corectă care
reflectă o filosofie judiciară conservatoare, temperată și prudentă, cu care și
noi ne identificam.
Decizia Fedotova este tocmai reversul lui
Dobbs. În Europa, activismul judiciar a luat un nou avânt grație deciziei
iresponsabile dată în Cazul Fedotova. Decizia e tragică, iar consecințele ei
negative sunt greu de exprimat în cuvinte. Repet: activismul judiciar
subminează democrația, procesul legislativ (atât național, cât și unional),
statul de drept. Este un afront la adresa cetățenilor Europei.
Politicizarea
procesului judiciar
Ca urmare a războiului din Ucraina, Rusia
a fost expulzată din Consiliul Europei și s-a retras din CEDO. Înainte de a fi
Rusia expulzată din Consiliul Europei, CEDO își extindea mandatul asupra a 1
miliard de ființe umane. Acum îl extinde doar peste 850 de milioane. 14
judecători au emis o decizie care, putem spune, sfidează valorile și tradițiile
a 850 de milioane de cetățeni. Raportul de putere este de 1 judecător la 60 de
milioane de cetățeni. Un judecător, pe care nimeni nu l-a ales în funcție în
urma unui proces democratic, își impune astfel voința asupra a 60 de milioane
de cetățeni.
Nu doar că acest lucru este incredibil ori
ireal. L-am numi si antidemocratic, disprețuitor și defăimător la adresa a 850
de milioane de cetățeni ai Consiliului Europei. Vor fi consecințe? Fără
îndoială. Credibilitatea și încrederea cetățenilor în CEDO și în tribunale, în
general, va scădea. Iar politic vorbind, polarizarea curentă a Europei va
continua. Nu doar Vest vs Est, dar și țări musulmane vs țări occidentale. Își
face cineva iluzii, de exemplu, că Erdogan va reacționa pozitiv dacă i s-ar
spune ca Turcia, conform unei decizii CEDO, va trebui să legifereze parteneriate
civile? Ba mai mult, acele parteneriate civile care sunt, de fapt, un pas
decisiv spre impunerea căsătoriilor între persoane de același sex într-un
spațiu geografic în care locuiesc 850 de milioane de oameni.
Spicuiri
din Opinia Dizidenta
Continuam aici cu mai multe paragrafe (în
limba română) din opinia dizidentă a judecătorului bulgar. Le recomandam ca
lectură obligatorie tuturor cetățenilor preocupați de transformarea
tribunalelor în instituții ostile statului de drept.
***
Am votat împotriva constatării unei
încălcări a articolului 8 din Convenție. Starea actuală a jurisprudenței și
lipsa evidentă a unui consens european în această chestiune nu permit, în
opinia mea, interpretarea Convenției ca impunând o obligație generală pozitivă
de a asigura recunoașterea legală a cuplurilor de același sex.
În Rezoluția CM/Res (2022) privind
încetarea calității de membru al Federației Ruse la Consiliul Europei, adoptată
de Comitetul Miniștrilor la 16 martie 2022 a Deputaților Miniștrilor, Comitetul
Miniștrilor a decis că Federația Rusă încetează să mai fie membră a Consiliului
Europei începând cu 16 martie 2022.
Ca urmare a Rezoluției și în conformitate
cu Rezoluția privind consecințele încetării calității de membru al Federației
Ruse la Consiliul Europei în lumina articolului 58 din Convenția Europeană a
Drepturilor Omului, adoptată de Curtea plenară la 22 martie 2022, la 5
septembrie 2022, Curtea plenară a luat la cunoștință că, întrucât Federația
Rusă va înceta să mai fie o Înaltă Parte Contractantă la Convenție la 16
septembrie 2022, biroul de judecător la Curte în ceea ce privește Rusia
Federația ar înceta să mai existe.
Cazul a cunoscut o soartă radical
diferită. După ce a rămas pe rafturi timp de mai bine de zece ani, a fost ales
drept principala cauză care a permis o îndepărtare de la precedent de către
„noua generație" de judecători de la Strasbourg. Astfel, în 2021
reclamanții au reușit să convingă Camera să-și susțină cererea inițială din
2010, care era inadmisibilă la acea vreme, cu o constatare unanimă de
încălcare.
Metoda utilizată de Curte pare de la
început extrem de discutabilă, în opinia mea, cu atât mai mult cu cât determină
o inversare a poziției anterioare a Curții cu privire la ceea ce este o problemă
socială sensibilă într-un număr semnificativ de țări. Mai mult, atât Camera
unanimă, cât și majoritatea Marii Camere au presupus în grabă că între
reclamanții respectivi ar exista „viață de familie", chiar dacă la dosarul
cauzei nu exista o astfel de indicație și unii dintre aceștia și-au pierdut
vădit interesul, relevând astfel o lipsă. de angajament.
Trebuie să recunoaștem că prezenta
hotărâre nu este inspirată de înțelepciune. Drept urmare, este cert ca va cauza
probleme uriașe în ceea ce privește legitimitatea și acceptarea, dar și să
submineze și mai mult autoritatea Curții și jurisprudența acesteia. Efectele ei
dăunătoare vor rezona mai ales dincolo de statul pârât, întrucât acesta din
urmă nu mai este parte la Convenție. În termeni mai generali, a fost inoportun
ca Curtea să ridice nivelul Convenției într-o asemenea măsură încât să solicite
recunoașterea legală a cuplurilor de același sex, în ciuda circumstanțelor
sociale obiective semnificative cu care se confruntă multe state părți în acest
domeniu. În loc să încerce să realizeze „o unitate mai mare” pe baza unor
valori cu adevărat comune și împărtășite, în conformitate cu Statutul
Consiliului Europei, este mai probabil ca hotărârea să aprofundeze diviziunea
și să intensifice ciocnirea rezultată din viziuni societale divergente din
Europa.
ARTICOLUL
16 DIN DECLARATIA UNIVERSALA A DREPTURILOR OMULUI
Articolul 16 din Declaratia Universala a
Drepturilor Omului afirma: "Cu incepere de la implinirea virstei legale,
barbatul si femeia, fara nici o restrictie in ce priveste rasa, nationalitatea
sau religia, au dreptul de a se casatori si de a intemeia o familie. ...
Familia constituie elementul natural si fundamental al societatii si are
dreptul la ocrotire din partea societatii si a statului". Familia romana
isi cere drepturile. Aceste drepturi le pledam, le-am pledat din 2006 incoace,
si vom continua sa le pledam. Sunt cele mai pretioase dintre drepturi dar si
cele mai abuzate azi. Pretuiti-le!
ALIANTA FAMILIILOR DIN ROMANIA
Str. Zmeica nr. 12, sector 4, Bucuresti
Tel. 0741.103.025 Fax 0318.153.082
www.alianta-familiilor.ro
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu