Războiul dintre statele paralele II
VIOREL ROMAN
Conflictul
dintre statele paralele, de o parte si alta a Carpatilor, unul urmand traditia
orientala, ortodoxa, teocrata a Califatului Otoman si Imperiului Rus, celalat
cea occidentala, catolica, democratica a Sfantului Imperiu Roman de Natiune
German, a intrat intr-o noua faza, dupa incercarea nereusita de demitere a
d-nei Codruta Kövesi, sefa Directiei Nationale Anticoruptie, de catre d-ul
Tudorel Toader, ministrul justitiei. Fiecare reprezinta un Stat Paralel,
ilegitim din punctul de vedere al celuilalt.
Urmand
neabatut linia Partidului ortodoxo-comunist/socialist moldo-valah PMR, PCR,
FSN, PSD, din 1946 la putere, de unitatea de monolit, de nezdruncinat dintre
Putere, Biserica, Popor, d-ul Toader a justificat demiterea, fara a tine cont
decat superficial de traditia occidentala a statului de drept, Legislativ,
Executiv, Justitie. Romania este totusi, chiar si la periferie, din 2007 un
stat euro-atlantic, asa ca dupa avizul negativ in unanimitate, al Consiliului
Superior al Magistraturii, presedintele Iohannis n-o va demite pe sefa DNA. Nu
exista riscul revenirii la teocratie.
Fiind vorba
de un conflict religios, ortodocsii, orientalii cred neabatut in dreptatea
Partidului d-lui Toader si vad in DNA, in d-na Kövesi si in ce-i ce o sustin,
Sörös etc. un corp strain in devalmasia valaha ajunsa pe nepregatite in tabara
occidentala. Inainte de 1989 era de neimaginat ca Partidul si ministul sau de
justitie sa fie pus intr-o astfel de situatie, ca si cand Puterea are nevoie de
justificare.
Pentru
refacerea unui consens national sunt chemate acuma toate fortele politice, in
primul rand presedintele Iohannis si Biserica, pentru a opri emigrarea ca
urmare si a lispei de increderere in justitie. Ea a ajuns pe locul doi in lume,
dupa Siria unde se lupta statele paralele monoteiste, islamic, israelit,
ortodox si catolic pentru mostenirea Imperiului Roman de Rasarit. Moldo-valahii
fac parte din aceasta Chestiunea Orientala din 1774 si din 1918 toti romanii,
pana in zilele noastre.
https://www.academia.edu/27241088/Chestiunea_orientala
http://viorel-roman-bremen.over-blog.de/2018/02/demisia-d-nei-kovesi.html
http://viorel-roman-bremen.over-blog.de/2017/12/stat-de-drept-ortodox/occidental.html
http://www.ziarulnatiunea.ro/2013/01/24/viziuni-ortodoxe/
http://confluente.org/Viorel_roman_viziuni_ortodoxe_viorel_roman_1358833598.html
Războiul dintre
statele paralele
VIOREL ROMAN
Miorita USA, Anul XII,
Numărul 133, martie 2018, p.7
www.mioritausa.news
P.O.BOX 193 WEST SACRAMENTO, CA 95691, USA
file:///Users/drromanv/Downloads/MIORITA%20USA%20NEWSPAPER%20MAR%202018_LQ%20(1).pdf
Războiul
dintre Statele Paralele moldo-valah şi euro-atlantic, fiecare legitim de o
parte sau cealalalta a Carpaţilor, aminteşte de Războiul religios de
treizece de ani dintre catolici şi protestanţi în Sfântul Imperiu Roman, cel
de Secesiune dintre catolicii şi protestanţii în SUA, dintre hinduşii şi
mahomedanii în India, catolicii şi protestaţii din Irlanda, creştinii şi
musulmanii în Sudan, catolicii, ortodocşii, islamicii din fosta Jugoslavie,
ortodocşi şi catolici în Ucraina etc...
Totul e
paşnic în UE/NATO, dar sunt deja cinci milioane de românii, victime
colaterale, pe locul doi în lume, după Siria în război, care s-au refugiat,
băjenit în occident, şi refuzul premierului partidei ortodoxo-comuniste
moldo-valahe PMR, PCR, FSN, PSD, d-ni Vasilica-Viorica Dăncila, de a vorbi în
Parlamentul European, la Bruxelles, de a pune pe ordinea de zi vizita papei
Francisc în anul Centenarului şi beatificarea a şapte episcopi greco-catolici
morţi în faimă de martiri sub regimul ortodoxo-comunist. Asta dă apă la
moară atât acelor occidentali, care-i văd pe ortodocşi incompatibili cu
occidentul, cât şi autohtoniştilor moldovalahi, care abia aşteaptă să
scape de Europa pe care nu o înţeleg şi de aceea nu o accepta.
România Mare
este ideea Şcolii Ardelene, a Bisericii Unite cu Roma, şi a faptei Regatului.
Cardinal (din 1969) Iuliu Hossu a citit la 1 dec. 1918 din însărcinarea
Marelui Sfat Naţional Român, mulţimilor adunate la Marea Adunare Naţionale
de la Alba Iulia, proclamaţia de unire a Transilvaniei cu Regatul României. În
afară de episcopii martiri trebuie pomenit şi secretarul Adunării Naţionale
de la Alba Iulia, preotul greco-catolic Z. Paclişanu, ucis la Jilava. Dar
dacă ardelenii credeau că moldo-valahi se vor coace, occidentaliza,
regăţenii le lichidează Biserica, reorientează 2000 de biserici spre Bucureşti,
merg şi azi pe linia lui Ceauşescu, care i-a spus papei Paul VI cu privire la
Biserica Unită: „o socotim irevocabil închisă pentru totdeauna. E o problemă
religioasă dar și de stat. Pentru noi nu există. Luaţi act că nu vom
renunţa la a veghea la unitatea poporului român.” Vezi Stenograma convorbirii
dintre Nicolae Ceauşescu şi Papa Paul al VI-lea, p. 183-193, în:
https://www.academia.
edu/27240914/Romania_2015
http://viorel-roman-bremen.overblog.de/2017/12/stat-de-drept-ortodox/
occidental.html
http://viorel-roman-bremen.overblog.de/2015/09/statul-roman-stat-mafiot.html
http://viorel-roman-bremen.overblog.de/2018/01/leviathan/nr.87.html
Autohtoniştii/
naţionali sau internaţionali au înlocuit paradigma clasică, burghez sau
proletar, bogat sau sărac, dreapta sau stânga, lupta de clasă. Socialismul
naţional sau libertatea individuală fără graniţe e la ordinea zilei şi în
Stat Paralel Ilegal, care simplifica aceasta departajare politică, maniehista.
Ai noştri,
dreptcredincioşi contemplativi, jerfelnici şi smeriţi în devălmăşia
valahă, socialistă, după Dragnea & Tariceanu, sunt agresaţi de
libertatea individualistă şi raţionalitatea companiilor internaţionale, de
societatea civilă străină de neam şi ţara, plătită de speculantul Sörös.
Se ştie încă die vremea Imperiului Roman că fără libertate şi
responsabilitate individuală se instalează treptat dar sigur marasmul
colectivist, socialist, paternalist şi clientelar, de aceea cu riscul de a mă
repeta în avalanşă contribuţiilor personale, ale prietenilor sau a celor cu
alte păreri, atrag atenţia asupra a doi reprezentanţi a tinere generaţii
din Rusia şi România, cele mai mari ţări ortodoxe, care n-au trăit în
Lagărul moscovit cu granite închise, cu pumnul marxist-leninist în gură, cu
teama, cenzura şi autocenzura. Ei au curajul celor liberi, care n-au suportat
îndobitocirea colectivistă cu larg caracter de masă, de aceea să le reţinem
numele în aşteptarea unor noi capodopere.
Andrei
Swjaginzew, regizor rus din Novosibirsk, prezintă în „Leviathan“, după BBC,
unul din cele mai bune filme ale sec. 21, Premiul Cannes pentru cel mai bun scenariu,
Leul de Aur etc., puterea despotică naţională. Simfonia dintre Stat şi
Biserica, clientelismul şi paternalismul asfixiant, care-l fac pe
ruso-pravoslavnic supus, obedient în fata monstrului biblic este cu atât mai
apăsătoare cu cât în vremea Războiului Rece exista încă o speranţă.
Lucian
Davidescu, membru fondator al ERCAS European Research Centre for
Anti-Corruption and StateBuilding (ERCAS) http://riscograma. ro, radiografiază
şi ne prezintă fără perdea monstrul inocent, Leviathanului feudal, fanariot
de pe malurile Dâmboviţei: „Sub tencuiala unui stat modern scârţâie din toate
proptelele vechi şi noi o şandrama feudală. Sistemul de funcţionare e
suveica post-privilegiutribut. România nu este stat social. Din 40%, cât sunt cheltuielile
publice ca procentaj din PIB, doar jumătate merg către pensii, Sănătate sau
Educaţie. Cu o administraţie în cote rezonabile, România ar putea avea chiar
excedent bugetar. Nu este nici stat capitalist. Pentru fiecare leu învestit, o
companie trebuie să plătească încă un leu taxe şi mită, să stea la
coadă, iar la sfârşit să fie umilită pentru îndrăzneală. Iar pentru
fiecare leu dat ca salariu net, trebuie să plătească încă un leu, în numele
solidarităţii sociale.
Surpriză!
Tot în două împarte şi statul banii adunaţi. Doar că, pentru fiecare doi
lei încasaţi, un singur leu acoperă cheltuielile sociale. Celălalt leu,
adică cele 20% din PIB care nu ies la socoteală, reprezintă banii care
finanţează statul clientelar, fie că e vorba de salarii, cheltuieli curente
sau investiţii. Chiar şi puţinele cheltuieli necesare trec printr-un filtru
feudal: suveica post-privilegiu-tribut. Ce înseamnă asta? Toţi şefii
administrativi, până la nivel de director sau chiar mai jos, sunt numiţi nu
pentru a urmări interesul public, ci pentru privilegiul de a colecta fonduri
în nume propriu. Din care să verse o parte înapoi ca tribut. Mai
are rost să
le cerem performanţă? Chiar dacă ar fi în stare să o obţină, i-ar
aştepta o singură soartă: mazilirea. Să le cerem să elimine economia
neagră? Păi, ei sunt însăşi economia neagră! Ei garantează circuitul
public-privat al fluxurilor de bani care urcă de la cel mai mărunt nivel al
corupţiei până la cel mai înalt nivel politic. Sunt doar două diferenţe
între feudalismul medieval şi cel contemporan.
Prima
diferenţă: „mijlocul de producţie" principal nu mai este privilegiul
agricol, ci un privilegiu al taxării fie ea legală sau ilegală.
A doua diferenţă:
la vârf nu există un „Domn", ci doar un sistem de privilegii care se
autoperpetuează şi care funcţionează ca o inteligenţă colectivă. Are o
strategie de conservare, îşi trimite reprezentanţi la vârf pentru a-i servi
interesele şi distribuie eficient sarcinile în interior.
Cum arată ierarhia:
I. Clasa
politică. Luaţi individual, politicienii nu realizează exact ce caută
acolo. Ştiu doar atât cât e nevoie să ştie: că au ceva datorii, câţiva
prieteni şi o organizaţie de partid pe care trebuie să o răsplătească.
II.
Structurile de forţă. De la judecători până la jandarmi, toţi reprezintă
linia de fidelitate care trebuie să păstreze lucrurile aşa cum sunt acum.
Cel mai mic salariu de aici e mai mare decât un salariu bun de profesor sau
medic. Cea mai mică pensie specială este mai mare decât o pensie bună de
profesor sau de medic.
III. Masa de
manevră. De la sutele de mii de funcţionari angajaţi pe posturi inventate
până la beneficiarii de ajutoare
sociale
pentru nevoi fictive. Rostul lor este să îşi înţeleagă statutul
semiprivilegiat şi să tacă.
IV. Baronii
locali. Fac reglajul fin între nevoile de hrană ale caracatiţei şi nevoile
reale de finanţare ale comunităţilor. Direcţionează fondurile în aşa fel
încât să menţină o stare permanentă de dependenţă.
V. Clienţii
fondurilor publice. O nouă castă socială, care a înţeles sistemul şi l-a
încălecat din fugă. Un calcul cinic le-a demonstrat că e mai rentabil aşa
decât să faci afaceri cinstite. Ei au dat tonul creşterii în spirală a
cheltuielilor publice până la nivelul de acum, la care nu mai pot fi
susţinute. Şi ca într-un joc piramidal -, ca să nu cadă sub propria
greutate, trebuie să găsească pe cineva care să achite nota de plată.
VI. Poporul. Mărim dijmele sau
tăiem simbriile?
Războiul dintre Statele Paralele
opinii
XY: Pe
youtube sunt puse comentariile unora care sunt complicii popularilor europeni.
Să ne reamintim de minciună spusă de Băsescu precum că în Constituţie
suspendarea şi demiterea preşedintelui de către parlament nu e prevăzută,
drept care Karl Peter Schwarz şi alţii de teapa lui au lansat gogomănia
„putsch parlamentar”. Iar prezumţia de nevinovăţie e valabilă peste tot e
vorba de cea a celor încă necondamnati. Altfel orice procuror poate scoate pe
tuşă orice demnitar când vrea. Tocmai acum iese la iveală cum procurorul
şef DNA a cerut „faceţii un dosar lui X, are şanse să fie prim ministru şi
va pune ministru al justiţiei pe Y, ceea ce ar fi rău pentru DNA". Unde
scrie exact, în ce act normativ, ca pentru parlamentari şi demnitari se
aplică prezumţia de VINOVĂŢIE şi că orice om politic e la mâna
procurorilor? Oricum, şi dacă e aşa, atunci chiar că nu mai avem ce face în
UE. De reamintit că prezumţia de vinovăţie este apanajul INCHIZIŢIEI!
VR: Cultura
politică diferă de la o ţară la alta şi în occident. Mai recent, Christian
Wulff preşedintele Germaniei a fost la un hotel cu un prieten, nu a fost clar
cine a plătit. Demisionează. Justiţia l-a găsit nevinovat. Mai de mult,
şeful guvernului bavarez face o excursie invitat un prieten din copilărie,
demisionează. Preşedintele francez Sarkozy face o excursie invitat de un
prieten şi nu demisionează etc. Totuşi un demnitar, parlamentar condamnat e
insuportabil. Dacă asupra unui funcţionar de stat, Beamte, pluteşte o
îndoială, el poate deschide o acţiune inpotriva să. Azi legislativul şi
executivul, coordonate de PSD, dacă obţin controlul asupra justiţiei,
dispare departajarea clară a celor trei puteri în stat din democraţia de tip
occidentală, catolică. Aşa zisul puci parlamentar al premierului Ponta viza
mai mult decât atâta, chiar şi Preşedenţia, instituţie quasi divină în
cele mai mari ţări ortodoxe, Rusia şi România. Având în vedere tradiţiile
politice catolice şi ortodoxe incompatible, antagoniste de o mie de ani, e
imposibil, de spus, ce-i bine sau rău, sau dacă UE/NATO n-ar trebui să
respecte devălmăşia valahă, ca o altă cultură politică, care a fost
numai mascata cu succes de marxism, o ideologie de sorgite occidentală, în
vremea Războiului Rece, în spatele Cortinei de Fier, şi astăzi e din nou
vizibilă într-o ţară euro-atlantica.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu