Mafia paralela / opinii

Mafia paralela / opinii

http://viorel-roman-bremen.over-blog.de/2017/11/mafia-paralela.html

​http://confluente.org/viorel_roman_1491319114.html

Grammaticus: … ma deranjeaza … ca se arunca vina pe “consilierii israelieni”, ca si cum Dragnea nu ar fi furat inainte sa ii cheme pe aia sa-l scoata basma curata in fata prostitilor de latrine 3 rtv etc. Ca si cum consilierii israelieni – de la o firma oarecare si ar trebui sa se spuna firma – i-ar fi facut pe astia ticalosi, nu propriul lor creier. De ce nu angajeaza si opozitia o firma israeliana, rivala a celor dintai, care sa ii dezamorseze profesionist si sa faca lumea sa iasa naibii la vot?

Ion: M-am pierdut deja de la formula “moldo-valah”. Restul – text lung si plin de vechi clisee, amestec grotesc de termeni precum justitie, UE si o asa numita apertenenta religioasa care ar explica de ce strainatatea ar fi prietenoasa chipurile cu un presedinte ne-ortodox – deja un vector care duce catre ideea ca strainii ne vor biata tarisoara ortodoxa. O viziune prost inteleasa de concepte orientale (USA e si ea o republica prezidentiala, Franta la fel, Germania cu al ei defunct fuhrer, etc) menite sa dea o imagine (prejorativa) chipurile moldo-valaha unei Romanii intregite si integrate in sistemul european de valori democratice. Nici nu mai continui sa citesc, e prea retrograd textul cu accente negative menite nu sa clarifice si sa aduca un plus de valoare pozitiva, ci sa socheze si sa propage in fatza un fals intelectual de tipul “giga-contra” (nu stiu de ce, dar comentariul asta imi aduce aminte de jurnalistul care voia cu orice pret sa iasa in fatza si cauta un conflict – daca nu l-a avut, a creat unul).

Constantin: „M-am pierdut deja de la formula “moldo-valah”…” Ei, este o lecuță mai profundă asta … Există un curent ideatic protocronist, naționalist-securist-comunist, care probabil va fi tot mai prezent în spațiul public românesc (și nu numai) odată cu apropierea sărbătoririi Centenarului. Știți dumneavoastră … curentul promovat de cei care au organizat celebrarea a 2050 de ani de la făurirea statului centralizat dac sub conducerea lui Burebista. Prietenii gen. Iulian Vlad Eroul au format și o divizie religioasă, care nu a dispărut odată cu PF Teoctist.

Trebuie să fiu de acord cu dumneavoastră: susținătorii și foștii apropiați ai d-lui I Vlad au motive să fie supărați pe dl Brucan și apropiații domniei sale. Pe de o parte, cadrele de partid au fost întotdeauna arogante cu cele ale Securității (la Partid se adoptau deciziile, iar Securitatea făcea treba murdară), pe de altă parte, apropiații d-lui Brucan i-au cam trădat pe foștii membri ai Securității, preluând funcțiile cele mai interesante în stat. Adică, s-au trădat securiștii și criminalii între ei. Partea proastă pentru cetățeanul de rând, ca mine, este că acest conflict s-a perpetuat în noile servicii de informații românești. Au apărut astfel în interiorul lor fascii cu interese proprii și dezvoltând afaceri proprii, de la traficul cu țigări și carburanți, la falsificarea de dezinfectanți, ori cămătărie. Toate astea pe seama economiei patriei noastre și în detrimentul interesului cetățenilor ei (inclusiv al meu, carevasăzică). Acest fenomen depășește, desigur, capacitatea de administrare a sefilor serviciilor, ori a comisiilor parlamentare de control, conduse fie de papă-lapte, fie chiar de persoane controlate de către servicii.

Mafia paralela

este oficializata într-un document al partidului de guvernământ ortodoxo-socialist moldo-valah. PMR, PCR, FSN, PDSR, PSD denunta in mod traditional valorile occidentale pentru ca au generat un stat paralel ilegitim, mafiot, ceea ce au afirmat si presedintii Emil Constantinescu, Traian Băsescu etc. Vezi:

http://viorel-roman-bremen.over-blog.de/2015/09/statul-roman-stat-mafiot.html

Statul de drept occidental e incompatibil cu cel oriental, und Conducatorul e de natura divina, sursa absoluta de drept, de la Bucuresti la Moscova, Ancara etc. Romanii incearca, vor din 2007 sa rupa lanturile grele ale duhovniciei si soborniciei moscovite si constantinopolitane, orientale si sa revina in Europa.

http://www.totpal.ro/viorel-roman-statul-la-romani-ed-a-ii-a/

Intre Roma si Moscova, presedintele PSDragnea se inspira insa de la Inalta Poarta a lui Erdoga, de la consilierii sai israelieni si denunta rationalitatea din vest ca ilegitima, raportata fireste la devalmasia de la Portile Orientului. Revolta e motivata probabil si de Office Européen de Lutte Anti-Fraude / DNA, care cere de la seful PSD, 38 mil. € fraudate din fondurile de dezvoltare ale UE.

Klaus Werner Iohannis, catolic radical, lutheran, DNA, justitia independenta de PSD, multinationalele nu-i respecta pe dreptcredinciosi, apara acquis-ul UE, codul canonic catolic actualizat, modernizat, in contradictia cu paternalismului, nepotismului autohon. Urmeaza inlocuirea presedintelui prooccidental cu un ortodoxo-comunist de la Dunarea de Jos, ca presedintii moldo-valahi anteriori, sau statul de drept occidental, democratia se va impune si la Bucuresti?

Acest conflict, Ortodoxie - Catolicism, e trecut cu vederea pentru ca nu e politic corecta viziunea religioasa. Unde duce aceasta miopie vedem in Grecia falita, in Bulgaria corupta, in Romania, care nu mai vrea fonduri de dezvoltare UE, pentru ca trebuie sa dea socotela dupa norme straine, vrea modernizarea fara occidentalizare, cu toate ca s-a dovedit pretutindeni falimentara.

Viziunea marilor puteri, ale Sfantului Scaun, care au contribuit la formarea statul e in continuare relevanta, de aceea apropiata aniversare a 100 de ani de la Marea Unire e din toate punctele de vedere un moment de rascruce. Care e statul paralel si ilegal, cel oriental sau cel occidental? Moscova sau Roma?

https://www.academia.edu/27240926/Romania_2012

https://www.academia.edu/34504213/Semnele_vremii_complet.pdf

https://www.academia.edu/28173741/Viorel_Roman_Europa_Crestina.pdf

https://www.academia.edu/23211833/BISERICA_-_STATUL_Romania_2016

https://www.academia.edu/32415174/Spre_est_sau_vest%C3%9F

http://www.ziarulnatiunea.ro/2013/01/24/viziuni-ortodoxe/

http://confluente.org/viorel_roman_1502122822.html

http://www.clipa.com/a3551-Ghinionul-de-a-fi-moldo-valah-premize-si-7-teze.aspx

www.viorel-roman.ro

viorel-roman-bremen.over-blog.de

Bangkok la 26 noiembrie 2017

Cine, cum a declansat razboiul mondial?

Napoleon desfiinteaza Sfantului Imperiu Roman de Natiune Germana, dar esuiaza in crearea unuia nou, similar. De atunci invinge mereu cultura anglo-mozaica, imperiul anglo-saxon protestant, comercial-maritim in lupta cu Europa Centrala, cultura continentala, agrar-industriala, romano-catolica.

Imperiul German al II-lea reuseste o simbioza germano-mozaica, un avant industrial continental provocator dominatiei britanice si se ajunge din nou la un razboi, de data asta mondial, dupa care germanii sunt condamnati la despagubiri astronomice.

Impriul German al III-lea denunta simbioza germano-mozaica, statulul de colonie si Churchill declara razboi lui Hitler, nu si lui Stalin, pentru ca: “Hitler este doar un om care va deceda mai curând sau mai târziu. Pentru Imperiul Britanic pericolul nu este Hitler, ci Germania. Noi trebuie să-l convingem pe Hitler să atace URSS-ul pentru că acolo va fi sfârșitul lui, iar noi vom dezmembra Germania”.

Istoria e scrisa de invingatori, dar, la intrebarea de mai sus, adevarul iese la iveala cu ajutorul lui Harald James, Princeton, Michael Scheil, Berlin etc. si nu in ultimul rand a recenziei de mai jos din Romania. Intrebarea e justificata de Brexit si de conflictulul din USA dintre internationalismului, intelectalismului mozaic si provincialismul, antiintelectualismului protestant anglo-saxon, de „Jews will not replace us“. (The Economist, London. nr. 9054, p.5, 7)

Secretul lui Churchill

de Michael Nicholas Plaga (Piatra Neamt)

După atâtea cărți, studii și monografii despre al doilea război mondial, am putea trage concluzia pripită că s-a epuizat domeniul de cercetare și că puține surprize mai pot fi dezvăluite publicului privind ultima conflagrație mondială.

Cartea care face obiectul acestei recenzii (Leon Kilzer: CHURCHILL’s DECEPTION - The dark secret that distroyed Nazi Germany) demonstrează contrariul, respectiv că putem descoperi încă, aspecte nebănuite în munții de documente scoase de la secret de către cancelariile marilor puteri beligerante.

Manevrele lui Churchill

În general termenul de păstrare la secret practicat de cancelariile occidentale este de treizeci de ani de la data întocmirii documentelor respective. Unele țări au ținut secrete anumite documente chiar 35-40 de ani de la emiterea lor. De aceea a provocat curiozitatea istoricilor, scoaterea de la secret de către britanici a unor documente strict secrete, păstrate de ei la Londra timp de o jumătate de secol de la emiterea lor. Cartea de față este rezultatul studierii acestor documente pe care englezii le-au considerat jenante pentru ei: stenogramele dezbaterilor guvernului britanic sub conducerea lui Winston Churchill. Cartea descrie cu rigoare academică modul în care Churchill a reușit să-l determine pe Hitler să invadeze nu Anglia ci URSS-ul.

Jurnalistul Louis C. Kilzer, laureat al premiului Pullitzer, aduce la lumina tiparului documente britanice care demonstrează documentar aceste manevre necunoscute până acum și care-i pătează memoria lui Churchill în ochii opiniei publice. Cartea descrie cum în calitate de prim-ministru, Churchill și-a convins miniștrii din guvern sa respingă ofertele multiple propuse de generalii germani pentru oprirea războiului prin asasinarea lui Hitler de către nemți.

Stenogramele ședințelor guvernului britanic redau modul cinic în care Churchill supune spre aprobarea guvernului sau respingerea propunerilor germane: “Hitler este doar un om care va deceda mai curând sau mai târziu. Pentru Imperiul Britanic pericolul nu este Hitler, ci Germania. Noi trebuie să-l convingem pe Hitler să atace URSS-ul pentru că acolo va fi sfârșitul lui, iar noi vom dezmembra Germania”.

Falsul Hess

Generalii germani erau deciși să-l suprime pe Hitler în anul 1939 și 1940 cu condiția prealabilă ca Anglia să accepte în scris, neamestecul ei în războiul civil care ar fi izbucnit între germani ca urmare a asasinării

https://www.historia.ro/sectiune/general/articol/secretul-lui-churchill?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com 1/3

8/28/2017 Secretul lui Churchill

dictatorului. După ce i-a refuzat pe generalii germani, Churchill a avut surpriza să primească o ofertă uluitoare chiar de la Hitler: încheierea unui pact cu Anglia prin care Germania retroceda teritoriile cucerite de nemți în vestul Europei, în schimbul garantării intereselor germane în răsăritul Europei subjugate de Hitler.

Nici această ofertă germană n-a fost acceptata de Churchill care a notat însa dorința obsesivă a lui Hitler de a încheia pacea cu Anglia. El a cultivat cu abilitate iluziile lui Hitler că și Anglia dorește pacea (cu scopul inițial de a câștiga timp, pentru înarmarea englezilor). Ulterior, când trupele germane cuceriseră Franța și ajunseseră la Canalul Mânecii, Churchill a lansat înșelătoria menită să-l oprească pe Hitler: englezii l-au invitat pe adjunctul lui Hitler, Rudolf Hess, să vină în Anglia la o așa zisă “conferință de pace” la care nemții să negocieze cu Partidul Păcii din Marea Britanie invazia URSS.

Spionii lui Stalin din guvernul britanic (Philby, Blunt, Cairncross), au telegrafiat Moscovei conținutul fiecărei întrevederi avute de Hess în Anglia, după celebrul său zbor acolo la manșa unui avion special echipat cu rezervoare suplimentare de benzină, pentru acel voiaj ultra-secret. Pentru evitarea demascării acestei manevre, Churchill va reține prizonier pe Hess în Anglia pe toata durata războiului, iar la Tribunalul de la Nürenberg va fi adusă o sosie a lui Rudolf Hess care nu întâmplător a refuzat timp de 28 de ani de închisoare la Spandau, să primească vizita vreunui membru al familiei sale.

Mai apar și probe medicale aduse din arhive care atestă că omul închis la Spandau sub numele de Rudolf Hess, nu purta pe toracele său urmele permanente lăsate de o intervenție chirurgicală din timpul primului război mondial. Acea cicatrice chirurgicală este înregistrată radiologic în dosarul medical al lui Hess, anterior plecării sale în Anglia și nu poate justifica nimeni absența ei la deținutul nr. 7 de la Spandau.

Întrebări și răspunsuri

În final se pune o întrebare mai importantă decât identitatea prizonierului nr. 7 de la închisoarea Spandau și anume: la ce a folosit înșelătoria cu Hess? A salvat Anglia de la înfrângere, deturnarea războiului spre URSS?

- Da, dar a salvat-o de un dictator care nu urmărea înfrângerea Angliei. Hitler a salvat Anglia tot atât cât Churchill, concluzionează autorul cărții.

- A progresat Imperiul Britanic de pe urma încăpățânării lui Churchill de a lupta contra Germaniei, așa cum susținea Churchill că era scopul războiului? Nu, Imperiul Britanic s-a dezintegrat după razboi, iar Anglia a ieșit slăbită ca țară.

- A reușit Germania nazistă să stopeze extinderea comunismului în lume? Din nou, nu. A reușit exact contrariul, sa extindă comunismul de la Berlin până la Pekin. Războiul a transformat URSS-ul dintr-o putere europeană într-o supraputere mondială, care urmărea un scop pe care Hitler nu l-a avut: dobândirea hegemoniei universale. Este adevărat că Churchill a oprit existența unuia dintre cei mai răi conducători care au existat. Problema este ca totuși l-a oprit prea târziu, după ce genocidul fusese comis.

Și acum faptele concrete evidențiate de autor prin documente secrete de arhivă:

– după victoriile sale în vestul Europei, Hitler a hotărât să se oprească pe motivul declarat că are nevoie de 100 de ani pentru consolidarea victoriilor;

– a propus în scris eliberarea țărilor cucerite de el în vestul Europei;

– a ordonat demobilizarea a 30 de divizii și tot ce a întreprins din septembrie 1939 până în ajunul invadării URSS la 22 iunie 1941 a fost făcut cu scopul încheierii războiului, nu al ducerii lui. Dacă Anglia ar fi acceptat pacea, Hitler ar fi încheiat-o în condiții favorabile Imperiului Britanic. Documentele nu lasă

https://www.historia.ro/sectiune/general/articol/secretul-lui-churchill?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com 2/3

8/28/2017 Secretul lui Churchill

dubii aici. În loc de asta, Anglia respinge oficial pacea, dar o acceptă pe ascuns, și procedând astfel Anglia conduce la cel mai cumplit deznodământ din toate rezultantele posibile: dă mână liberă lui Hitler în estul Europei fără să fi rezolvat nimic în vest.

Fără îndoială, o pace încheiată în vara anului 1940 ar fi avut un preț ridicat: Polonia ar fi încetat să existe, Cehoslovacia ar fi rămas un protectorat german și multe din țările nesovietice ale Europei răsăritene ar fi fost incluse în sfera de influență germană cel puțin la fel de strâns controlate ca emisfera occidentală sub Doctrina Monroe. Evreii ar fi fost excluși din Europa Centrala. A meritat oprirea acestora prin sacrificiul suprem a 52 de milioane de oameni? Greu de răspuns afirmativ, în condițiile în care Europa care a rezultat din ruine, a găsit Polonia, Cehoslovacia și restul Europei răsăritene într-o sclavie mai cumplită decât își imaginase Hitler în 1940.

În încheiere supun spre examinare cititorului următoarea chestiune: este oare posibil de imaginat că datorită petrolului ei, România ar fi avut sub germani un nivel de viață apropiat Austriei sau Elveției? La moartea regelui Carol I în 1914, documentele vremii arată că rata de schimb monetar între francul elvețian și leul românesc era aproape 1:1.

https://www.historia.ro/sectiune/general/articol/secretul-lui-churchill?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com 3/3

Cine, cum a declansat razboiul mondial? (2)

In comentariul d-lui de Michael Nicholas Plaga (Piatra Neamt) cu titlul „ Secretul lui Churchill“ e un fake news: „Churchill va reține prizonier pe Hess … iar la Tribunalul de la Nürenberg va fi adusă o sosie a lui Rudolf Hess care nu întâmplător a refuzat timp de 28 de ani de închisoare la Spandau, să primească vizita vreunui membru al familiei sale.“ Membrii familiei care-l vizitau pe Rudolf Hess la Spandau il contrazic.

Amestecul de fals si atentic nu discredeaza cartea lui Louis C. Kilzer, un respectat jurnalist american cu doua Pulitzer Prize: Churchill's Deception: The Dark Secret That Destroyed Nazi Germany, ed. Simon & Schuster, Londra 1994, 320 p., pentru ca teza fundamentala este cunoscuta, de aceea readuc in actualitate:

http://www.badpolitics.ro/churchill-hitler-si-antisemitismul/

http://www.cartesiarte.ro/edituraOnLine/upload/files/i67140Viorel%20Roman.pdf

http://www.revistasingur.ro/altele/10328-viorel-roman-churchill-hitler-si-antisemitismul.html

https://www.academia.edu/16614844/Tiganii_si_evreiii_romani

http://d-nb.info/1025131827/04

Churchill, Hitler si antisemitismul,

acesta este titlul cartii lui Dr. Stefan Scheil aparuta in ed. Duncker & Humbolt, Berlin 2008, 335 p., in care se anlizeaza “dictatura germana, inamicii ei si criza europeana 1938/39”. Adolf Hitler preia puterea 1933 si pune in practica Programul din 24 feb. 1920, de 25 de puncte pe doua pagini, al Partidului National Socialist al muncitorilor germani. Un deziderat era realizarea unei societati fara drept roman si fara evrei, care urmau sa emigreze. Antisemitismul era raspandit ca urmare a umilitelor impuse de invingatori. In caz de foamente acelasi destin l-ar fi avut toti strainii din Germania.

Alertate, organizatiile evreisti din lumea anglo-saxona incep boicotarea economiei germane. Reactia nazistilor: “Nu cumparati de la evrei!” Un evreu ucide un diplomat, nazistii dau foc la sinagogii etc. Proiectul antisemit de a realiza un stat fara evrei trebuia combatut cu toate mijloacele – pe viata si pe moarte. Pentru ca daca Germania ramanea fara evreii in mod civilizat, ar fi devenit un precedent periculos.

Polonia cu 10% din popolatie evrei, care vorbeau jedisch, o alta limba decat cea oficiala, ar fi cerut acelasi lucru. Pe de alta parte emigrarea evreilor in USA ar fi dat apa la moara antisemitismului local. Asa ca organizatiile evreisti s-au opus emigrarii evreilor din Germania, luand in calcul victime. Pe de alta parte l-au sustinut pe Churchill si “Partidul razboinicilor” cu organizatia Focus contra nazismul.

Cei care incercau o solutie pasnica pe continent au fost marginalizati. Pe de alata parte Iosif, V. Stalin, mult mai radical si clarvazator decat Hitler s-a folosit de “contradictiile din lagarul capitalist” pentru a “arunca in aer Europa”. Atat Vladimir I. Lenin cat si urmasul sau erau convinsi ca dupa un nou razboi mondial proletarii “vor rupe lanturile”, ca in Rusia. Dictatura proletariatului va inlatura exploatarea omului de care om in toata lumea (!) si va realizeaza idealurile panslaviste, panortodoxe.

Polonia si Romania erau folosite ca pioni de sacrificiu atat de occidentali cat si de kominternistii. Polonezii erau folositi ca atatatori la razboi de catre Chrchill. Viorel Tilea, ambasador la Londra, se plangea de un dictat german fantoma, fake news. Un discurs al generalului Halder, fabricat in laboratorul de dezinformare Focus, cu scopul de a agrava criza este considerat si azi ca autentic, chiar de germani. Asa ca nu-i de mirare ca pe internet la Sectia “Istorie: minciuni si falsuri” a Ministerului Apararii Rusiei, Sergej Kovalijev arata recent ca vina izbucnirii razboiului in 1939 este a Poloniei, care a refuzat “cu incapatanare” cererile moderate germane.

In acest context este firesc ca antisemitismul, punerea la indoiala a Holocaustului, e sanctionat de lage. Aceiasi politica se va practica si in Rusia lui Putin, care nu mai accepta fake news, “minciuni si falsuri”. Vinovatii vor fi pedepsiti, asa prevede un proiect de lege, cu inchisoare de la 3 la 5 ani.

www.viorel-roman.ro

Cine, cum a declansat razboiul mondial? (3)

XY: Cum adica "Germania sa ramana fara evrei in mod civilizat"? Oameni stabiliti de secole, sa-si lase toate proprietatile, acumularile si sa plece? Unde?

VR: Dupa simbioza iudeo-prusaca pana pe campul de lupta al razboiului mondial, evreii nu credeau ca Hitler ajunge la putere, sau daca ajunge Programul lui, vag si sumar, pe doua pagini, in care spectrul „foamei“ e pomenit de mai multe ori, ar putea fi realizabil. Probabil ca nici nazisti nu credeau, nici una, nici alta, dar 1933, boicotare economiei germane fragile de catre evreii din SUA a fost perceputa ca o declaratie de razboi si radicalizarea si-a urmat cursul ascendent, culminand in vreme de razboi cu holocaustul. Totusi evreii germani emigrau civilizat, nu ca cei din est, pana in 1939. In memoriile sale istoricului Fritz Stern, care a emigrat cu familia un an inainte de razboi, pomeneste de venirea mobilei in USA ca de un eveniment normal, chiar si a frigiderului electric, de nefolosit pe noul continent. 

XY: Sa nu pui "caruta inaintea cailor"! Primii care au inceput boicotul evreilor au fost nazistii, deci "ramanerea fara evrei in mod civilizat" a fost exclusa din capul locului: devastarea magazinelor, baterea copiilor care se duceau sau reveneau de la scoala, blocarea de catre brutele SA a intrarii in magazinele evreiesti au premers preluarea puterii de catre nazisti. Totul ar fi fost acceptabil dar ca principala problema e ca nazistii voiau sa renunte la dreptul roman! Ca si cum dreptul din secolul XX se reduce la dreptul roman(o-catolic)! ca si cum revolutia franceza si codul Napoleon nici n-au existat! Luam 1000 de ani de evolutie si istorie si ii eliminam ca sa ne iasa teoria ca totul decurge de la Vatican!

VR: Dorinta nazistilor de a inlatura dreptul roman si a-i persecuta pe evreii e cea mai clara dovada ca erau provinciali antiintelectuali, ca programul lor era sortit esecului ab ovo, de aceea nici nu erau luati prea in serios. In mod normal, atat dreptul roman cat si evreii intelectuali internationali si-ar fi continuat existenta milenara in Europa Centrala, dar a venit razboiul mondial provocat cu multa maiestrie de Churchill si Stalin, si totul s-a prabusit in afara de dominatia anglo-mozaica in vest si cea ruso-sovietica in est pana in 1989. Imperiul German II si II sunt istorie, UE e viitorul.

XY: Nu boicotul nazist a fost raspunsul la cel european sau mondial (slab, de altfel, interesele marelui capital nu tin cont de morala - conteaza legea plusvalorii) ci invers. Iar asasinarea unul consilier de grad IV al ambasadei germane la Paris e de acelasi tip cu incendierea Reichstagului - manipularea unor oameni slabi de minte cu anumite atitudini resentimentare(van der Lubbe, Grinszpan - in cazul 2) pentru atingerea unui scop formulat dinainte, nu ca reactie (interzicerea opozitiei in primul caz, trecerea la represalii accentuate in cazul al 2-lea). Rezumand: despartire civilizata inseamna: segregare, boicot, legi rasiale?

VR: Greu acuma de spus, ce a fost la inceput, gaina sau oul, important e ca Imperiul German II si III era considerat un concurent periculos, atat de imperialismul franco-anglo-american, cat si de cel ruso-sovietic. Atat Kaiser-ul, dar mai ales Führer-ul erau incapabili sa faca fata amenintarilor din vest si est, si cu atat mai putin sa creeze o stabilitate in Europa. Rezultatul: 100 de milioane de victime: evreii, germanii, rusii, anglo-saxoni, francezi, romanii, polonezii, cehii, sarbii etc. In acest context nu e de mirare ca exista o multitudine de teorii conspirationiste, minciuni si falsuri.

XY: De cand e Rusia Sovietelor in partida razboinica? Ce e aia Focus? Ideea folosirii contradictiilor sistemului capitalist e argumentul lui Lenin pentru a explica victoria (surprinzatoare chiar si pentru el) a Revolutiei din Octombrie. Conform teoriei marxiste, revolutia trebuia sa inceapa in tari avansate, cu clasa muncitoare organizata (sindicate, cooperatie, partid muncitoresc de masa), cel mai probabil Anglia, si sa se extinda la scara mondiala. A iesit altfel - a inceput in "veriga cea mai slaba" si nu s-a putut extinde, intervenind "stabilizarea relativa" (termen al Kominternului de la unul din congrese - 1923 sau 1924). A urmat conceptul "constructiei intr-o singura tara" dar care nu elimina internationalismul insa il trecea pe planul II. De aceea URSS nu s-a implicat prea tare nici in China, nici in Spania. Si unde e aici "panslavismul" si „panortodoxia", cand toate conceptele vin din marxismul clasic pe care il urmau si Lenin si Stalin?

VR: Stalin este castigatorul razboiului in urma caruia a creat cel mai mare imperiu din istorie, mai mare decat a lui Ghingis Kahn, din Berlin pana la Marea Japoniei. Marxism-leninismul era pentru el o teorie, strategie de dezvoltare occidentala si acelasi timp o platosa ideologica antioccidentala. Misiunea internationalista a Moscovei era a celei de a treia Roma, care-si masca panortodoxia si panslavismul in lupta de eliberarare a clasei muncitoare din intreaga lume.

XY: Care era, ma rog, partida pacii din Germania nazista? In lantul Reocuparea Ruhr-ului (1935), interventia in Spania, de partea lui Francom (INAINTEA APARITIEI BRIGAZILOR INTERNATIONALE) - (1936), Anschluss (1938 martie), ocuparea regiunii sudete (septembrie 1938), dezmembrarea si ocuparea intregii Cehoslovacii (martie 1939) tu vezi ceva pacifist? Eu ii vad pe nazistii agresori si pe conciliatorii occidentali (ei vor fi fost "partida pacii"?) care sperau un singur lucru: sa ajunga sa ciocneasca Germania cu URSS si epuizarea ambelor sa le asigure dominanta si statu-quo-ul. Aici Chamberlain si Churchill gandeau la fel. Altminteri, de ce au dat garantii Poloniei, dar nu si celor pe care azi ii iubesc atat - Statelor Baltice? Nu ca sa-i arate lui Hitler calea: pe acolo o luati - Drang nach Osten! Si cand, in ceasul al 12lea, inainte de „pactul Ribbentropp-Molotov" URSS a propus un pact de asistenta mutuala, s-a trimis la Moscova o delegatie de functionari de rangul IV, cu vaporul, drumul durand 3 saptamani, cu propunerea ca la comandamentul unit Anglia sa vina cu o divizie, Franta cu 5 (sau 8, tot aia e) si URSS cu 160? Nu vede si un orb care-i scopul? Furia contra "pactului" e de fapt furia ca au fost pacaliti. Cat priveste rolul Romaniei si Poloniei, sa ne referim la Cehoslovacia in 1938, inainte de Munchen. URSS s-a aratat dispusa, conform pactului de asistenta mutuala URSS-Cehoslovacia, sa ajute militar aliatul cehoslovac. Dar... nu aveau granita comuna iar cele doua tari susmentionate (una catolica si una ortodoxa) au refuzat dreptul de trecere, desi cel putin Romania avea obligatia, conform Micii Antante, sa ajute o tara aliata. Unde e ortodoxia/catolicism aici? Mai degraba e opozitia in numele apararii proprietatii private a marelui capital pe care Germania nazista o accepta iar URSS voia sa o demoleze. Oricum nici o "partida a razboiului“ nu a manipulat Polonia si Romania. Tarile astea doua si-au ales singure calea. Ba polonezii au declarat ca prefera sa fie sclavii Germaniei decat aliatii Sovietelor. Le-a fost bine, nu-i asa? Cine uita istoria sau o rescrie dupa cum ii convine e condamnat sa o retraiasca - si inca "wie es eigentlich gewesen"!

VR: Multumesc, si cred ca suntem in pragul multor surprize legate de acest subiect.

http://ioncoja.ro/noi-ipoteze-ale-dlui-prof-viorel-roman/

http://bentodica.blogspot.com.au/2017/08/cine-cum-declansat-razboiul-mondial.html

http://bentodica.blogspot.com.au/2017/09/cine-cum-declansat-razboiul-mondial-4.html

http://bentodica.blogspot.com.au/2017/09/cine-cum-declansat-razboiul-mondial-3.html

http://www.revistasingur.ro/altele/17395-viorel-roman-cine-cum-a-declansat-razboiul-mondial.html?q=altele/17395-viorel-roman-cine-cum-a-declansat-razboiul-mondial.html

http://www.marianagurza.ro/blog/2017/08/28/cine-cum-a-declansat-razboiul-mondial/?preview=true&preview_id=31655&preview_nonce=56b6b75f9d

XXXXXXxxxxxxxxxxxxxxXXXXXXXXXXXXXXxxxxxxxxxxxXXXXXXXXXXXX

Cine, cum a declansat razboiul mondial? (7)

VICTOR SUVOROV: ZIUA M. CIND A INCEPUT AL DOILEA RAZBOI MONDIAL? Polirom, ISBN 9789734619412.

Începerea mobilizării secrete însemna practic intrarea în cel de-al doilea război mondial. Stalin a înţeles acest lucru şi a dat conştient ordinul de începere a mobilizării secrete din 19 august 1939. Din această zi, oricum ar fi evoluat evenimentele, războiul nu mai putea fi oprit.

19 AUGUST 1939 ESTE ZIUA CÂND STALIN A ÎNCEPUT RĂZBOILUI.

La 21 iunie 1939 Stalin avea 94 de divizii de infanterie şi vânători de munte. Exact peste doi ani, la 21 iunie 1941, avea 198 de divizii de infanterie şi vânători de munte. În afară de acestea, se făcuseră pregătirile şi se dăduse ordinul de formare a încă 60 de divizii de infanterie, care trebuiau să apară după atacurile prin surprindere şi declararea Zilei „M”. În aceşti doi ani numărul diviziilor motorizate şi de infanterie motorizată a crescut de la 1 la 31. Numărul diviziilor de tancuri a crescut de la 0 la 61. Încă o serie de zeci de divizii de tancuri se afla în stadiul de formare, care trebuia să se încheie după declarea Zilei „M”. Numărul diviziilor de aviaţie s-a mărit în doi ani de la 0 la 79, al corpurilor de infanterie de la 25 la 62, al regimentelor de artilerie (fără a lua în calcul pe cele antiaeriene) de la 144 la 900. Mai erau încă vreo câteva sute de regimente care se pregăteau de desfăşurare după primele atacuri ale Armatei Roşii. Numărul corpurilor mecanizate (de tancuri) a crescut de la 4 la 29, al brigăzilor de desant aerian de la 6 la 16, al corpurilor de desant aerian de la 0 la 5, iar alte 5 urmau să fie rapid desfăşurate în Ziua M şi în următoarele zile. Numărul armatelor din partea europeană a Uniunii Sovietice s-a mărit în doi ani de la 0 la 26. Vreme de cincizeci de ani, comuniştii au încercat să ne convingă că Stalin a avut încredere în Hitler. Statistica nu confirmă acest lucru. Lucrurile stau invers. Hitler l-a crezut pe Stalin şi a semnat pactul care a dus Germania într-o situaţie dificilă, de război împotriva întregii Europe şi a întregii lumi. Pactul a pus Germania în situaţia de vinovat unic al războiului.

La 19 august 1939, Stalin a început mobilizarea secretă a Armatei Roşii, după care al doilea război mondial a devenit inevitabil. Însă Hitler nu a dat atenţie evenimentelor ce se petreceau în Uniunea Sovietică. Mai înainte Stalin a început mobilizarea industriei, transportului, aparatului de stat, a resurselor umane. Hitler nu a luat asemenea măsuri în Germania.

Hitler l-a crezut prea mult pe Stalin. Avându-l pe Stalin în spate, Hitler lupta fără griji împotriva Franţei şi Angliei, aruncând împotriva acestora toate tancurile, întreaga aviaţie de luptă, cei mai buni generali şi cea mai mare parte a artileriei. În vara lui 1940, Germania a lăsat la frnontiera estică numai 10 divizii, fără nici un tanc şi fără acoperire din partea aviaţiei. Era un risc mortal, dar Hitler nu conştientiza acest lucru. În vremea aceasta, Stalin pregătea toporul.

Hitler a intuit prea târziu. Lovitura lui Hitler n-a mai putut salva Germania. Stalin nu numai că avea mai multe tancuri, tunuri şi avioane, mai mulţi soldaţi şi ofiţeri, dar îşi trecuse deja industria în regim de război şi putea produce armament în orice cantitate.

Stalin era un infractor de drept comun. La începutul secolului, sub conducerea lui Stalin şi cu participarea lui personală a fost jefuită banca din Tiflis, jaf care a uimit întreaga Europă. Pregătirea atacării Germaniei a fost lucrată de Stalin la fel de minuţios ca şi vestitul jaf.

Dar Stalin n-a reuşit să încheie mobilizarea în secret. Hitler a atacat în momentul în care Armata Roşie şi întreaga Uniune Sovietică se aflau în situaţia cea mai nefavorabilă respingerii unui atac: ele însele pregăteau unul. S-a petrecut ceea ce se putea petrece în piaţa din faţa băncii: dacă unul din paznici şi-ar fi dat seama ce se petrece, trăgea el primul… Hitler a atacat primul şi de aceea pregătirea stalinistă de război a fost dată peste cap, transformându-se într-o catastrofă. Ca rezultat al războiului Stalin a obţinut numai Polonia, Germania de Est, Ungaria, Iugoslavia, România, Bulgaria, Cehoslovacia, China, jumătate din Coreea, jumătate din Vietnam. Mobilizarea secretă trebuia să se încheie prin atacarea Germaniei şi a României, la 6 iulie 1941. Concomitent, în întreaga Uniune Sovietică trebuia decretată Ziua „M”, ziua când mobilizarea se transforma din secretă în deschisă şi totală. Mobilizarea secretă a fost orientată în sensul agresiunii. Pentru apărarea ţării nu s-a făcut nimic. Mobilizarea secretă a fost atât de colosală, încât nu s-a izbutit ascunderea existenţei sale. Lui Hitler i-a rămas o singură şansă: să se salveze printr-o lovitură preventivă.

Hitler l-a preîntâmpinat pe Stalin cu două săptămâni. Iată de ce Ziua „M” n-a mai venit. Cap. 25, L-a crezut Stalin pe Hitler?, Ziua „M” – Victor Suvorov, Ed. Hexagon, pp. 281-284

Cine, cum a declansat razboiul mondial? (9)

Mark Salonin, born 1958 is a Russian author who has written on the history of World War II: „Tovarășul Stalin avea un plan mare, clar și destul de rațional: sa-l împinga pe Hitler într-un mare război european. L-a ajutat pe Hitler să nu fie spulberat chiar de la început. Stalin urma sa astepte, iar când toți participanții la acest război vor fi aproape morti de oboseala, marea Armata Roșie, cu zecile de mii de tancuri va trece peste totul ca un tavalug, si toata Europa devenea sovietica. Planul era absolut clar.“ (http://www.paginaderusia.ro/lectii-de-istorie-cum-a-provocat-rusia-al-doilea-razboi-mondial/)

Winston Churchill (1874 - 1965), was a British statesman, army officer, and writer. He served as Prime Minister of the United Kingdom from 1940 to 1945 : “Hitler este doar un om care va deceda mai curând sau mai târziu. Pentru Imperiul Britanic pericolul nu este Hitler, ci Germania. Noi trebuie să-l convingem pe Hitler să atace URSS-ul pentru că acolo va fi sfârșitul lui, iar noi vom dezmembra Germania”. (Leon Kilzer: CHURCHILL’s DECEPTION – The dark secret that distroyed Nazi Germany.)

///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

http://www.viorel-roman.ro/articol_big.php?id=711

http://armoniiculturale.ro/2017/09/09/viorel-roman-cine-cum-a-declansat-razboiul-mondial-5/

http://ioncoja.ro/noi-ipoteze-ale-dlui-prof-viorel-roman/

http://bentodica.blogspot.com.au/2017/08/cine-cum-declansat-razboiul-mondial.html

http://bentodica.blogspot.com.au/2017/09/cine-cum-declansat-razboiul-mondial-4.html

http://bentodica.blogspot.com.au/2017/09/cine-cum-declansat-razboiul-mondial-3.html

http://www.revistasingur.ro/altele/17395-viorel-roman-cine-cum-a-declansat-razboiul-mondial.html?q=altele/17395-viorel-roman-cine-cum-a-declansat-razboiul-mondial.html

http://www.marianagurza.ro/blog/2017/08/28/cine-cum-a-declansat-razboiul-mondial/?preview=true&preview_id=31655&preview_nonce=56b6b75f9d

http://www.marianagurza.ro/blog/2017/09/12/viorel-roman-cine-cum-a-declansat-razboiul-mondial-6/

https://gradinaculecturi.wordpress.com/category/viorel-roman/