marți, 5 mai 2026

Art-emis - Americanii sioniști vor haos

 



Americanii sioniști vor haos

Jurnalistică

Art-emis

02 Mai 2026

 

Președinții americani se schimbă, dar retorica, metodele și sloganurile rămân aceleași. Donald Trump, de exemplu, a cerut sâmbătă, 7 martie, o „capitulare necondiționată” din partea Iranului, la fel ca apelul lui Roosevelt din 1943 la capitularea necondiționată a Germaniei naziste - o expresie folosită anterior de președintele Ulysses S. Grant în timpul Războiului Civil. Metodele americano-evreiești sunt invariabile. Ele constau în incitarea la ură, în demonizarea inamicului, calomnierea și dezumanizarea lui și incitarea la ură împotriva lui pentru a justifica în fața publiculuiu larg anihilare, zdrobirea și apoi înlocuirea lor. Acesta a fost cazul regimurilor fasciste în general și al Germaniei lui Hitler în special. Și acesta a fost cazul de câteva decenii cu toate țările și regimurile pe care puterile evreiești vor să le elimine în Orientul Mijlociu, având în vedere că Statele Unite sunt o colonie, așa cum au scris atât de potrivit Henry Coston înainte de război și viitorul Pierre-Antoine Cousteau, stabilit la Rivarol, în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Așa a ajuns Saddam Hussein să fie văzut ca un monstru sângeros și tratat ca atare în toate mass-media occidentale, sub control americano-sionist, pentru a justifica bombardarea masivă a Irakului și distrugerea regimului și a țării. Fostul șef de stat irakian a fost spânzurat pe 30 noiembrie 2006, la Bagdad, acum aproape douăzeci de ani, la fel cum demnitarii național-socialiști au fost spânzurați la Nurnberg pe 16 octombrie 1946, acum optzeci de ani anul acesta. Trupurile lor nu au fost returnate familiilor lor ci au fost ulterior incinerate, iar cenușa lor împrățtiată într-un afluent al râului Isar. Cu asta avem de-a face. Demonii nu respectă nimic și pe nimeni.
În 1990, a fost inventată o poveste fabricată împotriva lui Saddam Hussein: aceea că soldații irakieni ar fi aruncat bebeluși kuweitieni din incubatoare și le-ar fi zdrobit craniile pe jos. Ulterior, a ieșit la iveală că o agenție americană de comunicare fusese plătită cu zeci de milioane de dolari pentru a răspândi această minciună și s-a dovedit că tânăra care a plâns în fața unei comisii a Congresului SUA - o scenă difuzată de toate canalele de televiziune din lume în timpul orelor de maximă audiență pe 14 octombrie 1990 - relatând această minciună flagrantă și răutăcioasă - ea memorase perfect textul pe care i s-a cerut să-l recite - era de fapt fiica ambasadorului kuweitian la Washington. era de a agita opinia publică occidentală cu această calomnie odioasă pentru a o încuraja să accepte, să legitimeze agresiunea împotriva Irakului.

Treisprezece ani mai târziu a fot inventată altă minciună - cea a armelor de distrugere în masă despre care se presupune că ar fi deținut șeful statului irakian. Ne amintim de fiola fluturată de Collin Powell la Adunarea generală a ONU din 5 februarie 2003, care trebuia să conțină antrax. Colin Powell a murit liniștit în patul său optsprezece ani mai târziu, pe 18 octombrie 2021, la vârsta de 84 de ani, din cauza complicațiilor legate de Covid-19, dar fără a fi nevoit vreodată să răspundă în fața unei instanțe sau a unei comisii parlamentare pentru acuzaâia sa falsă la adresa irakului, ale cărei consecințe au fost zdrobirea complet nejustificată a unei țări întregi și sute de mii de morți și răniți. Această rețea de minciuni a dus, de asemenea, la un embargou și o blocadă demonică care a distrus economia Irakului - era imposibil să se importe în Irak chiar și un creion, deoarece acesta conținea grafit care putea fi folosit pentru a fabrica bombe, se susținea - și, după răsturnarea lui Saddam Hussein în urma unor bombardamente intense și mortale, la jefuirea sistematică a anticei Mesopotamii de către diverse mafii criminale multiplicând atacurile sângeroase, odată ce țara fusese condusă la anarhie, ruină și haos de către axa americano-israeliană.

Această demonizare a Irakului lui Saddam Hussein a fost urmată de cea a Siriei lui Bashar al-Assad, acuzată și ea de toate crimele, de cea a Libiei colonelului Gaddafi, care a devenit și ea un monstru absolut în propaganda americano-sionistă, de exemplu, cea a unui Bernard-Henri Lévy sau a unui Nicolas Sarkozy, de unde și eliminarea sa în 2011 - care a încurajat valuri mari de migrație către Europa și Franța, ca și după dezmembrarea Irakului și Siriei, și putem paria că acelașii lucru se va ântâmpla cu Iranul dacă această din urmă țară se prăbușește, de cea a tuturor grupurilor palestiniene care rezistă ocupasției și opresiunii israeliene pe pământul lor, cea a Hezbolah-ului din Liban, permițând entității sioniste astăzi să distrugă Beirutul, așa cum a distrus Gaza, așa cum se laudă ministrul israelian de finanțe cu deplină impunitate: „Vom face Beirutului ceea ce i-am făcut lui Khan Younis” – adică vom distruge și devasta orașul și îi vom ucide locuitorii, inclusiv bărbați, femei, copii, vârstnici și salvatori. Mai mulți lucrători ai ambulanței au fost deja uciși sau răniți în ultimele zile sau ore în Liban de către israelieni. armată, care ucide pe toți cei care îi stă în cale, la fel ca în Gaza: personal umanitar, medici, salvatori, chiar și soldați UNIFIL. 

Și acest proces malefic de demonizare fără discriminare se extinde acum și în Iran, care este considerat reponsabil de toate relele și crimele. Teheranul este victima, dar, conform unei inversări a vinovăâiei favorizate de o comunitate mică, Iranul devine agresorul. Și dacă se apără, este vinovat. Așa cum palestinienii sunt așteptați să stea deoparte și să privească cum casele, livezile, locurile de cult, școlile și toată infrastructura lor sunt devastate fără să reacționeze, așa cum sunt așteptați să privească cum soțiile, copiii, nepoții, părinții, bunicii și cei dragi sunt masacrați chiar sub ochii lor, fără să spună un cuvânt, fără să riposteze, fără să riposteze, fără să ridice un deget - pentru că altfel este terorism, este antisemitism, comite un pogrom sau un nou Holocaust - tot așa sunt așteptați și iranienii să stea deoparte și să privească cum țara lor este distrusă fără să reacționeze. Criminalii chiar așteptă să să li se mulțumească. În așa hal aeste obrăznicia lor și cinismul americano-israeliților care reprezintă principalul, cel mai serios, cel mai imediat, cel mai terifiant pericol la adresa păcii mondiale pentru care se obosește să înfrunte realitatea.

Din păcate, însă, din moment ce mass-media mainstream este în mâinile lobby-ului evreiesc, publicul este masiv dezinformat și manipulat. Așa cum în timpul războaielor împotriva Irakului ni s-a prezentat Saddam Hussein ca monstrul absolut care trebuie răsturnat, așa cum, din 7 octombrie 2023, ni s-a prezentat Hamas ca singurul vinovat pentru ceea ce se întâmplă în Palestina ocupată - chiar dacă aceștia sunt aceiași oameni care laudă Rezistența împotriva ocupantului în timpul celui de-al Doilea Război Mondial și care au justificat adesea acțiunile teroriste ale FLN algerian, ANC sud-african și chiar IRA din Irlanda - tot așa și astăzi Republica Islamică Iran este intens demonizată. Trebuie să respingem absolut toată această demonizare și să analizăm situația cu calm, detașare și obiectivitate. 

Și, în acest sens, este insuportabil să vezi generali francezi, majoritate probabil francmasoni, defilând pe canalele de știri 24 din 24, susșinând complet versiunea americano-israeliană a conflictului actual și bucurându-se fără rezerve de distrugerile provocate în Iran de forțele aeriene americano-israeliene, Un general a aprobat chiar și fără echivoc, la „France Info”, torpilarea deliberată de către un submarin american a unei fregate neînarmate care naviga în apele internaționale din Oceanul Indian, în apropiere de Sri lanka, soldată cu peste 100 de morți și dispăruți. Aceaste este în mod obiectiv o crimă de război. Și același ofițer a susținut și discursul secretarului de război al SUA, care se lăuda că zdrobește Iranul cu bombe, îl anihilează, îl devastează, îl ruinează, îl dărâmă din temelii. Acești ofițeri francezi ne fac de rușine. Sunt niște gunoaie! Este de mirare că Armata Franceză se află într-o stare atât de jalnică? . În afară de regretatul general Dominique Delawarde (1948-2025), care, odată pensionat, a avut curajul să vorbească deschis și să denunțe fără echivoc crimele israeliano-americane, toți ceilalți sunt extrem de lași și ne dezgustă în cel mai înalt grad. Este sigur că un ofițer de calibrul lui Jean Bastien-Thiry, a cărui execuție tragică la Fort d'Ivry sub ordinele lui De Gaulle după un proces simulat, nu ar ieși dintr-o astfel de adunare de oportuniști, mediocrități și sclavi care și-au obținut gradul doar prin supunere, abdicare, umilință și compromis, nu ar ieși nici din această adunare de ascendenți sociali, mediocrități și sclavi, a căror execuție tragică pe 11 martie marchează a șaizeci și treia aniversare. 

Ceea ce este cu adevărat tragic în situația actuală este că majoritatea oamenilor din jurul nostru repetă pur și simplu ceea ce aud la nesfârșit la televizor și la radio. Publicul larg crede că gândește pentru sine, că are propria gândire independentă, când, în realitate, la fel ca domnul Jourdain care vorbea în proză fără să-și dea seama, gândește și vorbește evreiește fără a fi măcar conștien de aceasta. Este purtătorul de cuvânt, papagalul, emițătorul, chiar și amplificatorul BFMTV, CNews, LCI, TF1, France Télévisions, France Info și al tuturor acelor posturi de radio și televiziune aflate sub ocupație israeliană în Franța. Prostul nu știe, nu a înțeles că, dacă barilul de petrol a ajuns acum la 120 de dolari și ar putea ajunge în curând la 200 de dolari, dacă gazele naturale au crescut cu 30% și guvernul a anunțat deja o creștere bruscă a facturilor la gaze începând cu 1 mai, dacă benzina și motorina vor costa în curând mai mult de doi euro pe litru la pompă, dacă creșterea masivă a prețului tuturor materiilor prime va duce la o cascadă de falimente ale afacerilor, o creștere amețitoare a șomajului și a sărăciei, o scădere semnificativă a puterii de cumpărare și o criză economică și financiară majoră, vina aparține exclusiv puterii evreiești și lacheului ei american. Dar puteți conta pe CNews și pe toți dreapta înapoiați, sionizați, iudaizați și kosherizați vor da vina pentru această situație pe lumea musulmană în general și pe Persia șiită în special. Este atât de ușor, dar totuși atât de greșit și nedrept. Pentru că, să repetăm, în această chestiune, singurul agresor este Israelul și coloana sa transatlantică.

Ceea ce este înfricoșător la tehnologiile moderne puternice este că prostul care odinioară tăcea, îndeplinindu-și cu umilință datoria civică și neprefăcându-se că știe ceea ce nu știa, acum începe să gândească cu voce tare sau crede că gândește singur, lăudându-se că are perspective originale și personale când pur și simplu repetă ceea ce a auzit, considerându-se bine informat când este constant manipulat și oferindu-și opinia presupus iluminată despre orice - războiul din Ucraina, Orientul Mijlociu, conflictele din Iran și Liban - când nu știe nimic despre cauzele și consecințele lor și este complet dezinformat. Chiar de către oamenii care trag sforile și controlează mass-media. Cei care denunță constant și peste tot renașterea antisemitismului. Într-adevăr, pe lângă bombardamentele militare, există și invenții mediatice. Acestea din urmă nefiind mai puțin periculoase decât primele. În realitate, lumea evreiască disprețuiește oamenii liberi și independenți, pe cei care gândesc, analizează, demonstrează inteligență, gândire critică și curaj intelectual, care nu confundă iluziile cu realitatea și care cunosc adevărata amploare a răutății totale a unei clici tiranice și crude. Lumea evreiască acceptă doar marionete, egouri umflate și sclavi, marionete și automate; suferă doar de pe urma națiunilor și popoarelor complet înrobite și dezarmate. La propriu și la figurat. De aceea nu a dorit niciodată ca Libanul să aibă o armată regulată cu adevărat funcțională, capabilă să se apere și să riposteze împotriva atacurilor, chiar dacă Israelul a încălcat în mod constant armistițiul din toamna anului 2024 și de atunci și-a intensificat bombardamentele neobosite și mortale asupra acestei țări nefericite. Fără avertisment, fără o declarație de război, fără nicio justificare obiectivă sau proporțională. Și toate acestea cu deplină impunitate. Și de aceea Libanul este incapabil să reziste nici măcar celor mai mici bombardamente israeliene actuale, mult mai intense decât cele anterioare, și incursiunilor terestre ale IDF, armata răului. Cu excepția luptătorilor Hezbollah care nu au fost încă eliminați, neutralizați de entitatea sionistă. Și de aceea Tel Aviv, urmând aceeași logică, nu numai că a dorit ca Iranul să renunțe la programele sale nucleare civile și militare, dar a cerut și ca Teheranul să își demonteze stocul de rachete balistice. Cu alte cuvinte, Persia atacată trebuie să fie incapabilă să se apere sau să riposteze împotriva agresiunii împotriva teritoriului său, împotriva încălcării integrității și suveranității sale. Statul evreu vrea să răspândească ruina și haosul peste tot și să înrobească întreaga umanitate, începând cu toate țările care îi sunt învecinate sau se află în vecinătatea sa.

Și chiar mai mult decât bomba atomică pe care o deține ilegal, chiar mai mult decât armamentul sofisticat și mortal pe care îl are la dispoziție datorită Statelor Unite, cea mai puternică, cea mai eficientă armă a Statului Israel este cea a memoriei. Este memoria Holocaustului din Ierusalim. Yad vashem este de fapt garantul suprem al imunității sale. Atuul său. Asigurarea sa de viață. Entitatea sionistă poate masacra un popor întreg, poate șterge teritorii întregi în Gaza, Liban și Iran și nu are nimic de temut. ONU poate denunța timid un genocid, la fel cum pot face și Curtea Penală Internațională, Curtea Internațională de Justiție, Amnesty International și alte organizații non-guvernamentale, iar câteva guverne (cum ar fi cele din Africa de Sud, Spania și Irlanda) pot condamna public crimele sale în masă, dar fără niciun rezultat. Netanyahu și banda sa de asasini pot continua să-și comită crimele abominabile cu impunitate deplină, să semene teroare și haos peste tot, să incendieze și să însângereze o întreagă parte a lumii și poate mâine întreaga lume, și nu se întâmplă nimic. Nimic nu-i oprește!

Imunitatea față de Holocaust. Acesta este privilegiul Holocaustului. Dogma Holocaustului funcționează mai mult ca niciodată ca o chei principală de deschide toate încuietorile, inclusiv pe cele ale seifurilor băncilor elvețiene, Dogma Holocaustului funcționează mai mult ca niciodată ca o cheie principală, deschizând toate încuietorilr, inclusivvpe cele ale seifurilor băncilor elvețiene, unde gardienii memoriei se bucură de acces liber permanent și de autoservire perpetuă. Contrareligia Holocaustului acționează ca un berbec căruie nimic nu i se poate împotrivi și care dțrâmă toate ușile, chiar și pe cele presupuse a fi dublu încuiate: cele ale dreptului internațional, suveranițății statelor, diplomației. Multialteralismului, integrității teritoriale a națiunilor suverane, dreptului războiului, convențiilor internaționale, dreptului umanitar, inviolabilității ambasadelor, spitalelor, teberelor de refugiați,școlilor,locurilor de cult, clinicilor personalului medicasl, paramedicilor, slvatorilor, pmpierilor, lucrătorilor umanitari, soldaților și oficialilor ONU, etc. Dostoievski a scris că „dacă Dumnezeu nu există, totul este permis”. În mod similar, s-ar putea spune că, odată cu Holocaustul, totul este permis. Așa cum a scris deja Louis-Ferdinand Celine la vremea sa,           Camera de gazare magică a făcut totul posibil”.

Da, totul este permis susținătorilor și beneficiarilor acestei dogme. Începând cu permisiunea de a ucide. Nu este acesta și, nu este acesta mai presus de toate, triumful inversiunii acuzatoare? Și nu este acesta un semn că trăim vremuri apocaliptice, anticreștine și escatologice, în care Ierusalimul, locul unde, acum aproape două mii de ani, Hristos și-a vărsat sângele, și-a desăvârșit jertfa și a asigurat Răscumpărarea umanității, recunoscându-I divinitatea, a devenit astăzi epicentrul acestui cult satanic al Holocaustului, care constituie atât contrafacerea (ca diavolul care îl imită pe Dumnezeu), cât și inversiunea religiei creștine? Acest cult diabolic, care acordă o putere aproape nelimitată statului evreu, permite, pe lângă armele mortale furnizate de Statele Unite, remodelarea Orientului Mijlociu într-o baie de sânge pentru a construi Marele Israel de la Nil la Eufrat și pentru a construi Al Treile Templu din Ierusalim, cel al Antihristului.

Într-adevăr, nu trebuie să subestimăm dimensiunea religioasă, apocaliptică a evenimentelor actuale. Altfel, ne împiedicăm să înțelegem ce se întâmplă și ce se ascunde sub suprafață. 

Dacă Iranul este atât de demonizat, este din două motive esențiale. În primul rând, pentru că, indiferent ce s-ar crede despre regimul său, este acum singurul stat din această regiune a lumii care refuză complet să recunoască legitimitatea entității sioniste, pe care o consideră pe bună dreptate un uzurpator, un ocupant ilegitim care opreste un întreg popor și constituie o amenințare permanentă pentru întregul Orient Mijlociu prin scopurile sale expansioniste, beligerant și ucigașe și prin ideologia sa supremacistă, rasistă, tiranică, genocidară și sângeroasă. Iranul este singura putere din regiune care apără poporul palestinian și cauza palestiniană, nu doar în cuvinte, ci, mai presus de toate, în fapte. Acesta este motivul pentru care fanaticii din Tel Aviv nu vor nimic mai puțin decât să-l șteargă de pe hartă. Aceasta a fost obsesia lui Netanyahu și a acoliților săi timp de treizeci de ani. Prim-ministrul israelian nu a ascuns niciodată acest lucru. Al doilea motiv pentru demonizarea Persiei este că Iranul, până în ziua de azi, de la sfârșitul celui de-Al Doilea Război Mondial, singurul stat din lume care a îmbrățișat public cauza și pozițiile revizioniste, cel puțin sub președinția lui Mahmoud Ahmadinejad (2005-2013), singurul guvern care a aorganizat acum douăzeci de ani, în decembrie 2006, la teheran, o conferință internațională despre Holocaust cu, printre alții, profesorul faurisson, care a implementat și un concurs internațional de desen și caricatură despre Holocaust (unde Chard a noastă a obținut premiul al doilea, pe care l-a refuzat politicos, din umilință) și care a acordat un premiu oficial atât profesorulu Faurisson, cât și lui Vicent Reynouard pentru calitatea cercetării și muncii lor în domeniul istoric. Acest lucru, trebuie să recunoaștem, a necesitat multă luciditate, curaj, convinger, tărie sufletească și fermitate de caracter. Nu trebuie să uitam asta.

De aceea, când chiar și cititorii RIVAROL ne scriu spunând că inamicul de astăzi este Iranul și că nu ar trebui să-l apărăm atunci când este atacat - coincidență, cu doar câteva ore înainte de sărbătoarea evreiască Purim, care celebrează răzbunarea! - și că puterea evreiască și-a plănuit dispariția suntem complet uluiți. Aceștia sunt cu siguranță cititori care se uită și ascultă prea mult „CNews”, un canal care este purtătorul de cuvânt al IDF și al Mossad-ului din Franța. „CNews”este „Tel-Aviv-pe-Seine! Sunt supremațiști evrei francofoni. Este o oroare absolută. Este o înșelătorie, o capcană pentru proști. Se prefac că luptă împotriva imigrației în masă, chiar și împotriva decăderii morale - în timp ce conducerea canalului l-a susținut până la capăt pe respingătorul agresor sexual Jean-Marc Morandini! Însă, în realitate, acest canal evreiesc, unde au loc dezbateri între Gilles-William Goldnadel și Julien Dray, cu Elisabeth Lévy ca terță parte - ah, cât de confortabil este cercul interior! - apără pozițiile israeliene în toate privințele, inclusiv pe cele mai extreme și inumane. 
Nu este o coincidență faptul că ziare și reviste național-sioniste precum „Frontieres”, „Causeur” și „L'Incorrect” răsar acum ca ciupercile; entitatea sionistă și susținătorii săi au fonduri practic inepuizabile pentru a cumpăra nenumărați publiciști și personalități publice, așa cum vedem și în amploarea afacerii Epstein.

Actualul șef al Radio Courtoisie, Pierre-Alexandre Bouclay, a dezvăluit recent că a fost abordat direct de un miliardar israelian care i-a oferit zece milioane de euro pentru a cumpăra „postul de radio liber al țării reale și al lumii francofone” și a-l pune în întregime în slujba propagandei iudeo-sioniste. Acest lucru arată cât de puternici și influenți sunt acești oameni, cu resursele lor financiare practic nelimitate. Și de aceea este mai important ca niciodată, în aceste vremuri tulburi, să apărăm și să susținem prin orice mijloace o publicație complet liberă și independentă precum a noastră, care nu este supusă niciunei clici sau partid, care nu se închină decât lui Dumnezeu și care urmează să publice nr. 3700. Trebuie să recunoaștem că acest lucru nu este ușor în situația actuală, mai ales că acreditarea noastră de la comisia mixtă ne-a fost retrasă în urmă cu patru ani, în primăvara anului 2022, și suntem în prezent copleșiți de procese . (avem aproximativ zece în următoarele săptămâni în fața camerei a 17-a a Tribunalului Judiciar din Paris, Porte de Clichy), inclusiv cinci miercuri, 25 martie, la ora 13:30. Dacă doriți, puteți veni să ne susțineți cu această ocazie. Veți fi cu toții bineveniți.

Într-adevăr, represiunea contină să se intensifice. Pe 18 februarie, a fost solicitată o pedeapsă de doi ani de închisoare, fără posibilitatea de eliberare condiționată, pentru Vicent ReynouardO săptămână mai târziu, pe 26 februarie, Alain Soral a fost condamnat la doi ani de închisoare cu mandat de arestare emis de camera a șaisprezecea a Tribunalului Penal din Paris pentru conspirație, pur și simplu pentru că a permis difuzarea unei perioade de timp pe site-ul său web, Egalite, et Reconciliation (Egalitate și reconciliere), a unei emisiuni pro-iraniene intitulată „Axa Rexistenței”. Aceasta demonstrează măsura în care franța a devenit o colonie israeliană, la fel ca - din păcate - restul Occidentului. În prezent, dacă adunăm toate condamnările sale penale din Franța, Alain Soral a executat nouă ani de închisoare, în timp ce Boris Le lay, un exilat breton ăn Japonia și administrator al popularului site web „Democratie Participativă (Democrație participativă) a acumulat peste doisprezece ani! Președintele Egalității și Recomcilierii a fost, de asemenea ameninâat cu noi procese în Confedrața Elvețiană, unde se refugiase din 20202 – este într-adevăr franco-elvețian – motiv pentru care, la sfârșitul lunii februarie, când avea 67 ani s-a exilat la Moscova, unde, în lipsa unei schimbări radicale de regim până atunci, și-ar pute pune capăt zilelor.

O săptămână mai târziu, miercuri, 4 martie, Jacques Bancopain, președintele Asociației pentru Apărarea Mareșalului Petain (ADMP) (ADMP), a apărut în fața tribunalului penal din Verdun pentru contestarea existenței unor crime împotriva umanității. El a fost acuzat că a declarat pe scurt jurnaliștilor, după o slujbă religioasă ținută pe 15 noiembrie 2025, la biserica Saint-Jean-Baptiste din Verdun, pentru odihna sufletului lui Philippe Pétain, că șeful statului francez a salvat sute de mii de evrei în timpul ocupației germane a Franței. Condamnând ceea ce a numit „o formă de revizionism și negaționism istoric și juridic”, procurorul Delphine Moncuit a susținut că domnul Boncompain, care va împlini 85 de ani pe 18 aprilie și este grav bolnav (are leucemie), a încercat să conteste un „adevăr istoric și juridic stabilit” pentru a „exonera regimul de la Vichy” de rolul său în deportarea evreilor din Franța. Ea a solicitat o amendă de 5.000 de euro, adăugând, cu o prefăcută clemență, că trebuie luate în considerare vârsta înaintată a inculpatului, starea de sănătate în declin și cazierul judiciar curat. „Când susțineți că 700.000 de evrei au fost salvați, negați complet existența celor 80.000” care au murit în timpul celui de-Al Doilea Război Mondial, a subliniat dl Bensimhon, avocatul LICRA (Liga Internațională Împotriva Rasismului și Antisemitismului) și al Observatorului Evreiesc din Franța. El a cerut instanței „să dea un exemplu” în timp ce „antisemitismul este în creștere periculoasă” (deși așa-numitele acte antisemite au scăzut de fapt cu 16% într-un an, din 2024 până în 2025, conform cifrelor oficiale ale Ministerului de Interne, dar nu contează asta!) și în timp ce „ultimii supraviețuitori ai Holocaustului mor”.

Mereu același refren vechi, același lament vechi! După cum putem vedea instanțele sunt rugate să rezolve pe cale judiciară controverse istorice, să intervină în domenii în care nu au competență și legitimitate; este uluitor și demonstrează o regresie a legii și o înfrângere a spiritului. Atunci când instanțele sunt supuse unei clici comunitare și tribale, justiția nu mai este posibilă. Și este sfâșietor să vezi persecuția neîncetată a unui bărbat în vârstă aflat la sfârșitul vieții (a cărui familie s-a distanțat chiar public - ce curaj magnific!), care, în mod obiectiv, nu reprezintă o amenințare pentru nimeni. Este complet nedrept și rușinos. Dar, din păcate, spune multe despre morala timpului nostru. Verdictul în acest caz, care implică în continuare potențiala dizolvare a ADMP de către autorități, va fi pronunțat miercuri, 20 mai, la ora 14:00.

Cât despre Deudonné, acesta are încă interdicție de a susține spectacole și trebuie să continue să poarte o brățară electonică la gleze - pe care o are din mai 2024 - spre deosebire de un alt comedian, Pierre Palmade, care...Acum este complet liber să se miște și va putea chiar să se întoarcă pe scenă pentru un nou spectacol la începutul anului 2027, în ciuda faptului că a fost implicat direct într-un grav accident rutier în care a rănit grav mai multe persoane și a ucis copilul pe care îl purta o tânără, deoarece era complet drogat și a intrat cu viteză maximă într-o mașină care venea din sens opus. Acest lucru arată că, în regimul actual, a fi acuzat de antisemitism este mai grav decât a provoca un accident grav din cauza drogurilor. Cazurile nu sunt în mod clar aceleași. În republica iudeo-masonică este mai bine să te numești Plamade decât Deudonne! Chiar dacă acesta din urmă, care își scrie singur toate spectacolele, este infinit mai talentat decât primul!

Având în vedere războiul actual, aproape că am putea uita că duminica viitoare, 15 martie, are loc primul tur al alegerilor municipale din țara noastră. Aceste alegeri par nesemnificative în comparație cu evenimentele extrem de grave care se desfășoară în Orientul Mijlociu. Cu toate acestea, cu alegerile prezidențiale la puțin peste un an distanță, va fi interesant de evaluat echilibrul de putere dintre diferitele blocuri și partide politice, chiar dacă ne este imposibil să susținem vreunul dintre ele, deoarece toate sunt atât de departe de propriile noastre poziții, care sunt esențiale pentru redresarea țării. Majoritatea partidelor aflate în cursă, în plus, susțin agresiunea israeliano-americană împotriva Iranului și Libanului. Clasa politică continuă să ia decizii dezastruoase și este incapabilă să apere cu adevărat interesele națiunii și ale poporului nostru. Pe 25 februarie, Adunarea Națională a adoptat, în a doua lectură, proiectul de lege privind sinuciderea asistată, care prevede legalizarea sinuciderii asistate și a eutanasiei active, crearea unei infracțiuni pentru obstrucționarea accesului la aceste servicii (similar legii privind avortul) și o perioadă de așteptare obligatorie de două zile (mai mică decât cele zece zile cerute în prezent de lege pentru achiziționarea de bunuri!) pentru ca pacienții să decidă dacă își administrează singuri injecția letală sau o primesc de la o terță parte. Vom reveni asupra acestei noi absurdități mai detaliat mai târziu, deoarece ar putea fi adoptată, promulgată și implementată definitiv chiar din această vară. 


În timp ce ne pregătim să eutanasiem vârstnicii și numeroși bolnavi (întrucât textul votat de reprezentanța națională nu se referă doar la o fază terminală a bolii, ci pur și simplu la o fază avansată, care este foarte vagă și va permite orice, suferința psihologică, unde orice și totul poate fi inclus, este, de asemenea, luată în considerare în această asistență activă la moarte), fermierii francezi sunt și ei eutanasiați moral pe altarul liberului schimb global, deoarece Mercosur este aplicat de acum înainte, în ciuda recursului depus de deputații europeni la Curtea de Justiție a Uniunii Europene, președinta Comisiei, Ursula von der Leyen, hotărând să aplice imediat acest acord comercial devastator pentru fermierii și crescătorii noștri de animale.

În cele din urmă, în timp ce Macron promisese să nu intervină militar în războiul dintre axa americano-sionistă și Iran, el a autorizat în mod scandalos avioanele americane să aterizeze la baza aeriană franceză de la Istres pe 5 martie, ceea ce reprezintă o modalitate de a se alătura Unchiului Sam în conflict. De asemenea, a ordonat portavionului Charles de Gaulle să se deplaseze în Mediterana de Est, când acesta ar fi trebuit să rămână în Franța. Șeful statului francez care a călătorit luni, 9 martie, în Cipru, unde o bază militară britanică a fost lovită de o dronă iraniană, pentru a demonstra solidaritatea Franței, se alătură din ce în ce mai mult, fără a recunoaște deschis, în mod imprudent și nedrept, agresorilor americano-sioniști, menționând chiar așa-numitele atacuri defensive împotriva dronelor și rachetelor iraniene. Aceasta, fără a o afirma explicit, este încă o modalitate de a intra în război împotriva Persiei, care nu amenință în niciun fel interesele noastre vitale. Dar la ce altceva ne-am putea aștepta, este adevărat, de la un fost partener alBănci Rotschild? RIVAROL, < jeromebourbon@yahoo.fr >.

---------------------------------------

Sursa - RIVAROL n°3699 du 11/03/2026 (Papier)









Art-emis - Procesul adevărului. Covid 19 - armă biologică

 



Procesul adevărului. Covid 19 - armă biologică

Jurnalistică

Art-emis

02 Mai 2026

 

Profesorul Francis Boyle, un jurist american de renume internațional a demonstrat că injecțiile ARNm împotriva Covid sunt arme de distrugere în masă. El a murit subit după ce a acceptat să depună mărturie ca expert în procesul olandez împotriva lui Bill Gates, Albert Bourla (Pfizer), Mark Rutte (fostul prim ministriu al Olandei) și a altor 14 inculpați. Argumentele sale rămân însă foarte vii, fiind acum susținute de Dr, Joseph Sansone (Redacția)

Francis Boyle (1950-2025), avocat și profesor de drept internațional, a deținut doctorate în drept și științe politice de la Universitatea Harvard. S-a specializat în drepturile omului, crime de război și genocid, politică nucleară și război biologic. Autor al cărții „Război biologic și terorism” și susținător al reglementării armelor biologice, a redactat Legea antiteroristă privind armele biologice din 1989[1], care reprezintă transpunerea în legislația americană a Convenției privind armele biologice din 1972 [2] . Adoptată în unanimitate de Congresul SUA, această legislație prevede în special pedeapsa cu închisoarea pe viață pentru cei care încalcă legea armelor biologice.

Încă din ianuarie 2020, profesorul Boyle contactase peste 500 de instituții media pentru a explica faptul că coronavirusul era o armă biologică ofensivă[3]. Apoi, a încercat să avertizeze publicul cu privire la pericolele injecțiilor cu COVID-19, pe care le-a descris drept arme de distrugere în masă și a căror creare a fost legată de cercetarea militară americană, ca în interviul acordat în aprilie 2023 jurnalistului american Stew Peters[4].  „DARPA a acordat Moderna Therapeutics o subvenție de peste 25 de milioane de dolari pentru a dezvolta terapii cu ARN mesager. Este important să înțelegem că DARPA este Pentagonul. Permiteți-mi să repet: DARPA este Pentagonul. Pentagonul a fost cel care a achiziționat, a plătit și a conceput aceste arme biologice cu vaccinuri ARNm. Și trebuie să subliniez, de asemenea, că Fort Detrick a fost implicat în dezvoltarea COVID-19, arma de război biologic ofensivă, la laboratorul de Nivel 3 al Universității din Carolina de Nord. Așadar, Pentagonul a jucat ambele părți: a dezvoltat arma și pseudo-vaccinurile, care sunt, de asemenea, o armă. Dovezile sunt acolo”.

Într-un proces intentat de Joseph Sansone împotriva statului Florida pentru a interzice aceste injecții, profesorul Francis Boyle a declarat oficial sub jurământ (declarație pe proprie răspundere): „Opinia mea de expert este că injecțiile cu nanoparticule COVID-19 sau injecțiile cu nanoparticule de ARN mesager sau injecțiile cu COVID-19 îndeplinesc criteriile pentru arme biologice și arme de distrugere în masă conform Secțiunii 175 din Codul Federal al Statelor Unite privind Armele Biologice din 1989 (Arme biologice 18 USC § 175) și Secțiunii 790-166 din Legea privind Armele și Armele de Foc din Statul Florida din 2023 (§ 790-166 Fla. Stat. [2023]”[5].

La sfârșitul anului 2024, el a fost de acord să ofere mărturie de expert victimelor olandeze ale injecțiilor. A murit pe neașteptate trei săptămâni mai târziu, înainte de a putea depune mărturie. Dr. Joseph Sansone, cu care a colaborat, este acum purtătorul său de cuvânt. Citiți interviul său exclusiv, pe care l-am realizat la Amsterdam.Următorul argument este preluat dintr-un articol[6] publicat de Dr. Joseph Sansone pe site-ul său web, Mind Matters and Everything Else. În acesta, acesta prezintă punctul de vedere și principalele argumente invocate de profesorul Boyle pentru a demonstra că injecțiile vândute ca vaccinuri COVID-19 sunt tehnologii militare și arme biologice și că utilizarea lor încalcă convențiile internaționale și naționale, precum și Codul de la Nürnberg.

Introducere și expunerea motivelor

Aceasta este o analiză juridică și științifică detaliată, bazată pe opinia de specialitate a profesorului Francis A. Boyle, autorul Legii americane privind armele biologice și combaterea terorismului (BWATA) din 1989[7]. Scopul acestui articol este de a oferi o explicație cuprinzătoare a argumentului profesorului Boyle conform căruia injecțiile cu ARNm împotriva COVID-19 sunt arme biologice, a căror utilizare constituie o încălcare a legilor internaționale și naționale. Argumentul central al profesorului Boyle este că injecțiile conțin derivate din cercetări ilegale privind câștigul de funcție, clasificându-le, prin definiție, drept arme biologice. Analiza următoare demonstrează că acțiunile persoanelor și entităților responsabile îndeplinesc criteriile necesare de intenție criminală (mens rea), inclusiv intenția specifică, adică planificarea, și cunoașterea (spre deosebire de neglijență), pentru cele mai grave crime împotriva umanității.

Cadrul juridic aplicabil

Argumentele profesorului Boyle se bazează pe un cadru juridic solid care include tratate internaționale și transpunerile lor naționale.

- convenția privind armele biologice (BWC), 1972[7]: un tratat internațional care interzice dezvoltarea, producerea, achiziționarea, transferul, stocarea și utilizarea armelor biologice și a armelor pe bază de toxine. Țările de Jos sunt semnatare și au transpus acest tratat în legislația națională;

- legea olandeză privind implementarea Convenției privind armele biologice[9]: Această lege, adoptată la 25 martie 1981, încorporează Convenția privind armele biologice în legislația olandeză. Încălcările sunt urmărite penal în temeiul Legii privind infracțiunile economice și sunt enumerate în Codul penal[10]. Mai exact, articolul 4 alineatul 8a din Codul penal stabilește competența pentru infracțiunile comise în temeiul Convenției privind armele biologice;

- Statutul de la Roma al Curții Penale Internaționale (CPI) : Olanda este statul gazdă al CPI. Statutul definește crimele împotriva umanității (articolul 7) ca fiind acte precum omorul, exterminarea și alte acte inumane comise ca parte a unui atac pe scară largă sau sistematic îndreptat împotriva unei populații civile, știind că este vorba de un atac[11]. Profesorul Boyle susține că desfășurarea unei arme biologice împotriva populației civile se încadrează în această definiție;

- Legea antiteroristă a Statelor Unite privind armele biologice din 1989[12] (18 USC § 175) : redactată de profesorul Boyle, această lege oferă o definiție clară a ceea ce constituie o armă biologică și incriminează dezvoltarea și deținerea acesteia. Aceasta servește drept referință fundamentală pentru interpretarea intenției și domeniului de aplicare al CAB.

Teza centrală a profesorului Francis Boyle: injecția de ARNm ca sistem integrat de armă biologică

Profesorul Boyle susține că injecția cu ARNm nu este un vaccin, ci un nou sistem de armă biologică, de nivel militar. Principala dovadă este că componenta centrală a injecției, codul genetic al proteinei Spike, este un derivat direct al cercetării ilegale de tip „gain-of-function” (GOF). Deoarece provine din cercetarea armelor biologice interzise, ​​injecția în sine este o armă biologică. Profesorul Boyle susține că această cercetare de tip „dobândire de funcție” a fost ilegală deoarece constituie dezvoltarea unei arme biologice, un act interzis de Convenția privind armele biologice (BWC) și de legislația sa de implementare, cum ar fi Legea americană privind armele biologice și combaterea terorismului (BWATA). Aceste legi interzic dezvoltarea de agenți biologici care nu sunt justificați „ în scopuri profilactice, de protecție sau în alte scopuri pașnice”. Conform opiniei juridice de specialitate a profesorului Boyle, cercetarea care vizează creșterea periculozității unui agent patogen pentru oameni (de exemplu, prin creșterea transmisibilității sau virulenței sale) nu are un scop pașnic și, prin urmare, este interzisă ca cercetare ofensivă în domeniul armelor biologice. Acest sistem de arme este format din două componente integrate: sarcina utilă a agentului patogen și mecanismul de transmitere.

Sarcina patogenă (codul genetic al proteinei spike) : Sarcina patogenă a acestei arme este codul genetic al proteinei spike a SARS-CoV-2. Aceasta nu este o proteină naturală; este produsul direct al cercetării ilegale de tip „gain-of-function” (GOF), așa cum s-a demonstrat în articolul din 2015 publicat în Nature Medicine [13] . Această cercetare a avut ca scop crearea unui virus himeric cu o proteină spike optimizată pentru infecția umană. Prin urmare, codul genetic al acestei proteine ​​este, în sine, un produs al cercetării armelor biologice.

Sistemul de administrare de grad militar (nanoparticule lipidice) : Sistemul de administrare constă din nanoparticule lipidice (LNP) care încapsulează sarcina utilă ARNm. Profesorul Boyle afirmă că aceasta este o platformă de administrare îmbunătățită prin nanotehnologie, specificând că această tehnologie a fost „finanțată, dezvoltată, susținută și concepută de Pentagon”  și de agenția sa de cercetare, DARPA[14]. Obiectivul său este de a ocoli apărarea naturală a organismului și de a introduce codul genetic patogen direct în celulele umane, transformând astfel corpul receptorului într-o fabrică pentru fabricarea armei biologice, proteina Spike. Implicarea directă a FDA în dezvoltarea agentului și implicarea Fort Detrick în cercetarea fundamentală confirmă faptul că arma este de natură militară și sponsorizată de stat.

Această platformă nanotehnologică nu a fost o idee de ultim moment. Profesorul Boyle subliniază că virusul în sine a fost „transformat într-un aerosol și în nanotehnologie de la bun început ”, indicând un program pe termen lung axat pe sisteme avansate de administrare, care a culminat cu injecțiile. El stabilește, de asemenea, o legătură cu complexul militar-academic prin identificarea unui „director al departamentului de chimie de la Harvard, care era expert în nanotehnologie și aplicarea nanotehnologiei la armele chimice și biologice”  și care „a lucrat și cu Fort Detrick ”. Acest lucru stabilește că sistemul de administrare a LNP utilizat în injecții este rezultatul unui program dedicat, finanțat de armată, pentru arme biologice bazate pe nanotehnologie.

Intenționalitatea (mens rea)

Argumentul profesorului Boyle îndeplinește cerințele legale referitoare la intenția criminală, prin trei criterii distincte, dar corelate: intenția specifică, premeditarea și cunoașterea faptei.

- Intenția specifică: proiectul de dezvoltare a unui sistem de diseminare a armelor biologice

- Intenția specifică este demonstrată de dovezile că inculpații au acționat cu obiectivul conștient de a dezvolta și implementa un sistem de arme biologice. Cea mai directă dovadă a acestei intenții specifice constă în însăși natura sarcinii utile de injectare. Codul genetic pentru proteina Spike este un derivat direct al cercetării ilegale de tip „gain-of-function” documentate în articolul din Nature Medicine din 2015 [15]  și în propunerea DEFUSE din 2018[16]. Includerea deliberată a unei componente derivate din cercetarea armelor biologice interzise într-un produs destinat injectării în masă constituie, prin definiție, un act deliberat de implementare a armelor biologice. Intenția specifică este dovedită în continuare de faptul că inculpații erau conștienți de originea sarcinii utile patogene pe care o încorporau în sistemul de administrare.

- Articolul din 2015 din Nature Medicine[17]:   Acest articol, scris în colaborare de cercetători de la UNC-Chapel Hill și Institutul de Virusologie din Wuhan, detaliază în mod explicit crearea unui virus himeric prin combinarea unei proteine ​​spike din coronavirusul de lilieci cu o bază SARS-CoV. Obiectivul declarat a fost testarea „potențialului de emergență”, care este un eufemism pentru crearea unui agent patogen capabil să infecteze oamenii. Autorii înșiși au recunoscut natura controversată a acestei cercetări GOF.

- Proiectul DEFUSE, 2018[18]: Această cerere de finanțare, depusă de Peter Daszak de la EcoHealth Alliance la DARPA, a servit drept model pentru crearea SARS-CoV-- Aceasta a propus modificarea genetică a coronavirusurilor pentru a le conferi caracteristici care le-ar face mai contagioase pentru oameni, în special prin inserarea unui situs de clivaj al furinei (FCS). Un interviu cu un denunțător militar, realizat de BAM!, oferă informații suplimentare despre proiectul DEFUSE[19].

Conform analizei profesorului Boyle, aceste documente nu sunt simple exerciții academice; ele constituie dovezi ale unui plan premeditat de dezvoltare a patogenității acestui sistem de administrare. Cercetarea a avut ca scop crearea unei proteine ​​Spike cu potențial pandemic sporit, care ar fi apoi codificată în platforma ARNm. Dezvoltarea sistemului de administrare LNP de către entități finanțate din armată, cum ar fi DARPA, demonstrează intenția specifică de a crea o armă desfășurabilă.

Intenție criminală: punerea în pericol prin neglijență a altora

Profesorul Boyle susține că acțiunile inculpaților îndeplinesc standardul de „intenție criminală premeditată”, un element cheie al acuzației de omor în dreptul comun anglo-american. El explică faptul că intenția criminală este un termen juridic care include „punerea în pericol imprudentă a ființelor umane”. Acest criteriu este îndeplinit deoarece inculpații știau că cercetarea privind câștigul de funcție era „existențial periculoasă”, dar au continuat-o cu toate acestea. Apoi, au folosit în mod conștient arma biologică rezultată, injectarea de ARNm, în populația globală. Acest act de utilizare a unei injecții experimentale derivate din cercetarea armelor biologice interzise, ​​cunoscând pe deplin originile sale periculoase și în ciuda alertelor de siguranță emergente, constituie o punere în pericol gravă și imprudentă a vieții umane. Profesorul Boyle atribuie acest criteriu al intenției criminale premeditate atât creatorilor virusului, cât și „celor responsabili de vaccinurile COVID”, inclusiv directorilor Pfizer, Moderna și Johnson & Johnson[20]. El susține că acțiunile lor îndeplinesc criteriile legale pentru crimă, precum și pentru conspirație în vederea comiterii unei crime, cu premeditare.

Conștientizare: Conștientizarea periculozității armei și a utilizării sale deliberate

Chiar dacă criteriul intenției specifice nu ar fi îndeplinit, criteriul mai puțin restrictiv al „cunoașterii” (un criteriu specific dreptului comun) este în mare parte îndeplinit. Este suficient pentru a demonstra că inculpații știau, cu o certitudine rezonabilă, că administrarea injecțiilor ar provoca vătămări masive și moarte.

- Cunoașterea originii încărcăturii utile : Profesorul Boyle afirmă că agențiile de informații americane știau, încă din septembrie 2019, că virusul SARS-CoV-2 era o armă biologică dezvoltată în laborator[21]. Prin urmare, știau că proteina Spike, derivată din acesta, era o componentă patogenă rezultată din ingineria genetică. Implementarea unui „vaccin” care obligă organismul să producă această componentă patogenă cunoscută demonstrează, cel puțin, o ignorare deliberată a daunelor rezultate.

- Conștientizarea efectelor adverse ale „vaccinului” : Imediat după lansarea acestuia, în bazele de date oficiale, precum VAERS și EudraVigilance, au apărut semnale de siguranță care indicau efecte adverse grave. Autoritățile de sănătate publică au avut acces direct la aceste date, arătând că injecțiile au provocat miocardită, tromboză, leziuni neurologice și deces. În ciuda acestui fapt, acestea au continuat să susțină în mod fals că vaccinurile erau „sigure și eficiente”.

- Continuare deliberată, în ciuda riscurilor cunoscute și a ineficienței dovedite : Autoritățile de sănătate publică au avut acces direct la date oficiale care arată că injecțiile au provocat daune fără precedent și au fost ineficiente în oprirea infecției sau a transmiterii. În ciuda faptului că erau conștiente de semnalele de siguranță catastrofale (miocardită, tromboză, deces) și de dovezile ineficacității, acestea au continuat să promoveze în mod fals injecțiile ca fiind „sigure și eficiente”, cenzurând în același timp sistematic experții care au exprimat opinii diferite. Din punct de vedere juridic, aceasta constituie continuarea deliberată a unui act dăunător, cu deplină cunoaștere a consecințelor sale devastatoare.

Suprimarea deliberată a datelor și diseminarea unor dezinformări notorii, în timp ce pagubele erau în creștere, constituie un  „atac pe scară largă sau sistematic îndreptat împotriva unei populații civile, în deplină cunoștință de cauză ”. Prin urmare, acest atac îndeplinește definiția unei crime împotriva umanității, astfel cum este definită de Statutul de la Roma[22]. Desfășurarea acestei arme biologice a dus la pagube sistemice și fără precedent, așa cum este documentat în publicații evaluate de colegi[23]. Aceste pagube (care nu sunt exhaustive) includ:

- Leziuni imunologice, cum ar fi apariția bolilor autoimune, reactivarea pe scară largă a virusurilor latente (de exemplu, EBV, zona zoster) și degradarea sistemului imunitar (prin schimbarea clasei IgG4);

- Afecțiuni cardiovasculare, inclusiv o creștere dramatică a riscului de miocardită, pericardită, infarct miocardic, accident vascular cerebral și tromboză generalizată (coagulare a sângelui)

- Efecte adverse asupra cancerului, caracterizate printr-o reapariție a „turbocancerelor agresive și cu progresie rapidă” , recurența cancerelor anterior stabile și apariția cancerelor rare la tineri.

- Efecte adverse asupra reproducerii, inclusiv rate catastrofale de avort spontan, naștere de copii morți, anomalii menstruale și complicații neonatale, cum ar fi malformații congenitale și întârzieri de dezvoltare.

- Efecte adverse asupra sistemului neurologic, inclusiv sindromul Guillain-Barré (GBS), encefalomielita acută diseminată (ADEM) și producerea de proteine ​​aberante și pliate greșit, care pot induce boli neurodegenerative de tip prionic.

- Efectele adverse asupra genomului, provenite din prezența confirmată a contaminanților ADN plasmidic (inclusiv secvența promotorului SV40) și potențialul demonstrat de transcripție inversă a ARNm-ului „vaccinului” în genomul uman, creează un risc permanent de modificare genetică și oncogeneză.

Șapte încălcări ale Convenției privind armele biologice (BWC)

 

Profesorul Boyle susține că injecțiile cu ARNm constituie un nou sistem de administrare a armelor biologice și că utilizarea lor este o încălcare directă a CAB. Aceste încălcări corespund celor șapte categorii de preocupări legate de cercetarea cu dublă utilizare descrise în „Raportul Fink” din 2004 al Consiliului Național de Cercetare al SUA[24]. Tabelul următor detaliază modul în care injecțiile cu ARNm în sine îndeplinesc criteriile fiecărei categorii interzise.

Categorii GOF interzise: argumentele profesorului Boyle privind încălcarea prin injecții cu ARNm.

 

Aplicarea unui vaccin ineficient

 

Injecția cu ARNm în sine este agentul care face ca sistemul imunitar al receptorului să fie ineficient. Prin forțarea unei producții susținute și nenaturale a unui singur antigen (proteina Spike), aceasta induce toleranță imună prin mecanisme precum schimbarea clasei IgG4. Acest lucru face receptorul mai vulnerabil la infecții repetate și variante viitoare, anulând în mod direct scopul unui vaccin tradițional. Injecția este o armă biologică care funcționează prin degradarea sistemului imunitar. Pentru a conferi rezistență la tratamente, injecțiile cu ARNm au fost utilizate ca unică opțiune terapeutică, în timp ce tratamentele sigure, eficiente și ieftine au fost sistematic suprimate. Forțarea unei populații să accepte injecția cu o armă biologică experimentală și brevetată ca unică soluție este o tactică cheie a războiului biologic. Aceasta conferă rezistență la toate celelalte terapii utile prin forță politică și de reglementare, nu doar prin mecanisme biologice.

Creșterea virulenței unui agent patogen

Injectarea de ARNm este o platformă de fabricație care forțează propriile celule ale receptorului să producă cea mai virulentă componentă a armei biologice modificate SARS-CoV-2: proteina spike cu câștig de funcție, completă cu situsul său patogen de clivaj al furinei. Injectarea transformă corpul uman într-o fabrică de toxine virulente, provocând leziuni sistemice (de exemplu, miocardită, tromboză) mult mai mari decât cele ale unui virus respirator tipic.

Creșterea transmisibilității unui agent patogen

Injectarea de ARNm este o componentă cheie a unui sistem de arme biologice. Platforma de nanoparticule lipidice (LNP), dezvoltată cu finanțare de la Pentagon și DARPA, este un mecanism nou și extrem de eficient pentru livrarea de material genetic. Aceasta sporește capacitatea de a livra o sarcină genetică direct în celulele umane la scară largă. În plus, prin conferirea de imunitate nesterilă, injecțiile creează un mediu în care persoanele vaccinate pot continua să poarte și să transmită virusul, favorizând potențial apariția unor variante noi, mai transmisibile.

Modificarea gamei gazdă a unui agent patogen

Sarcina utilă a injecției de ARNm este codul genetic pentru proteina Spike în sine, care a fost modificat pentru a avea o gamă gazdă alterată (adică, pentru a se extinde de la lilieci la oameni). Prin injectarea acestui cod, arma biologică ocolește barierele naturale și forțează celulele umane să producă o proteină pe care nu ar întâlni-o niciodată în mod natural. Tehnologia de modificare a gamei gazdă este aplicată direct populației umane.

Pentru a permite evitarea diagnosticării/detectării

Sistemul de administrare a LNP prin injectarea de ARNm este o tehnologie ascunsă, concepută pentru a eluda apărarea imună naturală a organismului, cu scopul de a livra sarcina genetică în celule. Reprezintă o formă de ocolire a mecanismelor de detectare proprii ale organismului. Producția rezultată de proteină Spike poate duce, de asemenea, la o disreglare imunologică, afectând capacitatea organismului de a detecta și de a răspunde la alți agenți patogeni.

Permiterea transformării unui agent biologic în armă

- Injectarea de ARNm este punctul culminant al unui proces de transformare în armă. Aceasta combină o sarcină genetică patogenă (proteina Spike GOF) cu un sistem de livrare stealth (LNP), finanțat de armată, conceput pentru administrare în masă. Aceasta creează un sistem de arme biologice scalabil și desfășurabil, capabil să transforme propriul corp al destinatarului într-o fabrică de arme biologice. Aceasta este însăși definiția unui agent biologic transformat în armă.

- Încălcarea Codului de la Nürnberg și a legii olandeze privind experimentele medicale

Profesorul Boyle susține că utilizarea injecțiilor cu ARNm împotriva COVID-19 constituie o „încălcare flagrantă și evidentă a Codului de la Nürnberg privind experimentele medicale”. Deși Codul de la Nürnberg este, în sine, un set de linii directoare etice, principiile sale fundamentale, în special cerința consimțământului voluntar și informat, au fost codificate atât în ​​dreptul internațional cutumiar, cât și în dreptul intern al Olandei și al altor țări.

 

Codul de la Nürnberg ca drept internațional cutumiar

 

Codul de la Nürnberg a fost stabilit în 1947 în urma procesului medicilor naziști care efectuaseră experimente oribile pe prizonierii lagărelor de concentrare. Acesta stipulează că „consimțământul voluntar al subiectului uman este absolut esențial”  pentru orice experimentare medicală. Profesorul Boyle subliniază că guvernul SUA s-a bazat pe aceste principii pentru a-i urmări penal, condamna și executa pe medicii naziști, creând astfel un precedent istoric și juridic puternic. Deși Codul în sine nu este un tratat, principiile sale sunt considerate, în general, parte a dreptului internațional cutumiar, care este obligatoriu pentru toate statele. Prin urmare, desfășurarea la scară largă a injectării experimentale fără un consimțământ informat real constituie o încălcare a acestor principii internaționale obligatorii.

Încălcarea legii olandeze privind cercetarea medicală care implică subiecți umani (OMM)

Cel mai important, principiile Codului de la Nürnberg sunt consacrate legal în Olanda prin Legea privind cercetarea medicală care implică subiecți umani (OMM). Această lege obligatorie din punct de vedere juridic necesită „consimțământul prealabil scris”  pentru orice participare la cercetarea științifică medicală. Injecțiile cu COVID-19, care au primit doar o autorizație de utilizare în caz de urgență (EUA) sau o autorizație de comercializare condiționată, au fost prin definiție experimentale. Prin urmare, OMM se adresează direct administrării lor. Consimțământul informat autentic a fost imposibil de obținut deoarece informațiile au fost ascunse. Datele privind efectele adverse (miocardită, tromboză, deces) au fost cenzurate în mod activ și reduse la minimum.

S-a folosit constrângerea : obligațiile și presiunile sociale au fost folosite pentru a forța indivizii să accepte injecții, încălcând principiul consimțământului voluntar.

Natura experimentală a fost ascunsă : injecțiile au fost comercializate ca „vaccinuri sigure și eficiente”, nu ca produse genetice experimentale. O crimă împotriva umanității, astfel cum este definită de Codul de la Nürnberg. Profesorul Boyle susține că încălcarea acestor principii nu este doar o încălcare a reglementărilor, ci o crimă împotriva umanității, așa cum este definită de Codul de la Nürnberg. El face o comparație directă: „Ceea ce asistăm astăzi, cu aceste «Frankenshots» îndreptate împotriva copiilor, este din nou Dr. Mengele la Auschwitz. De aici provine Codul de la Nürnberg privind experimentele medicale”.

Prin utilizarea unei arme biologice experimentale în condiții coercitive, fără a obține un consimțământ informat real, inculpații din procesul olandez au repetat chiar crimele pentru care medicii naziști au fost executați. Acest act, potrivit profesorului Boyle, îndeplinește definiția unei crime împotriva umanității: „ucidere, exterminare sau alte acte inumane comise împotriva unei populații civile”.

Concluzie

Pe baza analizei de specialitate a profesorului Francis Boyle, arhitectul Legii americane privind armele biologice, există dovezi puternice și consistente că injecțiile cu ARNm pentru COVID-19 constituie arme biologice ilegale. Dovezile demonstrează atât intenția specifică a cercetătorilor și finanțatorilor, care au planificat și efectuat experimente interzise de tip „câștig de funcție”, cât și cunoștințele companiilor farmaceutice și ale oficialilor din domeniul sănătății publice, care au continuat să promoveze aceste injecții în ciuda dovezilor copleșitoare privind efectele lor nocive și ineficacitatea. Dezvoltarea și desfășurarea acestor injecții încalcă cele șapte categorii de preocupări legate de cercetarea armelor biologice și se încadrează în mod clar în interdicțiile Convenției privind armele biologice. Administrarea lor pe scară largă și sistematică către o populație civilă sub pretexte false constituie o crimă împotriva umanității, așa cum este definită de Statutul de la Roma. Este timpul ca cei responsabili să fie trași la răspundere pentru rolul lor în această crimă globală fără precedent.

-----------------------------------------------------

[1]  S.993 - Legea antiteroristă privind armele biologice din 1989, al 101-lea Congres (1989-1990)

[2]  Convenția privind armele biologice | Biroul Națiunilor Unite pentru Afaceri de Dezarmare

[3]  Boyle: „Trump minte de la începutul crizei COVID-19.”

[4]  Elitele PLANDEMIC au ÎNCĂLCAT Legea antiteroristă privind armele biologice: Autorul legii din 1989: COVID ESTE O ARMĂ BIOLOGICĂ!

[5]  Știre de ultimă oră: Profesorul de drept care a redactat Legea din 1989 privind armele biologice și antiterorism depune o declarație pe proprie răspundere conform căreia injecțiile cu nanoparticule de ARNm pentru COVID-19 sunt arme biologice și arme de distrugere în masă.

[6]  O prezentare generală a analizei juridice a Dr. Francis A. Boyle privind clasificarea COVID-19 și a injecțiilor cu ARNm ca arme biologice

[7]  S.993 - Legea antiteroristă privind armele biologice din 1989, al 101-lea Congres (1989-1990)

[8]  Convenția privind armele biologice | Biroul Națiunilor Unite pentru Afaceri de Dezarmare

[9]  Legea de punere în aplicare a Convenției privind armele biologice, 1981

[10]  Cartea de vizită de la Strafrecht

[11]  Statutul de la Roma al Curții Penale Internaționale

[12]  S.993 - Legea antiteroristă privind armele biologice din 1989, Congresul 101 (1989-1990)

[13]  Un grup de coronavirusuri circulante de lilieci, similar SARS-ului, prezintă potențial pentru apariția la om | Nature Medicine

[14]  Transcrierea Dr. Boyle depusă cu declarație sub jurământ: Injecțiile cu COVID-19 sunt arme biologice de distrugere în masă

[15]  Un grup de coronavirusuri circulante de lilieci, similar SARS-ului, prezintă potențial pentru apariția la om | Nature Medicine

[16]  Proiectul DEFUSE DARPA - PREEMPT (HR001118S0017)

[17]  Un grup de coronavirusuri circulante de lilieci, similar SARS-ului, prezintă potențial pentru apariția la om | Nature Medicine

 

[18]  Proiectul DEFUSE DARPA - PREEMPT (HR001118S0017)

[19]  BAM! News - #2 UN MILITAR VORBEȘTE - COVID-19, O ARMĂ BIOLOGICĂ FABRICATĂ ÎN SUA? 

[20]  Un avocat format la Harvard vrea ca procurorii care îl susțin pe Fauci și cei care promovează COVID să fie urmăriți penal pentru „conspirație la comiterea unei crime” - LifeSite

[21]  Transcrierea Dr. Boyle depusă cu declarație sub jurământ: Injecțiile cu COVID-19 sunt arme biologice de distrugere în masă

[22]  Statutul de la Roma al Curții Penale Internaționale

[23]  Injecțiile cu COVID-19: daune și consecințe negative, o concluzie neexhaustivă

[24]  2004 - Raportul Fink - Cercetarea în biotehnologie într-o epocă a terorismului.pdf

Aranjament grafic - I.M.

-----------------------------

Sursa - https://bam.news/actions/justice/armes-biologiques-le-proces-verite-5-le-temoin-cle-mort?utm_source=newsletter_169&utm_medium=email&utm_campaign=bam-les-nouvelles-de-la-semaine










Tiberiu Tudor - Istoria în mers - Strâmtoarea Ormuz

 



Istoria în mers - Strâmtoarea Ormuz

Prof. univ. dr. Tiberiu Tudor

Art-emis

02 Mai 2026

 

Blocada iraniană -  închiderea strâmtorii

Răspunsul Iranului la atacul devastator al forțelor americano-israeliene din dimineața zilei de 28 februarie 2026 (operațiunea „Epic Fury”) a fost instantaneu: un val de rachete și drone asupra unor obiective militare și strategice israeliene și asupra bazelor americane din regiune, precum și închiderea strâmtorii Ormuz. Operațiunea a fost denumită de iranieni „Adevărata Promisiune - 4” (fiind al patrulea răspuns de acest tip la diversele atacuri israeliene). Închiderea strâmtorii a fost o lovitură surprinzătoare atât pentru administrația de la Washington, cât și pentru oficialii israelieni. Pentagonul și Consiliul Național de Securitate al SUA au considerat posibilitatea ca Iranul să închidă strâmtoarea un „subiect secundar” și au apreciat o asemenea operațiune ca improbabilă întrucât „ar fi un  act de sinucidere economică a Iranului”. Ulterior, în cadrul audierilor din comisiile de apărare ale Congresului Statelor Unite, mai mulți analiști au confirmat că avertismentele serviciilor de informații navale (ONI) despre posibilitatea unui „răspuns asimetric total” al Iranului au fost ignorate de liderii politici care au aprobat atacul din 28 februarie.

Strâmtoarea Ormuz (Hormuz)[1] este mărginită pe malul iranian de un lanț muntos (Zagros), abrupt, o barieră naturală plină de peșteri și labirinturi naturale, la care iranienii au adăugat rețele de tuneluri militare, pe care oficialii le numesc „orașele rachetă”, adăpostind rachete anti-navă, baterii de coastă, drone, șalupe înarmate cu rachete și mine pentru atacuri rapide, în roi. O asemenea configurație este nedetectabilă din satelit și impenetrabilă la bombele Bunker Buster folosite din plin și eficient de aviația israeliană în centrul Teheranului, în atacul de la 28 februarie. Conducerea operațiunilor iraniene din strâmtoarea Ormuz este exercitată de Marina Corpului Gărzilor Revoluției Islamice (IRGC-N). Spre deosebire de armata regulată, IRGC este o structură militară profund ideologizată, inclusiv în cultul martiriului. Este considerată coloana vertebrală a regimului islamic și răspunde direct în fața Liderului Suprem. IRCG a declarat oficial închiderea strâmtorii la 2 martie.

Ultimatumurile lui Donald Trump

Liniile de forță ale istoriei acestei perioade vor fi devoalate, ca de obicei, peste două - trei decenii, când o parte din documentele esențiale va fi desecretizată. Deocamdată se știe că la 11 februarie a avut loc în  Sala de Criză (Situation Room) -  o zonă ultra-securizată și dotată a Casei Albe, în care are acces numai vârful conducerii Statelor Unite -  o întâlnire la vârf, la care a participat și premierul israelian Benjamin Netanyahu. În pofida rezervelor exprimate de șefii diverselor Departamente, acesta a reușit să-l convingă pe președintele Donald Trump de oportunitatea momentului atacării și decapitării conducerii Iranului, a schimbării de regim politic și a anihilării potențialului nuclear iranian. Atacarea bazelor militare americane din regiune a fost un risc asumat, dar schimbarea de regim politic nu s-a produs, iar Iranul a apăsat butonul de comandă al unei arme cu efect neprevăzut: închiderea strâmtorii prin care se desfășoară o cincime din tranzitul maritim mondial de petrol. La 5 martie IRGC a instituit blocajul selectiv: pentru Statele Unite, Israel și aliații occidentali. Navelor țărilor considerate neutre sau prietene (în special China, principalul cumpărător de petrol iranian) li s-a permis tranzitul. Prețul barilului de petrol a explodat, bulversând întreaga economie mondială.

Președintele Trump a realizat  cu întârziere ce Cutie a Pandorei a deschis și a recționat într-o manieră ultimativă.  La 21 martie a dat un prim ultimatum, de 48 de ore, Iranului, cerând redeschiderea completă a strâmtorii, și amenințând cu distrugerea, în caz contrar, a centralelor electrice și a podurilor iraniene. La 23 martie a prelungit termenul cu 5 zile, invocând „discuții productive” cu oficialii iranieni, deși Teheranul a negat public existența negocierilor la acel moment. La 26 martie termenul a fost din nou amânat, cu încă 10 zile, stabilind data limită pentru 6 aprilie. Trump a declarat că a făcut „o pauză” la cererea guvernului iranian.  Aceste amânări au fost urmate de un al patrulea ultimatum, în dimineața zilei de 7 aprilie, în care a ridicat nivelul amenințării: „O întreagă civilizație va muri în această seară, pentru a nu mai fi adusă niciodată înapoi. Nu vreau să se întâmple asta, dar probabil se va întâmpla.” Această frază a stârnit critici dure la nivel internațional, fiind condamnată, printre alții, de către Papa Leon al XIV-lea și de Secretarul General al ONU, António Guterres.

Iranul a răspuns cu scuturi umane simbolice de mii de oameni în jurul unor centrale electrice și pe câteva poduri emblematice, precum și cu amenințarea că va ataca la fel infrastructura civilă din statele din jur în care americanii au baze militare. În aceeași seară, de 7 aprilie, cu puțin timp înainte de expirarea termenului limită, Trump a anunțat suspendarea atacurilor și stabilirea unui armistițiu de două săptămâni, mediat de Pakistan.

Toate ultimatumurile nu au fost transmise prin canale diplomatice formale sau prin documente oficiale de tipul „Executive Orders”, ci au fost lansate prin postări pe Truth Social, platforma proprie a lui Donald Trump, ceea ce i-a permis revenirea cu versatilitate asupra lor, argumentând că „negociază în timp real”. Acest stil de comandă a generat o tensiune între Casa Albă și conducerea militară. Reacția Pentagonului a fost un amestec de conformare logistică, frustrare instituțională și măsuri de siguranță pentru a preveni un război accidental. De fiecare dată când Trump posta un nou ultimatum sau o amenințare, Pentagonul trebuia să pună forțele în stare de alertă maximă (DEFCON 2, în anumite momente), chiar dacă nu primise încă un ordin formal prin lanțul de comandă securizat. Unii observatori consideră că imprevizibilitatea lui Trump este o metodă calculată de a forța tabăra adversă să facă greșeli sau să cedeze de teamă. Alții consideră că Trump s-a blocat singur într-o retorică din care nu mai poate ieși fără a părea slab, că este „prizonierul propriei hiperbole” (Jon Alterman, expert american în problemele Orientului Mijlociu).

După cum s-a mediatizat pe larg, aliații NATO s-au distanțat de la bun început de abordarea Statelor Unite - Israel în privința războiului cu Iranul. Spania, Italia și Germania au refuzat solicitarea explicită a președintelui Trump de a trimite nave de luptă pentru a debloca în forță strâmtoarea Ormuz. Ministrul Apărării al Germaniei, Boris Pistorius, a respins categoric apelul, în termenii: „Acesta nu este războiul nostru, nu noi l-am început”. Cancelarul Friedrich Merz -  poate cel mai fervent susținător al  continuării războiului din Ucraina - a respins categoric apelul, argumentând că Germania nu are mandat din partea ONU, UE sau NATO pentru o astfel de intervenție și adăugând: „Germania nu face parte din acest război și nu dorim să devenim parte din el.” Au fost larg mediatizate și reacțiile de iritare ale președintelui Trump la acest refuz, inclusiv punerea în discuție a viitorului Alianței.

Eșecul negocierilor de la Islamabad. Blocada americană.

La 13 aprilie au avut loc în capitala Pakistanului primele negocieri directe, la nivel înalt, între delegația americană, condusă de vicepreședintele J. D. Vance și cea iraniană, condusă de președintele Parlamentului iranian, Mohammad Ghalibaf. Deși concepute ca „negocieri cruciale”, care au deplasat la Islamabad delegații de peste 70 experți fiecare, negocierile au fost un eșec total. Discuțiile s-au blocat în trei puncte cheie: monitorizarea nucleară a Iranului, cronologia ridicării sancțiunilor impuse acestuia și statutul strâmtorii Ormuz, în toate acestea fiecare dintre cele două părți acuzând-o pe cealaltă  de pretenții maximale. Probabil intransigența stilului Trump va fi jucat un rol; Vance a spus ulterior că a avut peste zece convorbiri cu președintele în timpul negocierilor. Pe de altă parte, echipa iraniană nu a avut un punct de vedere unitar, conducerea guvernamentală civilă (președintele Iranului, președintele Parlamentului, ministrul de Externe) fiind pentru concesii, conducerea IRGC pentru continuarea războiului cu orice preț, iar Mojtaba Khamenei, care ar fi avut autoritatea de a impune o decizie, este, în permanență, absent (se comentează grav rănit în cursul atacului de la 28 februarie care a dus la moarte tatălui său).

În seara aceleiași zile, 13 aprilie, președintele Trump a anunțat, tot pe „Truth Social”, instituirea unei blocade navale pentru toate navele care încearcă să iasă din sau să intre în porturile iraniene, mizând pe un colaps economic al Iranului în lipsa exportului de petrol. În acest context Iranul a refuzat reluarea negocierilor directe. Schimbul de puncte de vedere urma să reînceapă, la 25  aprilie, prin „diplomația de proximitate” (delegațiile nu stau față în față, ci în camere separate, mesajele lor fiind transmise prin mediator). Statele Unite urmau să trimită o delegație de nivel mai scăzut, condusă de Jared Kushner și Steve Witkoff. Dar ministrul de externe iranian, Abbas Araghchi, a lăsat mediatorilor pakistanezi noua versiune, în 10 puncte, a propunerii iraniene a planului de pace, plecând, cu toată echipa în Oman, alt stat mediator în actualul conflict din Orientul Mijlociu. Președintele Trump a anulat, în ultimul moment plecarea delegației americane la Islamabad.

Merită subliniat că la întâlnirea la nivel înalt din 13 aprilie, Jared Kushner (ginerele președintelui Trump) l-a îmbrățișat pe (reputatul diplomat) Abbas Araghchi. Gestul, care a surprins lumea diplomatică, a fost interpretat ca unul de diplomație neconvențională „marca Trump”. Un gest care arată că totul este posibil sub noua administrație, că se poate trece peste  o jumătate de secol de adversitate dacă există un interes tranzacțional comun.

Războiul se apropie de pragul critic de 60 de zile, termenul limită legal ([2], Secț. 5b) după care un președinte nu mai poate angaja forțe militare în ostilități fără aprobarea Congresului.

 

La 27 aprilie Araghchi a fost primit la Sankt Petersburg de către președintele Vladimir Putin și ministrul de Externe, Serghei Lavrov. Pe agenda de lucru s-a aflat și propunerea Iranului de încetare a focului prin redeschiderea strâmtorii Ormuz și ridicarea blocadei americane, cu amânarea negocierilor pe tema nucleară.

---------------------------------------------- 

[1] Strâmtoarea Ormuz,

[2] War Powers Resolution, https://avalon.law.yale.edu/20th_century/warpower.asp       

Télécharger toutes les pièces jointes sous forme de fichier .zip

  1. Strâmtoarea Ormuz.pptx

191.7 kB