luni, 28 iunie 2021



29 iunie 2021


Pe 24 iunie Parlamentul European a adoptat, cu sprijinul europarlamentarilor romani, Raportul Matic. Despre Raportul Matic am scris in repetate rinduri si am atentionat de-a lungul ultimelor luni si saptamini ca este deosebit de toxic la adresa valorilor crestine. El declara avortul ca drept al omului, dar si instituie revolutia sexuala.


Cu citeva zile inainte de votul in plen a Raportului Matic, AFR a remis urmatoarea nota catre Parlamentul European solicitind respingerea lui.


June 19, 2021

The Honorable Manfred Weber, EPP President

The European parliament


Via electronic delivery

Re.:    The Matic Report


Your Excellency:


Greetings! My name is Peter Costea. I am an attorney by trade. I am writing on behalf of the Alliance of Romania’s Families, a grassroots movement which promotes pro-family and pro-life perspectives in Romania, the European Union, and internationally. I am the Alliance's President.


The Alliance has learned in recent months about the Matic Report which is scheduled for a vote in the plenary of the European Parliament on June 23. We have studied the Report in great detail and have many concerns about it. On behalf of Romania's pro-life and pro-family movements I respectfully ask that the EPP vote against the Matic Report.


We are conservatives and adhere to a Christian democratic world view. The Report promotes ideologies and views which are entirely contrary to our interests as Christians, parents, and hard-working citizens.


In this correspondence I express some of the more immediate impressions and reasons the Report needs to be rejected. Please disseminate this correspondence to all EPP members with the respectful request that they vote against the Matic Report.


The Matic Report: Intellectual Fraud or Merely Delusional?


Such impressions, irreverent as they may seem, inevitably come to mind after reading, even for the second or the third time, the draft of the Matic Report. The Rapporteur, Predrag Fred Matic clearly wades into areas which, one is tempted to conclude, he does not master. His Report discusses rights which don't exist, yet he pretends they do, and by doing so spreads disinformation at the expense of truth. The Report’s aim probably is to convince the skeptics, by ceaselessly repeating that "sexual and reproductive rights" are human rights under both European and international law, that such rights do actually exist. This is a fairy tale.


In fact, the entire Report is a fairy tale. It is an attempt to reconfigure the world and objective reality according to a narrative which is against nature and the natural order.


Intellectual dishonesty thus is one of the major flaws of the Report, and, so, sufficient to ditch it. Intellectually lame, it also wreaks of leftist totalitarianism and intolerance.


The Report Promotes Falsehoods


The whole Report is problematic, but the one tender which really stands out is Paragraph B which pretentiously speaks of "sexual and reproductive health and rights" (SRHR), and also of "sexual and reproductive rights" (SRR). They are described as "the rights of all individuals to have their bodily integrity and personal autonomy respected; define their sexual orientation and gender identity; decide whether, with whom and when to be sexually active; decide whether, when and who to marry and when, whether and by what means to have a child or children; have access to the information and support necessary to achieve all of the above".


This sweeping comment, however, is just that, a mere subjective opinion on a hotly disputed subject. In itself, therefore, this would not be too problematic. Problematic, however, is that the Report seeks to convince everyone in the European Union and beyond that this subjective opinion is a true statement of European and international law, which is not. It further is problematic because it places behind it the full force, authority, and coercive power of the European Union and of its institutions, which is unfathomable. It also condemns those who disagree with it, which is scandalous. It calls on Member States to enforce it in their internal legislation, which is a violation of the principle of the subsidiary enshrined in the European Constitution. It calls on Member States to “combat” and punish organizations, institutions, and persons who disagree or voice opposition to the tenets in Paragraph B, which is a new form of Inquisition. It aspires to infallibility, which is arrogance incarnate. It pretends to be a formal but also inerrant statement of the European Parliament on highly divisive and debatable subjects, which is intolerant. It targets for retribution the “heretics” which demure, which is unacceptable. It calls for this dogmatic statement to become a foremost objective of the EU’s foreign policy, which smacks of cultural imperialism, arrogance, and neo-colonialism. It pursues a policy of colonizing the minds of unwilling, traditional and conservative citizens and enforce upon them objectionable “European values”, which is a form of unacceptable indoctrination and viewpoint discrimination..


Admittedly, this is a long list of lamentations and criticisms of the Matic Report. The list, however, is not exhaustive and could be much longer, but sufficient to convey the objective need to scrap it.


The foremost concern the Report poses is its apparent intellectual dishonesty. Simply put, neither European law nor international law recognize the existence of SRR. No international treaty has decreed the existence of a right to abortion, for instance, or a right to life styles alternate to natural marriage, such as same sex or opposite sex partnerships, or a right to marriage between persons of the same sex. Not even the European Court of Human Rights has decreed the


existence of such rights in European law, to the extent that European law is coextensive with the European Convention of Human Rights, as well as the ECHR's jurisprudence. In fact, the ECHR has had relatively numerous opportunities to declare the existence of a right to abortion or to marriage between persons of the same sex under the Convention but has explicitly refused to do so. Same sex marriage first appeared in the Netherlands in 2001 and abortion was first legalized in 1921 in the Soviet Union. Yet, in spite of the passage of time neither one of these practices have actually made it into international treaties or been affirmatively recognized as human rights under European or international law.


There Is no Right to Abortion


Though sustained international efforts have been made for several decades to recognize an international legal norm specifically identifying abortion as a human right, all such efforts have failed. I offer in this regard a clear and concise history of these failed attempts, published in 2013 in the Ave Maria Law Review and authored by Susan Yoshihara, Lost in Translation: The Failure of the International Reproductive Rights Norm. Her conclusion is rather clearly and forcefully stated in the introductory paragraph:


            International relations scholars have hailed the transnational reproductive rights   movement as a success. The degree to which nations have embraced reproductive rights       language in law and policy seems to bear them out. But contrary to what some advocates    on both sides of the abortion debate believe, while "reproductive health" language has    been adopted in many nations, an international reproductive rights norm has not.


The Report Contains Anti-Democratic Prescriptions


If the Matic Report fails on substance, it also fails on policy recommendations. It offers frightening proposals for implementing its themes and encourages the vilification and marginalization of everyone who disagrees. Though not specifically identified by name, the Report can easily be read to encourage the silencing of a wide spectrum of society: individuals, religious doctrines, Christianity, religious institutions, nongovernmental institutions, and pro-life and pro-family movements throughout the European Union. Paragraph 9 of the Report, for instance, "calls on Member States to combat the spread of discrimination and unsafe misinformation on SRHR."


This policy exhortation has four (4) frightening operative concepts.


The first one is "calling" on Member States to act in a manner consistent with the directives of the Report. The Report enshrines a particular viewpoint, an ideology, a dogma which pretends to be infallible and inerrant. Harnessing and transforming the power of the state and of its institutions into tools for the implementation of an exclusivist ideology is not only anti-democratic but primarily totalitarian. It does not sit well with the declaratory commitment of the EU to democracy, tolerance, diversity, and the rule of law.


Furthermore, the "call" on the Member States is nearly synonymous with affirmatively "directing" them to accomplish the goals stated in the Report. This subverts the professed commitment of the EU to the principle of the subsidiary, but also democracy, and reflects rather plainly the democratic deficit by which the EU has been plagued since its inception.


The second, yet even more frightening concept, is the call to "combat". Combat carries connotations which frighten, worry, intimidate, silence, offend, rivet the mind committed to pluralism. It makes one cringe and recoil. It implies aggression directed against a specific target, in this case objecting individuals and organizations. It implies using the institutions of the state to specifically single out for adverse treatment individuals and organizations which disagree with the Report's ideological tenders. It implies punishment, corrective actions, the adoption of deliberately hurtful policies.


Rational people would also find the call to combat "the spread of disinformation" particularly disturbing. First, in light of the sweeping ideological tenets the Report heralds, States are directed to determine and interpret the meaning of "discrimination" in a necessarily broad fashion. Just about anything said, done, thought, written, discussed, in public or in private, which deviates from the ideological strictures professed in the Report could easily be declared "discriminatory" and, as such, triggering of the state's repressive powers to contain and halt such practices and discourse. Would, for instance, faith leaders of all denominations be placed in jeopardy for speaking, writing, preaching, or declaring the contrary views found in the Sacred Writings? Would parents be exposing themselves to the specter of confinement and contempt for telling their children about alternate views to the Report's tenets, based, also, on the Sacred Writings, tradition, or the family's morals?


Calling on states to combat "unsafe misinformation" is no less abhorring. It makes the states and the European Parliament not only supreme, but also the exclusive bodies, in matters of sexual dogma and abortion, and particularly in defining these concepts, even contrary or, more particularly, at the expense of all other views. A faith leader citing Scriptures in matters of sexuality, sexual identity or procreation could easily be assailed as spreading "unsafe misinformation" to his or her listeners, viewers or congregants. This is but one of the many similar examples which prove the unfathomably wide reach of the "unsafe misinformation" lever.


The Report Promotes Sexual Colonialism


A word must also be said about the Report's insensitivity toward civilizations and cultures which still cling to views on sexuality, sexual identity, and procreation which are defined and rooted in their traditions and religious convictions. These views are fundamentally opposite to and irreconcilable with the sexual and reproductive ideology which upends the Report. Entirely disregarding such systems of beliefs, the Report weaponizes the foreign policy of the EU, calling on its institutions to ensure that "SRHR remain a development priority in all EU external activities". Developing nations are thus put on notice that insisting on their traditional beliefs


with respect to these matters may well incur the wrath of the EU and be denied development assistance.


Deliberately placing developing nations into this artificial dilemma is deplorable, irresponsible, and cruel. Irresponsible also is forcing Europe's citizens, religious institutions, and nongovernmental organizations to choose between keeping their deeply and sincerely held views on sexuality, sexual identity and procreation and discarding them. For this and other many reasons, the Matic Report is, indeed, a cocktail of intellectual fraud, dishonesty and delusion. It must be ditched.


Thank you for your courtesies.


                                                Very truly yours,


                                                Peter Costea, JD, PhD


Articolul 16 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului afirma: "Cu incepere de la implinirea virstei legale, barbatul si femeia, fara nici o restrictie in ce priveste rasa, nationalitatea sau religia, au dreptul de a se casatori si de a intemeia o familie. ... Familia constituie elementul natural si fundamental al societatii si are dreptul la ocrotire din partea societatii si a statului". Familia romana isi cere drepturile. Aceste drepturi le pledam, le-am pledat din 2006 incoace, si vom continua sa le pledam. Sunt cele mai pretioase dintre drepturi dar si cele mai abuzate azi. Pretuiti-le!



Str. Zmeica nr. 12, sector 4, Bucuresti

Tel. 0741.103.025 Fax 0318.153.082


Alesandru Duţu - Războiul de 1.421 de zile! (3)


Războiul de 1.421 de zile! (3)

Col. (r) Prof. univ. dr. Alesandru Duţu

27 Iunie 2021


25 iunie 1941. A patra zi de război!


În urma constatării faptului că forţele sovietice din Basarabia şi nordul Bucovinei nu aveau intenţia să se retragă, generalul Eugen von Schobert, comandantul Armatei 11 germane, trimite Marelui Cartier General român ordinul de operații nr. 0129 pentru executarea variantei „München” în care se preciza că ofensiva propriu-zisă trebuia să înceapă la 2 iulie 1941, cu efortul pe direcția nord Iaşi-Moghilev-Vinnița . În afara precizării că misiunea generală a Armatei 4 rămânea, iniţial, neschimbată, comandantul Armatei 11 germane cerea ca la 2 iulie 1941 să se simuleze atacuri ,,în cât mai multe locuri posibile”, iar Divizia 35 infanterie să execute un atac demonstrativ „cât mai puternic” în zona Costiuleni.


Ca urmare, generalul Alexandru Ioaniţiu, şeful Marelui Cartier General român, face cunoscut: „Scopul operaţiunilor pe frontul român rămâne acela: a) a fixa cât mai multe forţe inamice; b) a stabili cât mai precis valoarea şi dispunerea lor; c) de a crea condiţii favorabile trecerii la ofensivă, atunci când situaţia o va cere”.


Generalul Ion Antonescu răspunde regelui Mihai I pentru telegrama adresată la 22 iunie: „Mulțumesc respectuos Majestății Voastre pentru cuvintele de îmbărbătare și de apreciere cu care ați cinstit armata și pe mine. Fiți sigur Majestate de devotamentul nostru. Pentru Țară și pentru Majestatea Voastră trebuie să învingem”.


Pentru a întări moralul trupelor, generalul Nicolae Ciupercă, comandantul Armatei 4, se adresează militarilor din subordine, printr-un ordin de zi: „Ostași ai Armatei 4! Însărcinarea dată nouă de Comandantul de căpetenie - în prezent - este de a ține Prutul pentru a înlesni desfășurarea operațiilor în alte părți ale întinsului front de luptă germano-român. V-ați îndeplinit cu credință această însărcinare. În curând va bate însă ceasul pe care vi l-am anunțat de atâtea ori, când veți păși pe solul Basarabiei pentru a dezrobi sfânta glie strămoșească. Pregătiți-vă brațele și oțeliți-vă sufletele pentru a putea lovi cu strășnicie pe aceia care v-au lovit, care au batjocorit mândria noastră de români și ostași. Sus inimile ostași ai Armatei 4”.


Generalul Gheorghe Avramescu, comandantul Corpului de munte, constată şi ordonă: „Incursiunile executate până acum au avut drept scop angajarea prin atitudine agresivă a trupelor sovietice şi verificarea contactului pentru a obţine informaţii asupra forţelor. Pentru aceasta incursiunile se vor continua, însă vor fi bine pregătite, pentru evitarea pierderilor în oameni şi materiale”.


Pe acest fond de „aşteptare”, desfăşurările militare au acelaşi caracter ca şi în zilele precedente. Cele mai grele lupte continuă să se dea în zona de acțiune a Regimentului 6 de gardă „Mihai Viteazul”, infanteria sovietică atacând permanent capul de pod de la Bogdănești, deținut de Batalionul 3, o patrulă inamică reușind să se strecoare până la pod, să pună exploziv și să producă stricăciuni pe o lungime de 8 m. Regimentul pierde 21 de ostași uciși, 31 răniți și 26 dispăruți.


Dimineața devreme și seara târziu, aviația sovietică bombardează din nou Bucureștii, provocând pagube minore.


Luptele eliberatoare din Basarabia și nordul Bucovinei sunt percepute cu bucurie și de românii din Banatul iugoslav și de pe Valea Timocului, care constituie detașamente de voluntari și cer ca acestea să fie integrate în armata română.


În pofida greutăţilor provocate de război, starea de spirit a populaţiei rurale este favorabilă acţiunilor militare eliberatore: „Deşi este timpul muncilor agricole când ţăranii au nevoie de cai şi căruţe totiţi nu manifestă nemulţumiri că le-au fost rechiziţionate, ci spuneau că vor lucra cum vor putea numai să scape de păgânii care ne-au ameninţat ţara atâţia ani”.


Pe alte fronturi:


- Finlanda declară război Uniunii Sovietice.

- Turcia se declară neutră.

- Generalul Franz Halder constată că „ruşii au acceptat marea bătălie de la frontieră şi că dau înapoi numai acolo unde sunt nevoiţi şi unde impactul atacului nostru este foarte puternic”, chiar dacă ,,nu se coordonează foarte bine” luptând „până la ultimul om”, agăţându-se - aşa cum îi raporta generalul Eugen Ott câteva zile mai târziu - de „fiecare petic de pământ”.

- Blindatele generalilor Hermann Hodt şi Erich von Manstein, pătrund adânc pe teritoriul sovietic, ocupă Baranovici, Lida, Borodecino ş.a., apropiindu-se de Minsk şi ameninţând cu încercuirea armatele 3, 4 şi 9 sovietice.

- Formaţiuni paramilitare germane şi lituaniene desfăşoară (timp de cinci zile) acţiuni represive împotriva evreilor din Kaunas, ucigând câteva mii de persoane.


26 iunie 1941. A cincea zi de război!


Pe frontul românesc acținile militare continuă să aibă un caracter local, corespunzător obietivelor ce trebuiau îndeplinite în curând: remanierea dispozitivului în vederea viitoarelor operaţii ofensive, incursiuni pentru aflarea celor mai bune direcţii de pătrundere în dispozitivul defensiv inamic etc.

- Lupte grele se dau în zona de acțiune a diviziilor 1 gardă și 21 infanterie, la Oancea, Fălciu şi Bogdănești, unde Divizia 1 gardă pierde 21 militari ucişi, 27 dispăruţi şi 36 răniţi.

- Vinovat este considerat şi colonelul Ioan Stratulat, comandantul Regimentului 6 gardă „Mihai Viteazul”, care este înlocuit cu locotenent-colonelul Gheorghe Iliescu.

- La flancul sudic al frontului, Batalionul 15 infanterie marină nu reuşeşte să facă faţă atacului sovietic de la Pardina şi Chilia Veche, companiile care nu au fost prinse în încercuire fugind pe grindul Câşla şi de acolo prin baltă, pe canalele dragate. În afara pierderilor umane (11 ofiţeri, 13 subofiţeri şi 334 trupă), majoritatea luaţi prizonieri, subunitatea a pierdut o bună parte din armament (12 tunuri, 12 mitraliere, 36 puşti-mitralieră, 475 arme ZB, 15 pistoale, 104 revolvere). În aprecierea generalului Nicolae Macici, comandantul Corpului 2 armată, vinovat a fost comandantul Batalionului (locotenent-colonnelul Ion Albescu), „lipsit de orice prevedere şi conducerea aunităţii sale”, alţi ofiţeri care „au scăpat trupa din mână” şi ,,în primul rând oamenii batalionului priveniţi din marină, elemente bătrâne şi cu instrucţie insuficientă”. Alte cauze: lipsa totală a armamentului antitanc în stare să facă faţă vedetelor blindate şi a artilerie pentru trageri de contrabaterie. În zilele următoare, din resturile Batalionului s-a putut organiza doar o companie cu 100 soldaţi şi 4 ofiţeri.


Adoptând o „espectativă activă”, trupele sovietice reacţionează în special cu artilerie şi execută contratacuri tăioase.

- Sprijinită de artilerie și tancuri, infanteria inamică atacă în capul de pod de la Sculeni, provocând românilor 49 de militari uciși, 77 răniți și 6 dispăruți.

Aviația și nave ale marinei maritime sovietice execută atacuri aeriene și trageri de artilerie asupa zonei Constanța.

- Spre litoralul românesc se îndreaptă o grupare navală sovietică, printre care şi distrugătoarele „Harkov” şi „Moskva”. Încadrate de focul artileriei româno-germane (de pe distrugătoarele „Regina Maria” şi „Mărăşti”, al bateriilor de coastă „Tirpitz” şi „E. 688”, cu tunuri de calibrul 280 mm), cele două distrugătoare sovietice schimbă direcţia, „Moskva” lovind o mină marină şi scufundându-se.

Guvernul român emite un decret prin care instituie pedeapsa cu moartea pentru

unele infracţiuni săvârşite în timpul alarmelor şi atacurilor aeriene (tâlhării, incediere, violare de domiciliu, înlesnirea evadării şi evadarea arestaţilor).

În timp ce muncitorii unora din întreprinderi îşi oferă o parte din salariu pentru ajutorarea familiilor muncitorilor mobilizaţi şi pentru înzestrarea armatei, alţii sunt trimiţi în judecată pentru sabotaj economic.

Pe alte fronturi:

- Danemarca întrerupe relaţiile diplomatice cu Uniunea Sovietică.

- Cu acordul guvernului francez de la Vichy, Japonia ocupă Indochina.

- Guvernul american pune sechestru pe creditele japoneze din S.U.A.

- La Verona, Benito Mussolini trece în revistă trupele italiene care vor fi trimise pe frontul germano-sovietic.

- La flancul stâng al frontului sovieto-german, avangarda Diviziei 8 tancuri germană ocupă podurile de cale ferată de peste Dvina şi oraşul Daugavpils.

- În Bielorusia, la nord-est de Minsk, Divizia 7 tancuri a Corpului 49 german interceptează comunicaţia spre Borisov (la Smalyavichy), dar nu poate forţa imediat Berezina din cauza rezistenţei puternice opuse de trupele sovietice. După ce parcursese (în numai patru zile) 310 km, Divizia 3 blindată ajunge la Sluţk (sud Minsk).

- În Ucraina, trupele feldmareșalului Gerd von Rundstedt înaintează spre Vinnița și Kiev.

- În Siria, trupele generalului Paul Legentilhomme ocupă oraşul Neb, respingând apoi un contraatac al forţelor vichyste.


27 iunie 1941. A şasea zi de război!


În baza ordinului nr. 0129 al Comandamentului Suprem Român, Corpul de munte elaborează şi transmite Instrucţiunea operativă nr. 1, prin care precizează misiunile marilor unităţi din subordine (brigăzile 2 şi 4 mixte munte, Divizia 7 infanterie) în vederea eliberării părţii de nord a Bucovinei. Ca măsuri preliminare, acestea execută incursiuni şi cercetare prin luptă.

- La flancul drept al Corpului de munte acţionează Corpul de cavalerie, în subordinea căruia se află, temporar, şi Divizia 239 infanterie germană.

- La orele 17.00, 60 de basarabeni, care au trecut Prutul „nemiaputând suferi ororile bolşevicilor”, sunt aduşi de sublocotenentul Frecea la postul de comandă al Regimentului 7 vânători (Divizia 8 infanterie).

Pe front, luptele continuă în zona capetelor de pod, cea mai încercată mare unitate fiind Divizia 1 gardă, la Bogdăneşti. Lupte grele, corp la corp, se dau în interiorul satului Hănăşeni. Divizia pierde 9 militari ucişi, 11 răniţi şi 63 dispăruţi!.

- În capul de pod de la Sculeni, Batalionul 2 din Regimentul 6 vânători este atacat de forţe superioare inamice, dar rezistă.

În contexul stării de război și al înmulțirii cazurilor de parașutare a agenților sovietici în spatele frontului, generalul Ion Antonescu ordonă ca „spionii, trădătorii și toți acei care activează în folosul inamicului să fie executați pe loc, după ordinele comandanților de mari unități”.


Reacționând la manifestările ostile ale unei părţi din populația civilă din zona frontului, generalul Eugen von Schobert, comandantul Armaatei 11 germane, ordonă: „Pacificarea rapidă, atât de necesară, se va obține numai dacă se va suprima fără niciun scrupul orice încercare de amenințare din partea populației civile. Orice clemență și moliciune constituie o slăbiciune și prezintă un pericol… Atacarea și maltratările de tot felul aplicate persoanelor și bunurilor precum și numai simple încercări de acest fel se vor sancționa fără nicio considerare întrebuințându-se armele până la distrugerea adversarului”. Acolo unde s-ar fi întâlnit rezistență pasivă, constituiri de baricade sau acte de sabotaj, urma să se execute foc de armă sau dacă nu au fost stabiliți autorii să se procedeze la represalii colective, la ordinul unui ofițer în funcție de cel puțin comandant de batalion.


Mobilizarea şi concentrarea masivă a populaţiei masculine rurale pune acut problema forţei de muncă în agricultură. Pentru a câştiga şi „războiul pâinii”, generalul Radu R. Rosetti, ministru Culturii Naţionale şi Cultelor, face apel la corpul didactic, la cler, elevi şi studenţi: „Luaţi coase, seceri, sape şi puneţi-vă la muncă cot la cot cu cei nu îndestul de numeroşi, ce seceră, cosesc şi prăşesc”.

- Pentru seceriş (în judeţele Ialomiţa, Constanţa, Băila, Ilfov, Vlaşca, Râmnicu Sărat) se apelează şi la 13 000 de ostaşii.

Pentru recompensarea ostaşilor care „se vor distinge în luptele pentru dezrobirea fraţilor noştri şi împlinirea drepturilor neamului”, Administraţia financiară Hunedoara constituie un fond special din daniile funcţionarilor.

- Inginerul Rudolf Oprean oferă 10 000 lei pentru familia primului ostaşi căzut în luptă.

Academicianul Alexandru Lapedatu, secretarul general al Academiei Române, prezintă telegrama ce urmează să fie adresată generalului Ion Antonescu: „Academia Română, în trecutul căreia s-a înfăptuit unirea sufletească a reprezentanţilor românimii de pretutindeni, îşi îndreaptă urările sale de biruinţă către brava oştire română şi către vrednicul ei conducător”.


În faţa numeroaselor cereri de înrolare voluntară, Ministrul Apărării Naţionale roagă „să nu se mai facă astfel de cereri şi aduce la cunoştinţă generală că fiecare trebuie să-şi facă datoria în sfera sa de activitate, acolo unde se găseşte, contribuind astfel mai bine şi uşurând efortul celor de pe front”.


Pe alte fronturi:


- În urma incidentului de la Košice (din ziua precedentă, când avioane - a căror apartenenţă a fost considerată a fi sovietică - au bombardat oraşul, aflat atunci în componenţa Ungariei), avioane ungare bombardează mai multe localităţi sovietice, în timp ce la frontieră au loc incidente.

- O delegație britanică sosește la Moscova pentru a discuta modalitățile de sprijin economic către U.R.S.S.

- Sovietul deputaților poporului din Leningrad decide să mobilizeze populația orașului la construirea de fortificații, în final realizându-se 90 km de obstacole din bușteni, 635 km de garduri din sârmă ghimpată, 700 km de șanțuri antitanc, 5.000 de amplasamente întărite cu bușteni și pământ și cazemate din beton pentru arme grele și 25.000 km de tranșee deschise, fiind folosite şi tunurile de pe cruciţătorul ,,Aurora” (pe înălţimile Pulkovskie din sudul oraşului).

- După ce au lansat mai multe apeluri către toate popoarele Iugoslaviei, comuniştii iugoslavi constituie Statul Major al detaşamentelor de partizani pentru eliberarea naţională a Iugoslaviei, sub conducerea lui Iosip Broz Tito, secretarul general al Partidului Comunist Iugoslav.

Aranjament grafic - I.M.

Redactia ART-EMIS - Acces interzis la Istorie


Acces interzis la Istorie

Redactia ART-EMIS

27 Iunie 2021


Învingătorul Stalin dictează și astăzi cum să se scrie istoria despre învinsul Antonescu. Trei preoți din Vaslui, cercetați într-un dosar penal din cauza unui parastas


Preoții Neculai Bădărau, Andrei Buimac și Andrei Crețu sunt nevoiți să explice procurorilor de ce l-au pomenit în parastasul pentru cei adormiți pe mareșalul Ion Antonescu - ctitorul bisericii „Sf. Parascheva” din Vaslui, această acțiune având rolul de a-i intimida pentru a nu mai organiza astfel de acțiuni


În Jurnalul său TV de revoltă[1], cunoscutul jurnalist Ion Cristoiu, s-a ocupat de situația inimaginabilă degenerată în spațiul public românesc după s-a anunțat că trei preoți care au ținut o slujbă de pomenire - parastas - la comemorarea uciderii Mareșalului Ion Antonescu de către sovietici sunt deja cercetați penal, la pângerea „unui păduche”, cum spune, cu obidă, cunoscutul jurnalist. (Pentru o mai bună și corectă înțelegere, redăm explicația DEx despre „parastas”: „PARASTÁS, parastase, s. n. Slujbă religioasă făcută pentru pomenirea celor morți; p. ext. praznic care se face după o astfel de slujbă; pomană” - n.n.I.M..)


Omul lui Câțu face jocul Moscovei contra Mareșalului Ion Antonescu la împlinirea a 80 de ani de la eliberarea Basarabiei și Bucovinei


Alexandru Muraru este un personaj din administrația de stat despre care Ion Cristoiu afirmă: „Omul lui Câțu face jocul Moscovei contra Mareșalului Ion Antonescu la împlinirea a 80 de ani de la eliberarea Basarabiei și Bucovinei”[2]. Cu câteva zile mai înainte, la aflarea știrii, publicistul se întrebase: „Poate decide o singură persoană că mareșalul Antonescu e criminal de război?


- Chiar nimeni din societatea civilă nu reacționează la vânarea bolșevică a trecutului? - Ce infracțiune au comis preoții când au ținut un parastas pentru mortul Ion Antonescu?”


Presa aservită a tratat subiectul ori strict de partea „păduchelui” ori prin silentio stampa. Cum spunea și generalul - pe atunci - Ion Antonescu, istoria nu ne va uita: „Și vinovați suntem cu toții: unii, pentru că am tăcut; alții, pentru că am greșit; cu toții, pentru că am suportat”.


Purtătorul de cuvânt al B.O.R., Vasile Bănescu, a ripostat derapajulului funcționarului guvernamental în cauză. Redăm aici opinia lui și a colegilor din presa de la Vaslui, de la cotidianul „Vremea nouă”: „Purtătorul de cuvânt al Patriarhiei Române, Vasile Bănescu a avut o primă reacție în cazul celor trei preoți care au susținut o slujbă de pomenire pentru mareșalul Ion Antonescu, la biserica Sfânta Parascheva din Vaslui. Reprezentatul Patriarhiei a afirmat că slujba de pomenire se face pentru iertarea păcatelor « celor adormiți », nu pentru elogierea post-mortem a acestora, iar ea este cu atât mai necesară cu cât cei decedați au avut mai multe păcate. « În istoria creștinismului au existat sfinți care găseau în străfundurile bunătății și ale nădejdii lor nesfârșite puterea de a se ruga inclusiv pentru diavol »”[3].


Cei trei preoți vasluieni sunt cerceți penal după ce, la începutul lunii, au ținut o slujbă -parastas a mareșalului Ion Antonescu, condamnat pentru crime de război. „Parohia în care a fost oficiat parastasul la care se face referire aparține de Episcopia Hușilor. Din acest punct de vedere, cei care pot oferi un răspuns adecvat, amănunțit și în bună cunoștință de cauză, sunt chiar reprezentanții acestei episcopii. Dincolo de acest aspect conjunctural, se știe că un parastas este o slujbă de pomenire oficiată în cadrul privat al bisericii, în care cei prezenți, rude, cunoștințe sau urmași îndepărtați (comunitatea religioasă a celor vii) se roagă pentru iertarea păcatelor « celor adormiți » și pentru odihna sufletelor acestora, nu o ceremonie de elogiere publică sau de promovare post-mortem a cuiva. Nu aceasta e rațiunea unui parastas și nu asta înseamnă el. Din punct de vedere liturgic, membrii parohiei, ai comunității religioase au datoria morală de a oficia parastase pentru ctitorii respectivului lăcaș de cult. Dincolo de aceste evidențe de natură cultică, am putea adăuga că un om, cu cât a fost mai păcătos, cu atât mai mult are nevoie de rugăciunea celor în viață, a celor ce doresc să se roage pentru el, pentru iertarea păcatelor lui. În istoria creștinismului au existat sfinți care găseau în străfundurile bunătății și ale nădejdii lor nesfârșite puterea de a se ruga inclusiv pentru diavol”, a spus Vasile Bănescu


Parastas în afara fără-de-legii lui Alexandru Muraru (păduchele conf. Ion Cristoiu)


Trei preoți din județul Vaslui sunt nevoiți să dea cu subsemnatul la poliție după ce, la începutul acestei luni, au organizat o slujbă de comemorare a mareșalului Ion Antonescu. Potrivit procurorului Alina Boboc, în data de 8 iunie, la Parchetului de pe lângă Judecătoria Vaslui a fost înregistrat un dosar penal în care se efectuează „cercetări in rem, cu privire la fapta de a promova în public cultul persoanelor vinovate de sâvârșirea unor infracțiuni de genocid contra umanității, de crime de război, precum și fapta de a promova în public idei și concepții fasciste, legionare, rasiste sau xenofobe”.

Cel care i-a dat pe preoții Andrei Crețu, Neculai Bădărău și Adrian Buimac pe mâna procurorilor a fost Alexandru Muraru, reprezentantul special al Guvernului pentru „combaterea antisemitismului și xenofobiei”, care spunea că „ceremonia ținută în biserica « Sf. Parascheva din Vaslui » a încălcat flagrant legislația în vigoare, fiind, la prima vedere, o faptă penală”.

Meteahna lui Alexandru Muraru (frate geamăn nu doar cu Andrei Muraru - ambasador al lui Iohannis la Washington -, dar după faptele antiromânești comise, și cu Alexandru Florian de la „INSHR-EW” și cu Florin Cîțu, căruia cineva i-a pus niște întrebări lăsate fără răspuns - n.r.) de a înăbuși orice încercare de comemorare a eroilor acestui neam este mai vechi și se înscrie în curentul neo-marxist care se dorește a fi impus cu forța în Colonia Corporatistă sub Ocupație Militară Străină – România (C.C.O.M.S. Ro. - n.n.), pentru ca generațiile care vin să nu mai aibă niciun reper de care să se sprijine.

În luna aprilie a acestui an, același personaj amenința că îi va face plângere penală și lui Sorin Lavric, deputat în Parlamentul României, pentru curajul de a elogia, de la tribuna Parlamentului, pe cei care au plătit cu viața refuzul de a renunța la credință.

Ce omite Muraru să precizeze în cazul lui Ion Antonescu este faptul că mareșalul a fost categorisit „criminal de război” doar de către boșevicii alogeni veniți în țară „pe tancurile sovietice” cei care au preluat puterea în România cu sprijinul armat al U.R.S.S., la comanda lui Stalin.


Niciun tribunal internațional și niciunul dintre statele occidentale nu l-au învinovățit pe mareșalul Ion Antonescu de genocid sau crime de război


Niciun tribunal internațional și niciunul dintre statele occidentale care, la acea vreme, formau coaliția anti-germană nu l-au învinovățit pe mareșal de genocid sau crime de război. Doar Partidul Comunist Român, sub bagheta lui Iosif Vissarionovici Stalin, bunul prieten și „binefăcător” al poporului român. Iată că azi, adepții acestui curent neo-marxist, care este un comunism mai updatat, continuă prigoana împotriva miilor de români care au stat drepți în fața furtunii, dându-i, fără să știe, dreptate părintelui Gheorghe Calciu, care spunea că „o să se bată cu noi și morți, iar noi să fim alături de voi ca să ne apărați. Și morți vom izbândi.”


Imediat după parastasul organizat de cei patru preoți vasluieni, la care au mai participat și veterani de război, dar și profesori de istorie, Alexandru Muraru înainta sesizări la Ministerul de Interne și Parchetul General cu privire la „fapta penală” petrecută în Biserica „Sf Parascheva” din Vaslui. Iată ce declara acesta în urmă cu aproape două săptămâni : „Am urmărit cu surprindere și revoltă reportajul realizat de o televiziune locală în data de 2.06.2021 în Biserica « Sf. Parascheva » din municipiul Vaslui, unde a avut loc o slujbă de comemorare a mareșalului Ion Antonescu, condamnat pentru crime de război de o amploare fără precedent în istoria României. Ceremonia religioasă a fost urmată de o serie de alocuțiuni, cele mai multe fiind o deșănțată elogiere a unei persoane condamnate pentru crime de război și crime împotriva umanității, la adresa a sute de mii de civili. Membri ai clerului, cadre militare în rezervă, istorici au glorificat un criminal de război făcând apologia unui personaj care a pus la cale, în anii 40, un întreg plan de exterminare a populației evreiești. Atrag atenția că ceea ce s-a întâmplat în lăcașul de cult este o încercare de reabilitare a unui criminal de război, o acțiune ilegală și incalificabilă”, a spus Muraru. În urma acțiunii sale, "la data de 8 iunie anul acesta, la Parchetul de pe lângă Judecătoria Vaslui a fost întocmit un dosar penal în care se fac cercetări in rem, cu privire la fapta de a promova în public cultul persoanelor vinovate de sâvârșirea unor infracțiuni de genocid contra umanității, de crime de război, precum și fapta de a promova în public idei și concepții fasciste, legionare, rasiste sau xenofobe” (Precizare a procurorului Alina Boboc, purtătorul de cuvânt al Parchetului de pe lângă Judecătoria Vaslui).


Ce nu știe Muraru, acest jandarm al neomarxismului?


Demersul lui Alexandru Muraru de a-i sancționa pe preoții vasluieni este cel puțin hazliu, atâta vreme cât mareșalul Ion Antonescu este unul dintre ctitorii bisericii Sf. Parascheva din Vaslui. Ce nu știe acest personaj care caută să se evidențieze cu orice preț este că, în credința ortodoxă și nu numai, ctitorii bisericii sunt pomeniți la fiecare Sfântă Liturghie, adică cel puțin o dată pe săptămână. Inclusiv săptămâna trecută, preoții care slujesc la Biserica Sf. Parascheva din Vaslui l-au pomenit în rugăciune pe mareșalul Ion Antonescu. Ce ar însemna pentru deputatul de Iași, Muraru, să facă plângeri la poliție după fiecare Liturghie? În acest ritm, I.P.J. Vaslui va trebui să mai angajeze personal, pentru a face față sesizărilor la adresa preoților.


Mareșalul Ion Antonescu nu s-a dezis niciodată de credința sa și, ca orice creștin care a trecut în lumea de dincolo, are dreptul la un parastas


Un alt lucru pe care deputatul Muraru, dar și procurorii care îi cercetează în prezent pe cei patru preoți, trebuie să îl aibă în vedere este faptul că între a comemora pe cineva și a elogia pe cineva este o diferență uriașă. Mareșalul Ion Antonescu nu s-a dezis niciodată de credința sa și, prin urmare, ca orice creștin care a trecut în lumea de dincolo, are dreptul la un parastas, indiferent de greșelile lumești pe care le-a comis. Eliminarea lui Antonescu a fost obligatorie pentru instaurarea comunismului în România.


Trebuie avut în vedere și faptul că la praznic au participat veterani de război, adică oameni care au trăit efectiv sub conducerea mareșalului Ion Antonescu, dar și istorici, persoane cu carte care au cercetat și alte documente în afară de cele ale procesului înscenat de comuniști, în anul 1946. Cu siguranță, acești oameni nu au fost și nici nu sunt victimele unor iluzii, așa cum îi cataloghează neo-marxiștii pe cei care, din când în când, își mai fac curaj să mai aprindă câte o lumânare eroilor acestui neam.


„Tribunalul Poporului” - o „instituție” formată din oameni fără nicio o pregătire juridică


Mareșalul Ion Antonescu a fost „judecat” și găsit vinovat pentru crime împotriva umanității doar de către comuniștii lui Stalin și doar în urma unui proces organizat ad-hoc după regie străină, de „Tribunalul Poporului”, instituție care la vremea aceea era formată din oameni fără nicio o pregătire juridică. Tot pentru corecta informare a publicului, trebuie precizat că mareșalul Ion Antonescu a fost judecat și găsit vinovat pentru crime împotriva umanității doar de către comuniștii lui Stalin și doar în urma unui proces organizat ad-hoc, de Tribunalul Poporului (1945-1946 - n.n.I.M.), instituție care la vremea aceea era formată din oameni fără nicio o pregătire juridică:


- Președintele - Al. Voitin Voitinovici avea doar 28 de ani și o oarecare relație cu liderul comunist Lucrețiu Pătrășcanu.


- Acuzatori publici - Vasile Stoian, un jurist total necunoscut, Constantin Dobrian, judecător de instrucție din Timișoara și Dumitru Săracu, fost bucătar, lipsit de orice pregătire juridică.


Notă: Acuzator public fără nicio pregătire juridică a fost și Alexandra Sidorovici, în procesul celor 14 ziariști „fasciști”: Pamfil Șeicaru, Pan M. Vizirescu, Nichifor Crainic, Stelian Popescu, Radu Gyr… pe care Alexandra Sidorovici împreună cu Constin Vicol, Ion D. Ioan și Avram Bunaciu i-au acuzat că „prin articolele de ziare, broșuri sau conferințe, s-au pus în slujba propagandei fasciste și hitleriste sau au contribuit prin acțiunea lor la susținerea unui regim odios […]”[4]. Alexandra Sidorovici (n.1906-d.2000) a fost soția lui Silviu Brucan - alias Samuel Bruckner, supranumit și „oracolul din Dămăroaia”; ambii, alogeni veniți „odată cu  tancurile sovietice” - n.n.I.M.)


Culpa principală imputată mareșalului Antonescu a fost alianța cu Germania nazistă, Tribunalul Poporului considerând că acuzatul s-a făcut vinovat de dezastrul țării și crime de război prin aceea că a trădat interesele poporului român punând țara în slujba dușmanului fascist și hitlerist. La interogatoriul din 6 mai 1946, Ion Antonescu răspunde acestei acuzații. „Nu aveam nici o altă ieșire. România era total izolată. La toți miniștrii străini la care m-am adresat, toți mi-au refuzat orice sprijin. Pe bază că nu pot să acorde, în circumstanțele internaționale de atunci, nici un sprijin României”, declara Antonescu.


Învingătorul Stalin dictează și astăzi cum să se scrie istoria despre învinsul Antonescu


Domnul deputat Muraru, care cere acum pedepsirea exemplară a preoților vasluieni, trebuie să mai știe că cei mai mari criminali din istoria României nu au fost liderii politici sau militari ai epocii de dinainte de instaurarea comunismului, ci cei de după 1945. Ceea ce alții au experimentat pe inamicii lor, comuniștii au experimentat pe propriile popoare. Este o diferență uriașă. Se pare că pentru acești jandarmi ai neomarxismului de azi, este firesc ca învingătorul Stalin să dicteze, în continuare, cum să se scrie istoria despre învinsul Antonescu.


Notă - textul este adaptare după articolul „În apărarea preoților care l-au pomenit pe Mareșalul Ion Antonescu au sărit doar Ion Cristoiu, Vasile Bănescu și presa din Vaslui…” publicat în portalul ActiveNews[5].

[1] La împlinirea a 80 de ani de la Trecerea Prutului avem doar punctul de vedere al rușilor -

[3] /

[4] vezi



Jurnalul Militar - Avertisment din partea SUA, la adresa Romaniei:


Avertisment din partea SUA, la adresa Romaniei: ”Ori gaze de sist si Rosia Montana, ori va izolam, si va paste razboiul”

22 iunie 2021 JurnalulMilitar


SUA santajeaza Romania: ”Ori lasati americanii sa extraga gaze de sist pentru a le vinde Europei dependente de gazul rusesc, ori va vom izola ca pe vremea lui Ceausescu si va lasam prada razboiului”.


Politologul evreu american George Friedman este unul dintre acei analisti pe care ii asculta liderii politici si militari de la Washington.


Director al Stratfor, una din cele mai influente agentii de analiza din SUA, considerata de multi practic o firma privata a CIA, George Friedman, ii avertizeaza pe romani .


Individul practic ne santajeaza si ne spune in fata, tradus, cam asa : ”ori puneti tara la bataie si ne dati gazele de sist si aurul de la Rosia Montana, ori veti avea soarta lui Ceausescu. Da, efectele asupra mediului sunt grave, dar asta e pretul pe care trebuie sa il platiti”,scrie


”Americanii vin aici sa faca bani. Sunt multe feluri de a face bani si un mod sigur de a-i pierde: sa nu cunosti situatia, adica impredictibilitatea.


In ultimii ani, investitorii americani s-au saturat de Romania. exemplul care imi vine in minte e Rosia Montana. A devenit un simbol in comunitatea de investitori a ceea ce se poate intampla in Romania. Cred ca guvernul a inteles asta si faptul ca principalele voastre resurse sunt cele energetice si minerale.Trebuie sa va targuiti, dar odata incheiat targul, sa va tineti de el.”


“Daca un guvern incheie un contract, toate guvernele de dupa el trebuie sa il respecte. Daca nu, viabilitatea Romaniei ca tara independenta e amenintata.


Romania are nevoie de investitori straini, nu are resursele sa se dezvolte singura. Capacitatea europenilor de a investi e limitata, chinezii au bani, dar isi aduc propria forta de munca, rusii au bani, dar nu au expertiza, americanii le au pe toate. Problema e acum domnia legii – un contract sa ramana un contract, sa nu se schimbe. Asa ca nu faceti targuri proaste, ca sa nu trebuiasca sa le schimbati.


In 6 luni – un an, investitorii vor incepe sa vina. Companiile americane urmaresc acum cu atentie Romania.


Stim de o companie care vrea sa investeasca in energie si are nevoie de informatii. Din pacate, la voi aceste informatii sunt secrete, or nu poti aduce investitii cu informatii tinute in secret.


Gazele de sist sunt o arma care poate fi folosita pentru a evita razboiul.


Rusia controleaza Europa prin gaze. Aveti nevoie de resurse alternative iar Romania e cea mai bogata in astfel de resurse. De aceea americanii sunt atat de interesati de resursele voastre.


Romania trebuie sa decida daca va permite exploatarea gazelor de sist. Ar fi minunat daca nu am avea nevoie de ele, dar data fiind pozitia strategica a Romaniei, exploatarea gazelor de sist e o problema strategica nationala.


Gazul de sist limiteaza influenta ruseasca. Oricat de mult ar putea afecta mediul el ofera o solutie geopolitica. In situatia actuala a Romaniei, ar fi iresponsabil sa nu luati in considerarea exploatarea gazelor de sist.


Decizia trebuie luata acum”, ne atentioneaza analistul american “fiindca acum rusii taie energia Europei.


Totul presupune un risc. Gazele de sist ar putea polua mediul, dar Rusia… Nimic din ce am construit nu a ramas fara consecinte asupra mediului.


Romania vrea sa fie sigura ca restul Europei are suficient gaz ca sa nu poata fi santajata de rusi, altfel Romania va fi izolata, asa cum a fost in timpul Razboiului Rece.


Riscul ecologic e real, riscul geopolitic e si mai real.


Pericolul ca Romania sa se intoarca la perioada cand era izolata de toata lumea, ca in timpul lui Ceausescu, trebuie luat in considerare.”



Primăria Municipiului Vaslui ṣi Consiliul Local Vaslui, alături de Ansamblul coregrafic „PRIETENIA”- Palatul Copiilor Vaslui


Buna ziua!

Va rugam publicati cateva informatii despre participarea Ansamblului coregrafic "Prietenia" - Palatul Copiilor Vaslui, la Festivalul International de Muzica si Dans "Paralia Fest", Grecia, 1-7.06.2021.

Va multumim si ramanem recunoscatori.

Prof. Anusca-Doglan Elena




Primăria Municipiului Vaslui ṣi Consiliul Local Vaslui, alături de

Ansamblul coregrafic „PRIETENIA”- Palatul Copiilor Vaslui


Primăria Municipiului Vaslui si Consiliul Local Vaslui, sunt, ca intotdeauna, alături de Palatul Copiilor Vaslui, susţinând participarea ansamblului coregrafic „Prietenia” la Festivalul  Internaţional „Paralia Fest”, Grecia, 1-7.07.2021.


Ne bucurăm mult pentru copii, fiindcă datorită restricţiilor impuse ca urmare a pandemiei de Covid-19,  ei au avut de suferit mai mult decât adulții, dat fiind energia și exuberanța vârstei, pe care vreme îndelungată au trebuit să și-o suprime.


Nevoia de comunicare cu cei de vârsta lor ( comunicarea cu adulții fiind, de regulă una pe verticală, cu sfaturi și mustrări, mai puțin plăcută lor ) va fi pe deplin satisfăcută, dat fiind faptul că vor sta și vor petrece împreună timp de o săptămână.


Gazdele ne așteaptă cu un program variat de activităţi multidiscipinare: istorie, geografie, dans, muzică, artă gastronomică,  workshopuri cu formații de dans din Grecia,  copiii noștri  prezentând dansuri şi muzică din zona Moldovei, gimnastică, fantezii coregrafice și la rândul lor învățând pașii renumitelor dansuri grecești.


De asemeni, membrii ansamblului  vor face deplasări în locuri încărcate de frumusețe și istorie a străvechii Elade.


Evenimentul este cu atât mai important pentru copiii noștri, cu cât la nivel național concursurile cu participare fizică sunt încă suspendate şi această participare reprezintă şi o binemeritată răsplată a eforturilor făcute în această perioadă în care condițiile de antrenament au fost grele; datorită restricțiilor, copii au lucrat individual acasă, au trimis filmulețe, poze cu ce reauṣeau să-şi ȋnsuşească din ce li se preda de către profesor,  dar, sprijiniţi foarte bine de părinţi şi încurajaţi de noi toţi,  nu au renunțat și nu și-au pierdut speranța că vor urca într-o bună zi din nou pe scenă, acolo unde ei și-au găsit de mult locul, unii dintre ei, de foarte, foarte mici!!!


Vă mulțumim domnule primar, ing. Vasile Pavăl, vă mulțumim stimați membri ai Consiliului Local Vaslui, pentru faptul că ne sunteți aproape ṣi  aveți ȋncredere ȋn noi că vom reprezenta cu onoare Vasluiul nostru ṣi România, oriunde ne vom afla.


Mulțumim Inspectoratului Ṣcolar Judetean Vaslui, mulțumim D.S.P. Vaslui, recunoṣtință părinților pentru ȋntreaga implicare, mulțumim pentru invitație dlui prof. Zoran Strezovski, director al Festivalului International de Muzică ṣi Dans „Paralia Fest”, Grecia, 2021 ṣi nu ȋn ultimul rând mulțumim  doamnei Anamaria Fulger, ȋnsoțitoarea noastră din Grecia, care în toată această perioadă de pregătire a deplasării ne-a oferit toate informațiile necesare.


Mulțumim Palatul Copiilor Vaslui, pentru timpul liber pe care îl putem petrece aici frumos şi cu folos.




Coordonator delegaţie,


Prof. Mirela Nistoroschi