Procesul adevărului. Covid 19 - armă biologică
Jurnalistică
Art-emis
02 Mai 2026
Profesorul Francis Boyle, un
jurist american de renume internațional a demonstrat că injecțiile ARNm
împotriva Covid sunt arme de distrugere în masă. El a murit subit după ce a
acceptat să depună mărturie ca expert în procesul olandez împotriva lui Bill Gates,
Albert Bourla (Pfizer), Mark Rutte (fostul prim ministriu al Olandei) și a
altor 14 inculpați. Argumentele sale rămân însă foarte vii, fiind acum
susținute de Dr, Joseph Sansone (Redacția)
Francis Boyle (1950-2025), avocat
și profesor de drept internațional, a deținut doctorate în drept și științe
politice de la Universitatea Harvard. S-a specializat în drepturile omului,
crime de război și genocid, politică nucleară și război biologic. Autor al
cărții „Război biologic și terorism” și susținător al reglementării
armelor biologice, a redactat Legea antiteroristă privind armele biologice din
1989[1], care reprezintă transpunerea în legislația americană a Convenției
privind armele biologice din 1972 [2] . Adoptată în unanimitate de
Congresul SUA, această legislație prevede în special pedeapsa cu închisoarea pe
viață pentru cei care încalcă legea armelor biologice.
Încă din ianuarie 2020,
profesorul Boyle contactase peste 500 de instituții media pentru a explica
faptul că coronavirusul era o armă biologică ofensivă[3]. Apoi, a încercat să
avertizeze publicul cu privire la pericolele injecțiilor cu COVID-19, pe care
le-a descris drept arme de distrugere în masă și a căror creare a fost legată
de cercetarea militară americană, ca în interviul acordat în aprilie 2023
jurnalistului american Stew Peters[4]. „DARPA a acordat Moderna
Therapeutics o subvenție de peste 25 de milioane de dolari pentru a dezvolta
terapii cu ARN mesager. Este important să înțelegem că DARPA este Pentagonul.
Permiteți-mi să repet: DARPA este Pentagonul. Pentagonul a fost cel care a
achiziționat, a plătit și a conceput aceste arme biologice cu vaccinuri ARNm.
Și trebuie să subliniez, de asemenea, că Fort Detrick a fost implicat în
dezvoltarea COVID-19, arma de război biologic ofensivă, la laboratorul de Nivel
3 al Universității din Carolina de Nord. Așadar, Pentagonul a jucat ambele
părți: a dezvoltat arma și pseudo-vaccinurile, care sunt, de asemenea, o armă.
Dovezile sunt acolo”.
Într-un proces intentat de Joseph
Sansone împotriva statului Florida pentru a interzice aceste injecții,
profesorul Francis Boyle a declarat oficial sub jurământ (declarație pe proprie
răspundere): „Opinia mea de expert este că injecțiile cu nanoparticule
COVID-19 sau injecțiile cu nanoparticule de ARN mesager sau injecțiile cu
COVID-19 îndeplinesc criteriile pentru arme biologice și arme de distrugere în
masă conform Secțiunii 175 din Codul Federal al Statelor Unite privind Armele
Biologice din 1989 (Arme biologice 18 USC § 175) și Secțiunii 790-166 din Legea
privind Armele și Armele de Foc din Statul Florida din 2023 (§ 790-166 Fla.
Stat. [2023]”[5].
La sfârșitul anului 2024, el a
fost de acord să ofere mărturie de expert victimelor olandeze ale injecțiilor.
A murit pe neașteptate trei săptămâni mai târziu, înainte de a putea depune
mărturie. Dr. Joseph Sansone, cu care a colaborat, este acum purtătorul său de
cuvânt. Citiți interviul său exclusiv, pe care l-am realizat la
Amsterdam.Următorul argument este preluat dintr-un articol[6] publicat de Dr.
Joseph Sansone pe site-ul său web, Mind Matters and Everything Else.
În acesta, acesta prezintă punctul de vedere și principalele argumente invocate
de profesorul Boyle pentru a demonstra că injecțiile vândute ca vaccinuri
COVID-19 sunt tehnologii militare și arme biologice și că utilizarea lor
încalcă convențiile internaționale și naționale, precum și Codul de la
Nürnberg.
Introducere și
expunerea motivelor
Aceasta este o analiză juridică
și științifică detaliată, bazată pe opinia de specialitate a profesorului
Francis A. Boyle, autorul Legii americane privind armele biologice și
combaterea terorismului (BWATA) din 1989[7]. Scopul acestui articol este de a oferi
o explicație cuprinzătoare a argumentului profesorului Boyle conform căruia
injecțiile cu ARNm împotriva COVID-19 sunt arme biologice, a căror utilizare
constituie o încălcare a legilor internaționale și naționale. Argumentul
central al profesorului Boyle este că injecțiile conțin derivate din cercetări
ilegale privind câștigul de funcție, clasificându-le, prin definiție, drept
arme biologice. Analiza următoare demonstrează că acțiunile persoanelor și
entităților responsabile îndeplinesc criteriile necesare de intenție criminală
(mens rea), inclusiv intenția specifică, adică planificarea, și cunoașterea
(spre deosebire de neglijență), pentru cele mai grave crime împotriva
umanității.
Cadrul juridic
aplicabil
Argumentele profesorului Boyle se
bazează pe un cadru juridic solid care include tratate internaționale și
transpunerile lor naționale.
- convenția privind armele
biologice (BWC), 1972[7]: un tratat internațional care interzice dezvoltarea,
producerea, achiziționarea, transferul, stocarea și utilizarea armelor
biologice și a armelor pe bază de toxine. Țările de Jos sunt semnatare și au
transpus acest tratat în legislația națională;
- legea olandeză privind
implementarea Convenției privind armele biologice[9]: Această lege, adoptată la
25 martie 1981, încorporează Convenția privind armele biologice în legislația
olandeză. Încălcările sunt urmărite penal în temeiul Legii privind
infracțiunile economice și sunt enumerate în Codul penal[10]. Mai exact,
articolul 4 alineatul 8a din Codul penal stabilește competența pentru
infracțiunile comise în temeiul Convenției privind armele biologice;
- Statutul de la Roma al
Curții Penale Internaționale (CPI) : Olanda este statul gazdă al CPI.
Statutul definește crimele împotriva umanității (articolul 7) ca fiind acte
precum omorul, exterminarea și alte acte inumane comise ca parte a unui atac pe
scară largă sau sistematic îndreptat împotriva unei populații civile, știind că
este vorba de un atac[11]. Profesorul Boyle susține că desfășurarea unei arme
biologice împotriva populației civile se încadrează în această definiție;
- Legea antiteroristă a
Statelor Unite privind armele biologice din 1989[12] (18 USC § 175) :
redactată de profesorul Boyle, această lege oferă o definiție clară a ceea ce
constituie o armă biologică și incriminează dezvoltarea și deținerea acesteia.
Aceasta servește drept referință fundamentală pentru interpretarea intenției și
domeniului de aplicare al CAB.
Teza centrală a
profesorului Francis Boyle: injecția de ARNm ca sistem integrat de armă
biologică
Profesorul Boyle susține că
injecția cu ARNm nu este un vaccin, ci un nou sistem de armă biologică, de
nivel militar. Principala dovadă este că componenta centrală a injecției, codul
genetic al proteinei Spike, este un derivat direct al cercetării ilegale de tip
„gain-of-function” (GOF). Deoarece provine din cercetarea armelor biologice
interzise, injecția în sine este o armă biologică. Profesorul Boyle susține
că această cercetare de tip „dobândire de funcție” a fost ilegală deoarece
constituie dezvoltarea unei arme biologice, un act interzis de Convenția
privind armele biologice (BWC) și de legislația sa de implementare, cum ar fi
Legea americană privind armele biologice și combaterea terorismului (BWATA).
Aceste legi interzic dezvoltarea de agenți biologici care nu sunt justificați
„ în scopuri profilactice, de protecție sau în alte scopuri pașnice”.
Conform opiniei juridice de specialitate a profesorului Boyle, cercetarea care
vizează creșterea periculozității unui agent patogen pentru oameni (de exemplu,
prin creșterea transmisibilității sau virulenței sale) nu are un scop pașnic
și, prin urmare, este interzisă ca cercetare ofensivă în domeniul armelor
biologice. Acest sistem de arme este format din două componente integrate:
sarcina utilă a agentului patogen și mecanismul de transmitere.
Sarcina patogenă (codul genetic
al proteinei spike) : Sarcina patogenă a acestei arme este codul genetic
al proteinei spike a SARS-CoV-2. Aceasta nu este o proteină naturală; este
produsul direct al cercetării ilegale de tip „gain-of-function” (GOF), așa cum
s-a demonstrat în articolul din 2015 publicat în Nature Medicine [13] .
Această cercetare a avut ca scop crearea unui virus himeric cu o proteină spike
optimizată pentru infecția umană. Prin urmare, codul genetic al acestei
proteine este, în sine, un produs al cercetării armelor biologice.
Sistemul de administrare de grad
militar (nanoparticule lipidice) : Sistemul de administrare constă din
nanoparticule lipidice (LNP) care încapsulează sarcina utilă ARNm. Profesorul
Boyle afirmă că aceasta este o platformă de administrare îmbunătățită prin
nanotehnologie, specificând că această tehnologie a fost „finanțată,
dezvoltată, susținută și concepută de Pentagon” și de agenția sa
de cercetare, DARPA[14]. Obiectivul său este de a ocoli apărarea naturală a
organismului și de a introduce codul genetic patogen direct în celulele umane,
transformând astfel corpul receptorului într-o fabrică pentru fabricarea armei
biologice, proteina Spike. Implicarea directă a FDA în dezvoltarea agentului și
implicarea Fort Detrick în cercetarea fundamentală confirmă faptul că arma este
de natură militară și sponsorizată de stat.
Această platformă nanotehnologică
nu a fost o idee de ultim moment. Profesorul Boyle subliniază că virusul în
sine a fost „transformat într-un aerosol și în nanotehnologie de la bun
început ”, indicând un program pe termen lung axat pe sisteme avansate
de administrare, care a culminat cu injecțiile. El stabilește, de asemenea, o
legătură cu complexul militar-academic prin identificarea unui „director
al departamentului de chimie de la Harvard, care era expert în nanotehnologie
și aplicarea nanotehnologiei la armele chimice și biologice” și
care „a lucrat și cu Fort Detrick ”. Acest lucru stabilește că
sistemul de administrare a LNP utilizat în injecții este rezultatul unui
program dedicat, finanțat de armată, pentru arme biologice bazate pe
nanotehnologie.
Intenționalitatea
(mens rea)
Argumentul profesorului Boyle
îndeplinește cerințele legale referitoare la intenția criminală, prin trei
criterii distincte, dar corelate: intenția specifică, premeditarea și
cunoașterea faptei.
- Intenția specifică: proiectul
de dezvoltare a unui sistem de diseminare a armelor biologice
- Intenția specifică este
demonstrată de dovezile că inculpații au acționat cu obiectivul conștient de a
dezvolta și implementa un sistem de arme biologice. Cea mai directă dovadă a
acestei intenții specifice constă în însăși natura sarcinii utile de injectare.
Codul genetic pentru proteina Spike este un derivat direct al cercetării
ilegale de tip „gain-of-function” documentate în articolul din Nature Medicine
din 2015 [15] și
în propunerea DEFUSE din 2018[16]. Includerea deliberată a unei componente
derivate din cercetarea armelor biologice interzise într-un produs destinat
injectării în masă constituie, prin definiție, un act deliberat de implementare
a armelor biologice. Intenția specifică este dovedită în continuare de faptul
că inculpații erau conștienți de originea sarcinii utile patogene pe care o
încorporau în sistemul de administrare.
- Articolul din 2015 din Nature
Medicine[17]: Acest articol, scris în colaborare de cercetători de
la UNC-Chapel Hill și Institutul de Virusologie din Wuhan, detaliază în mod
explicit crearea unui virus himeric prin combinarea unei proteine spike din
coronavirusul de lilieci cu o bază SARS-CoV. Obiectivul declarat a fost
testarea „potențialului de emergență”, care este un eufemism pentru crearea
unui agent patogen capabil să infecteze oamenii. Autorii înșiși au recunoscut
natura controversată a acestei cercetări GOF.
- Proiectul DEFUSE, 2018[18]:
Această cerere de finanțare, depusă de Peter Daszak de la EcoHealth Alliance la
DARPA, a servit drept model pentru crearea SARS-CoV-- Aceasta a propus
modificarea genetică a coronavirusurilor pentru a le conferi caracteristici
care le-ar face mai contagioase pentru oameni, în special prin inserarea unui
situs de clivaj al furinei (FCS). Un interviu cu un denunțător militar,
realizat de BAM!, oferă informații suplimentare despre proiectul DEFUSE[19].
Conform analizei profesorului
Boyle, aceste documente nu sunt simple exerciții academice; ele constituie
dovezi ale unui plan premeditat de dezvoltare a patogenității acestui sistem de
administrare. Cercetarea a avut ca scop crearea unei proteine Spike cu
potențial pandemic sporit, care ar fi apoi codificată în platforma ARNm.
Dezvoltarea sistemului de administrare LNP de către entități finanțate din
armată, cum ar fi DARPA, demonstrează intenția specifică de a crea o armă
desfășurabilă.
Intenție criminală:
punerea în pericol prin neglijență a altora
Profesorul Boyle susține că
acțiunile inculpaților îndeplinesc standardul de „intenție criminală
premeditată”, un element cheie al acuzației de omor în dreptul comun
anglo-american. El explică faptul că intenția criminală este un termen juridic
care include „punerea în pericol imprudentă a ființelor umane”.
Acest criteriu este îndeplinit deoarece inculpații știau că cercetarea privind
câștigul de funcție era „existențial periculoasă”, dar au
continuat-o cu toate acestea. Apoi, au folosit în mod conștient arma biologică
rezultată, injectarea de ARNm, în populația globală. Acest act de utilizare a
unei injecții experimentale derivate din cercetarea armelor biologice
interzise, cunoscând pe deplin originile sale periculoase și în ciuda
alertelor de siguranță emergente, constituie o punere în pericol gravă și
imprudentă a vieții umane. Profesorul Boyle atribuie acest criteriu al
intenției criminale premeditate atât creatorilor virusului, cât și „celor
responsabili de vaccinurile COVID”, inclusiv directorilor Pfizer, Moderna
și Johnson & Johnson[20]. El susține că acțiunile lor îndeplinesc
criteriile legale pentru crimă, precum și pentru conspirație în vederea
comiterii unei crime, cu premeditare.
Conștientizare:
Conștientizarea periculozității armei și a utilizării sale deliberate
Chiar dacă criteriul intenției
specifice nu ar fi îndeplinit, criteriul mai puțin restrictiv al „cunoașterii”
(un criteriu specific dreptului comun) este în mare parte îndeplinit. Este
suficient pentru a demonstra că inculpații știau, cu o certitudine rezonabilă,
că administrarea injecțiilor ar provoca vătămări masive și moarte.
- Cunoașterea originii
încărcăturii utile : Profesorul Boyle afirmă că agențiile de informații
americane știau, încă din septembrie 2019, că virusul SARS-CoV-2 era o armă
biologică dezvoltată în laborator[21]. Prin urmare, știau că proteina Spike, derivată
din acesta, era o componentă patogenă rezultată din ingineria genetică.
Implementarea unui „vaccin” care obligă organismul să producă această
componentă patogenă cunoscută demonstrează, cel puțin, o ignorare deliberată a
daunelor rezultate.
- Conștientizarea efectelor
adverse ale „vaccinului” : Imediat după lansarea acestuia, în bazele de
date oficiale, precum VAERS și EudraVigilance, au apărut semnale de siguranță
care indicau efecte adverse grave. Autoritățile de sănătate publică au avut
acces direct la aceste date, arătând că injecțiile au provocat miocardită,
tromboză, leziuni neurologice și deces. În ciuda acestui fapt, acestea au
continuat să susțină în mod fals că vaccinurile erau „sigure și eficiente”.
- Continuare deliberată, în ciuda
riscurilor cunoscute și a ineficienței dovedite : Autoritățile de sănătate
publică au avut acces direct la date oficiale care arată că injecțiile au
provocat daune fără precedent și au fost ineficiente în oprirea infecției sau a
transmiterii. În ciuda faptului că erau conștiente de semnalele de siguranță
catastrofale (miocardită, tromboză, deces) și de dovezile ineficacității,
acestea au continuat să promoveze în mod fals injecțiile ca fiind „sigure și
eficiente”, cenzurând în același timp sistematic experții care au exprimat
opinii diferite. Din punct de vedere juridic, aceasta constituie continuarea
deliberată a unui act dăunător, cu deplină cunoaștere a consecințelor sale
devastatoare.
Suprimarea deliberată a datelor
și diseminarea unor dezinformări notorii, în timp ce pagubele erau în creștere,
constituie un „atac pe scară largă sau sistematic îndreptat
împotriva unei populații civile, în deplină cunoștință de cauză ”.
Prin urmare, acest atac îndeplinește definiția unei crime împotriva umanității,
astfel cum este definită de Statutul de la Roma[22]. Desfășurarea acestei arme
biologice a dus la pagube sistemice și fără precedent, așa cum este documentat
în publicații evaluate de colegi[23]. Aceste pagube (care nu sunt exhaustive)
includ:
- Leziuni imunologice, cum ar fi
apariția bolilor autoimune, reactivarea pe scară largă a virusurilor latente
(de exemplu, EBV, zona zoster) și degradarea sistemului imunitar (prin
schimbarea clasei IgG4);
- Afecțiuni cardiovasculare,
inclusiv o creștere dramatică a riscului de miocardită, pericardită, infarct
miocardic, accident vascular cerebral și tromboză generalizată (coagulare a
sângelui)
- Efecte adverse asupra
cancerului, caracterizate printr-o reapariție a „turbocancerelor
agresive și cu progresie rapidă” , recurența cancerelor anterior
stabile și apariția cancerelor rare la tineri.
- Efecte adverse asupra
reproducerii, inclusiv rate catastrofale de avort spontan, naștere de copii
morți, anomalii menstruale și complicații neonatale, cum ar fi malformații
congenitale și întârzieri de dezvoltare.
- Efecte adverse asupra
sistemului neurologic, inclusiv sindromul Guillain-Barré (GBS), encefalomielita
acută diseminată (ADEM) și producerea de proteine aberante și pliate greșit,
care pot induce boli neurodegenerative de tip prionic.
- Efectele adverse asupra
genomului, provenite din prezența confirmată a contaminanților ADN plasmidic
(inclusiv secvența promotorului SV40) și potențialul demonstrat de transcripție
inversă a ARNm-ului „vaccinului” în genomul uman, creează un risc permanent de
modificare genetică și oncogeneză.
Șapte încălcări ale
Convenției privind armele biologice (BWC)
Profesorul Boyle susține că
injecțiile cu ARNm constituie un nou sistem de administrare a armelor biologice
și că utilizarea lor este o încălcare directă a CAB. Aceste încălcări corespund
celor șapte categorii de preocupări legate de cercetarea cu dublă utilizare
descrise în „Raportul Fink” din 2004 al Consiliului Național de Cercetare al
SUA[24]. Tabelul următor detaliază modul în care injecțiile cu ARNm în sine
îndeplinesc criteriile fiecărei categorii interzise.
Categorii GOF
interzise: argumentele profesorului Boyle privind încălcarea prin injecții cu
ARNm.
Aplicarea unui vaccin
ineficient
Injecția cu ARNm în sine este
agentul care face ca sistemul imunitar al receptorului să fie ineficient. Prin
forțarea unei producții susținute și nenaturale a unui singur antigen (proteina
Spike), aceasta induce toleranță imună prin mecanisme precum schimbarea clasei
IgG4. Acest lucru face receptorul mai vulnerabil la infecții repetate și
variante viitoare, anulând în mod direct scopul unui vaccin tradițional.
Injecția este o armă biologică care funcționează prin degradarea sistemului
imunitar. Pentru a conferi rezistență la tratamente, injecțiile cu ARNm au fost
utilizate ca unică opțiune terapeutică, în timp ce tratamentele sigure,
eficiente și ieftine au fost sistematic suprimate. Forțarea unei populații să
accepte injecția cu o armă biologică experimentală și brevetată ca unică
soluție este o tactică cheie a războiului biologic. Aceasta conferă rezistență
la toate celelalte terapii utile prin forță politică și de reglementare, nu
doar prin mecanisme biologice.
Creșterea virulenței
unui agent patogen
Injectarea de ARNm este o
platformă de fabricație care forțează propriile celule ale receptorului să
producă cea mai virulentă componentă a armei biologice modificate SARS-CoV-2:
proteina spike cu câștig de funcție, completă cu situsul său patogen de clivaj
al furinei. Injectarea transformă corpul uman într-o fabrică de toxine
virulente, provocând leziuni sistemice (de exemplu, miocardită, tromboză) mult
mai mari decât cele ale unui virus respirator tipic.
Creșterea
transmisibilității unui agent patogen
Injectarea de ARNm este o
componentă cheie a unui sistem de arme biologice. Platforma de nanoparticule
lipidice (LNP), dezvoltată cu finanțare de la Pentagon și DARPA, este un
mecanism nou și extrem de eficient pentru livrarea de material genetic. Aceasta
sporește capacitatea de a livra o sarcină genetică direct în celulele umane la
scară largă. În plus, prin conferirea de imunitate nesterilă, injecțiile
creează un mediu în care persoanele vaccinate pot continua să poarte și să
transmită virusul, favorizând potențial apariția unor variante noi, mai
transmisibile.
Modificarea gamei
gazdă a unui agent patogen
Sarcina utilă a injecției de ARNm
este codul genetic pentru proteina Spike în sine, care a fost modificat pentru
a avea o gamă gazdă alterată (adică, pentru a se extinde de la lilieci la
oameni). Prin injectarea acestui cod, arma biologică ocolește barierele
naturale și forțează celulele umane să producă o proteină pe care nu ar
întâlni-o niciodată în mod natural. Tehnologia de modificare a gamei gazdă este
aplicată direct populației umane.
Pentru a permite
evitarea diagnosticării/detectării
Sistemul de administrare a LNP
prin injectarea de ARNm este o tehnologie ascunsă, concepută pentru a eluda
apărarea imună naturală a organismului, cu scopul de a livra sarcina genetică
în celule. Reprezintă o formă de ocolire a mecanismelor de detectare proprii
ale organismului. Producția rezultată de proteină Spike poate duce, de
asemenea, la o disreglare imunologică, afectând capacitatea organismului de a
detecta și de a răspunde la alți agenți patogeni.
Permiterea
transformării unui agent biologic în armă
- Injectarea de ARNm este punctul
culminant al unui proces de transformare în armă. Aceasta combină o sarcină
genetică patogenă (proteina Spike GOF) cu un sistem de livrare stealth (LNP),
finanțat de armată, conceput pentru administrare în masă. Aceasta creează un
sistem de arme biologice scalabil și desfășurabil, capabil să transforme
propriul corp al destinatarului într-o fabrică de arme biologice. Aceasta este
însăși definiția unui agent biologic transformat în armă.
- Încălcarea Codului de la
Nürnberg și a legii olandeze privind experimentele medicale
Profesorul Boyle susține că
utilizarea injecțiilor cu ARNm împotriva COVID-19 constituie o „încălcare
flagrantă și evidentă a Codului de la Nürnberg privind experimentele medicale”.
Deși Codul de la Nürnberg este, în sine, un set de linii directoare etice,
principiile sale fundamentale, în special cerința consimțământului voluntar și
informat, au fost codificate atât în dreptul internațional cutumiar, cât și
în dreptul intern al Olandei și al altor țări.
Codul de la Nürnberg
ca drept internațional cutumiar
Codul de la Nürnberg a fost
stabilit în 1947 în urma procesului medicilor naziști care efectuaseră
experimente oribile pe prizonierii lagărelor de concentrare. Acesta stipulează
că „consimțământul voluntar al subiectului uman este absolut esențial” pentru
orice experimentare medicală. Profesorul Boyle subliniază că guvernul SUA s-a
bazat pe aceste principii pentru a-i urmări penal, condamna și executa pe
medicii naziști, creând astfel un precedent istoric și juridic puternic. Deși
Codul în sine nu este un tratat, principiile sale sunt considerate, în general,
parte a dreptului internațional cutumiar, care este obligatoriu pentru toate
statele. Prin urmare, desfășurarea la scară largă a injectării experimentale
fără un consimțământ informat real constituie o încălcare a acestor principii
internaționale obligatorii.
Încălcarea legii
olandeze privind cercetarea medicală care implică subiecți umani (OMM)
Cel mai important, principiile
Codului de la Nürnberg sunt consacrate legal în Olanda prin Legea privind
cercetarea medicală care implică subiecți umani (OMM). Această lege obligatorie
din punct de vedere juridic necesită „consimțământul prealabil scris” pentru
orice participare la cercetarea științifică medicală. Injecțiile cu COVID-19,
care au primit doar o autorizație de utilizare în caz de urgență (EUA) sau o
autorizație de comercializare condiționată, au fost prin definiție
experimentale. Prin urmare, OMM se adresează direct administrării lor.
Consimțământul informat autentic a fost imposibil de obținut deoarece
informațiile au fost ascunse. Datele privind efectele adverse (miocardită,
tromboză, deces) au fost cenzurate în mod activ și reduse la minimum.
S-a folosit constrângerea :
obligațiile și presiunile sociale au fost folosite pentru a forța indivizii să
accepte injecții, încălcând principiul consimțământului voluntar.
Natura experimentală a fost
ascunsă : injecțiile au fost comercializate ca „vaccinuri sigure și
eficiente”, nu ca produse genetice experimentale. O crimă împotriva umanității,
astfel cum este definită de Codul de la Nürnberg. Profesorul Boyle susține că
încălcarea acestor principii nu este doar o încălcare a reglementărilor, ci o
crimă împotriva umanității, așa cum este definită de Codul de la Nürnberg. El
face o comparație directă: „Ceea ce asistăm astăzi, cu aceste
«Frankenshots» îndreptate împotriva copiilor, este din nou Dr. Mengele la
Auschwitz. De aici provine Codul de la Nürnberg privind experimentele medicale”.
Prin utilizarea unei arme
biologice experimentale în condiții coercitive, fără a obține un consimțământ
informat real, inculpații din procesul olandez au repetat chiar crimele pentru
care medicii naziști au fost executați. Acest act, potrivit profesorului Boyle,
îndeplinește definiția unei crime împotriva umanității: „ucidere,
exterminare sau alte acte inumane comise împotriva unei populații civile”.
Concluzie
Pe baza analizei de specialitate
a profesorului Francis Boyle, arhitectul Legii americane privind armele
biologice, există dovezi puternice și consistente că injecțiile cu ARNm pentru
COVID-19 constituie arme biologice ilegale. Dovezile demonstrează atât intenția
specifică a cercetătorilor și finanțatorilor, care au planificat și efectuat
experimente interzise de tip „câștig de funcție”, cât și cunoștințele
companiilor farmaceutice și ale oficialilor din domeniul sănătății publice,
care au continuat să promoveze aceste injecții în ciuda dovezilor copleșitoare
privind efectele lor nocive și ineficacitatea. Dezvoltarea și desfășurarea
acestor injecții încalcă cele șapte categorii de preocupări legate de
cercetarea armelor biologice și se încadrează în mod clar în interdicțiile
Convenției privind armele biologice. Administrarea lor pe scară largă și
sistematică către o populație civilă sub pretexte false constituie o crimă
împotriva umanității, așa cum este definită de Statutul de la Roma. Este timpul
ca cei responsabili să fie trași la răspundere pentru rolul lor în această
crimă globală fără precedent.
-----------------------------------------------------
[1] S.993 - Legea antiteroristă privind armele biologice
din 1989, al 101-lea Congres (1989-1990)
[2] Convenția privind armele biologice | Biroul Națiunilor
Unite pentru Afaceri de Dezarmare
[3] Boyle: „Trump minte de la începutul crizei COVID-19.”
[4] Elitele PLANDEMIC au ÎNCĂLCAT Legea antiteroristă
privind armele biologice: Autorul legii din 1989: COVID ESTE O ARMĂ BIOLOGICĂ!
[5] Știre de ultimă oră: Profesorul de drept care a
redactat Legea din 1989 privind armele biologice și antiterorism depune o
declarație pe proprie răspundere conform căreia injecțiile cu nanoparticule de
ARNm pentru COVID-19 sunt arme biologice și arme de distrugere în masă.
[6] O prezentare generală a analizei juridice a Dr.
Francis A. Boyle privind clasificarea COVID-19 și a injecțiilor cu ARNm ca arme
biologice
[7] S.993 - Legea antiteroristă privind armele biologice
din 1989, al 101-lea Congres (1989-1990)
[8] Convenția privind armele biologice | Biroul Națiunilor
Unite pentru Afaceri de Dezarmare
[9] Legea de punere în aplicare a Convenției privind
armele biologice, 1981
[10] Cartea de vizită de la Strafrecht
[11] Statutul de la Roma al Curții Penale Internaționale
[12] S.993 - Legea antiteroristă privind armele biologice
din 1989, Congresul 101 (1989-1990)
[13] Un
grup de coronavirusuri circulante de lilieci, similar SARS-ului, prezintă
potențial pentru apariția la om | Nature Medicine
[14] Transcrierea Dr. Boyle depusă cu declarație sub
jurământ: Injecțiile cu COVID-19 sunt arme biologice de distrugere în masă
[15] Un
grup de coronavirusuri circulante de lilieci, similar SARS-ului, prezintă
potențial pentru apariția la om | Nature Medicine
[16] Proiectul DEFUSE DARPA - PREEMPT (HR001118S0017)
[17] Un
grup de coronavirusuri circulante de lilieci, similar SARS-ului, prezintă
potențial pentru apariția la om | Nature Medicine
|
|
[18] Proiectul DEFUSE DARPA - PREEMPT (HR001118S0017)
[19] BAM! News - #2 UN MILITAR VORBEȘTE - COVID-19, O ARMĂ
BIOLOGICĂ FABRICATĂ ÎN SUA?
[20] Un avocat format la Harvard vrea ca procurorii care îl
susțin pe Fauci și cei care promovează COVID să fie urmăriți penal pentru
„conspirație la comiterea unei crime” - LifeSite
[21] Transcrierea Dr. Boyle depusă cu declarație sub
jurământ: Injecțiile cu COVID-19 sunt arme biologice de distrugere în masă
[22] Statutul de la Roma al Curții Penale Internaționale
[23] Injecțiile
cu COVID-19: daune și consecințe negative, o concluzie neexhaustivă
[24] 2004 - Raportul Fink - Cercetarea în biotehnologie
într-o epocă a terorismului.pdf
Aranjament grafic -
I.M.
-----------------------------
Sursa - https://bam.news/actions/justice/armes-biologiques-le-proces-verite-5-le-temoin-cle-mort?utm_source=newsletter_169&utm_medium=email&utm_campaign=bam-les-nouvelles-de-la-semaine
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu