Înființarea
și extinderea NATO (24) - „O eroare fatală”
Prof.
univ. dr. Tiberiu Tudor
23
Aprilie 2025
„A Fateful Error” - este titlul unui articol din
1997[1] al lui George Kennan, unul dintre clasicii diplomației și politologiei
americane.
Cu cincizeci de ani în urmă, la 22 februarie 1946,
Kennan era adjunctul ambasadorului Statelor Unite la Moscova. În această
calitate, a trimis Departamentului de Stat, Telegrama cea Lungă, document
definitoriu pentru viitoarea politică a Statelor Unite de „containment”
(îndiguire, stăvilire) față de ideologia comunistă și Uniunea Sovietică[2]. La
12 martie 1947 președintele Harry Truman a prezentat în fața Congresului
liniile directoare ale politicii americane de îngrădire a expansiunii comuniste
(„Doctrina Truman”). Implementarea acestei doctrine în domeniul militar a început odată cu crearea Organizației Tratatului Atlanticului
de Nord, semnat la Washington, în 4 aprilie 1949, de către conducătorii celor
12 state fondatoare.
Peste o jumătate de secol, poziția lui Kennan, de data
aceasta în raport cu Federația Rusă, s-a schimbat radical. Între timp, prin
tenacitatea diplomatică a președinților Ronald Reagan și Mihail Gorbaciov,
lumea intrase pe făgașul dezarmării nucleare (Tratatul „START 1” fusese semnat și ratificat), Războiul Rece se
sfârșise (sau părea a se fi sfârșit).
Ca deseori în practica americană, difuzarea unei idei
șocante începe cu mediul academic. În octombrie 1996, la Institutul Harriman al
Universității Columbia, adjunctul secretarului Departamentului de Stat, Strobe
Talbott (ca amortizor) a prezentat planul expansiunii NATO. Reacția lui Kennan
a fost dură: “O eroare strategică ineptă, de proporții epice” («a strategic
blunder of epic proportions») și discuțiile au fost pe măsură[3].
Este de adăugat că, la ora actuală, după
declasificarea documentelor acelei perioade, știm că decizia expansiunii NATO,
inclusiv calendarul extinderii, fusese luată încă din 7 septembrie 1993[4].
Cercurile Casei Albe, Departamentului de Stat și Pentagonului primiseră
circulara implementării extinderii. Dar Clinton a respectat înțelegerea făcută
cu Elțîn ca, până la alegerile prezidențiale din 1996, să fie pusă o surdină în
privința difuzării ei.
În februarie 1997, Kennan a exprimat, în The New York
Times, prima luare de poziție critică publică la adresa noului curs, explicitat
în toamna lui 1996, al politicii externe americane. Citez din „A Fateful
Error”: „ La sfârșitul lui 1996, a devenit răspândită ideea că, într-un mod
nespecificat și într-un loc nespecificat («somewhat and somewhere»), s-a decis
expansiunea NATO până la granițele Rusiei…Vorbind tranșant, expansiunea NATO ar
fi cea mai dezastruoasă eroare a politicii americane în perioada post-Războiul
Rece («bluntly stated, is that expanding NATO would be the most fateful error
of American policy in the entire post-cold-war era»). E de așteptat ca o astfel
de decizie să inflameze tendințele anti-occidentale și militariste în opinia
publică rusă; să aibă efecte adverse asupra dezvoltării democrației în Rusia;
să reinstaureze atmosfera Războiului Rece în relațiile Est-Vest și să împingă
politica externă a Rusiei într-o direcție cu siguranță nu pe gustul nostru
(«decidedly not to our liking »)”[1],[3]. Previziunea a fost confirmată de
istorie. Cu adaosul că, prin eforturile susținute ale președinților Bush-junior
și Jo Biden și pretențiile aberante ale naționalismului ultra-xenofob
ucrainean, războiul a devenit cald.
Încă de la 26 iunie 1997, un grup de 50 experți în
politică externă, incluzând foști senatori, ofițeri superiori în retragere,
diplomați și academicieni, i-a adresat președintelui Clinton o Scrisoare
Deschisă[5], exprimându-și opoziția față de hotărârea extinderii NATO. Toate
aceste personalități de calibru ale administrațiilor, diplomației și
politologiei americane fuseseră, în timpul Războiului Rece, complet aliniați
politicii de „containment” antisovietic. Un exemplu ilustrativ este Robert
McNamara, cel mai longeviv (1961-1968) secretar al Departamentului Apărării al
SUA, promotor intransigent războiului din Vietnam, al liniei dure în criza
rachetelor din Cuba și al cursei înarmării nucleare (politica de descurajare
prin paritate de armament nuclear „Mutual Assured Destruction” (MAD).
Avertismentele „grupului celor 50”, s-au dovedit a fi
profetice: „Dacă expansiunea va continua, atunci principala linie de divizare
în Europa va fi între NATO și Rusia și relațiile dintre ele vor fi
confruntaționale…Cu sau fără Actul Fondator [NATO-Rusia], expansiunea NATO ne
pune pe o traiectorie care duce la izolarea Rusiei și orientarea politicilor ei
externe, interne și de securitate într-o direcție nefavorabilă și nefericită…
Cel mai mare pericol pentru Europa va fi dacă extinderea va îndepărta («drives
away») Rusia de Occident, o va îndepărta de la democratizare, o va îndepărta de
la implicarea în controlul armamentului convențional și nuclear, într-o
politică a confruntării.” A urmat o lungă argumentație, contradictorie și
ireconciliabilă [6], între acest grup și administrația Clinton a cărei teză, în
esență, era „un nou NATO și o nouă Rusie”.
Într-un interviu publicat în The New York Times la 2
mai 1998 [7],[8], imediat după ratificarea de către Senatul american a primului
val al extinderii NATO, Kennan revine: „Cred că este începutul unui nou Război
Rece… Cred că este o greșeală tragică… Această expansiune ar face Părinții
Fondatori ai acestei țări să se întoarcă în mormânt («This expansion would make
the Founding Fathers of this country turn over in their graves»). Ceea ce mă
tulbură este cât de superficială și neinformată a fost întreaga dezbatere din
Senat”.
Astăzi, când efectele politicii de izolare a Rusiei de
la construcția securității europene au devenit evidente, George Kennan este
diplomatul și politologul cel mai citat în privința impasului previzibil în
care a ajuns această securitate.
-------------------------------------------
[1] George Kennan, A Fateful Error, The
New York Times, 5 February 1997, p 23.
https://www.nytimes.com/1997/02/05/opinion/a-fateful-error.html
[2] T. Tudor, Înființarea și extinderea
NATO ̶. I. Războiul Rece.
https://www.art-emis.ro/analize/infiintarea-si-extinderea-n-a-t-o-1
[3] Kaarel Piirimäe „Geopolitics of
Sympathy: George F. Kennan and NATO Enlargement”
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/09592296.2024.2303860?src=recsys
[4] Strategy for NATO’ s Expansion and
Transformation
https://nsarchive.gwu.edu/document/16374-document-02-strategy-nato-s-expansion-and
[5] Opposition to NATO Expansion, Arms
Control Today, vol. 27, iss. 4 (Jun/Jul. 1997)
https://www.proquest.com/docview/211254882?sourcetype=Scholarly%20Journals
https://www.armscontrol.org/act/1997-06/arms-control-today/opposition-nato-expansion
[6]The Debate Over NATO Expansion: A
critique of the Clinton Administration’s Responses to Key Questions,
https://www.armscontrol.org/act/1997-09/features/debate-over-nato-expansion-critique-clinton-administrations-responses-key
[7]
https://archive.org/details/nato-expansion-a-tragic-mistake
[8]https://www.nytimes.com/1998/05/02/opinion/foreign-affairs-now-a-word-from-x.html
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu