NE
OPUNEM FINANTARII AVORTULUI DIN FINANTE PUBLICE
Decembrie
15, 2022
Mai devreme in saptamina peste 100 de
organizatii ale societatii civile au inregistrat Scrisoarea Deschisa de mai jos
la autoritatile Romaniei solicitind sa nu permita finantarea serviciile de
avort din fondurile publice. AFR este unul din initiatori.
Către: Domnul prof. univ. dr. Alexandru
Rafila, ministrul Sănătății
Doamna Adela Cojan, președinta Casei
Naționale de Asigurări de Sănătate
Spre știință:
Domnului Nicolae-Ionel Ciucă,
Prim-Ministru al României
Doamnei Gabriela Firea, Ministrul
Familiei, Tineretului si Egalității de Șanse
Domnului prof. univ. dr. Daniel Mureșan,
Președintele Societății de Obstretică și Ginecologie din România
Domnului prof. univ. dr. Daniel Coriu,
Președintele Colegiului Medicilor din România
SCRISOARE
DESCHISĂ
Accesul gratuit la avort este contrar
intereselor reale ale femeii, ale familiei, ale societății în ansamblu, precum
și obiectivelor programului de guvernare
Ca urmare a Scrisorii Deschise din data de
16 noiembrie 2022, adresată ministrului Sănătății, domnului prof. univ. dr.
Alexandru Rafila, și președintei Casei Naționale de Asigurări de Sănătate,
doamna Adela Cojan prin care Asociația Moașelor Independente, Centrul FILIA,
Coaliția pentru Egalitate de gen și Rețeaua pentru prevenirea și combaterea
violenței împotriva femeilor solicită ca plata întreruperilor de sarcină la
cerere să se facă din bugetul Fondului Național Unic de Asigurări de Sănătate,
vă facem cunoscut:
I.
Argumentele oferite sunt fie trunchiate, fie subiective, fie irelevante
Scrisoarea deschisă din data de 16
noiembrie 2022 nu este susținută de niciun argument legal și nu se bazează pe
niciun drept constituțional. Autorii nu au oferit niciun argument obiectiv,
bazat pe date statistice reprezentative național, pentru care avortul la cerere
ar trebui plătit din banii publici. Dimpotrivă, se folosesc de informații
trunchiate, subiective, istorice, irelevante, uneori chiar șocante[1], așa cum
vom arăta succint mai jos:
În scrisoare se face referire la un raport
de cercetare – despre care doar se amintește[2], fără a fi integrat scrisorii
sau a fi indicat o sursă pentru a putea fi consultat – total irelevant, având
în vedere că pentru cele 171 de spitale menționate nu se specifică locația și
repartizarea pe teritoriul României, aspect esențial pentru a putea face o
statistică obiectivă pentru întreg teritoriul țării. În plus, raportul vizează
perioada de pandemie, o perioadă atipică, ce nu poate fi generalizată.
Autorii menționează faptul că în trei
județe din țară nu există acces la avort, fără a explica din ce cauză se
întâmplă acest lucru. Dacă lipsa de medici specialiști sau a spitalelor este
cauza, cum ar putea gratuitatea avortului să modifice situația?
Un alt argument expus în scrisoare este
reprezentat de Rezoluția Parlamentului European din iulie 2022 referitoare la
decizia Curții Supreme din SUA de a anula în Statele Unite drepturile legate de
avort fără a specifica faptul că aceasta nu produce nicio obligație asupra
statelor membre UE. Mai mult, amintim că Uniunea Europeană nu are competența de
a defini politica de sănătate la nivel comunitar. Fiecare stat membru are
dreptul, în domeniul sănătății, să-și definească valorile ce-l reprezintă[3] și
să le reglementeze în consecință, motiv pentru care Rezoluția Parlamentului
European este, din nou, un argument fără relevanță.
Solicitarea cu privire la plata avortului
la cerere din bugetul FNUASS se bazează și pe anumite experiențe ale unor
paciente (nu știm câte) și expertiza unor organizații (din nou, nu știm câte).
Expertiză au, însă, și organizațiile pro-viață, iar din această expertiză
rezultă pericolul pe care-l reprezintă bagatelizarea avortului prin gratuitatea
acestuia, având ca urmări scăderea responsabilității față de viața sexuală, în
special în rândul tinerilor, dar și, paradoxal, creșterea numărului de sarcini
nedorite. Există, totodată, și experiențele femeilor care sunt abuzate psihic
de parteneri sau de familie să facă avort împotriva voinței lor, iar faptul că
avortul presupune costuri este de multe ori singura lor scăpare de a stopa
presiunea psihică și de a nu renunța la sarcină.
Menționăm că autorii scrisorii pornesc de
la prezumția că motivul pentru care femeile, în special cele vulnerabile, nu au
acces la avort este cel al situației financiare al femeii în cauză fără a
arăta, însă, vreo dovadă în acest sens. Pentru a ajunge la o concluzie corectă
în această direcție este nevoie de studii temeinice, pe un eșantion
reprezentativ statistic la nivel național, pentru a vedea care sunt și
celelalte motive pentru care o femeie nu ar avea acces la avort și a cântări
dacă gratuitatea avortului ar aduce într-adevăr o schimbare în numărul de
avorturi făcute în condiții nesigure sau dacă adevăratele motive sunt lipsa de
medici, de spitale sau de informare care, în mod evident, nu-și găsesc
rezolvarea prin gratuitatea avortului.
Pentru un demers corect, imparțial și care
are în vedere femeia și nu năduful autorilor scrisorii legat de faptul că
femeile apelează la organizațiile pro-viață – așa cum înșiși autorii susțin –
firesc ar fi ca sintagme de genul „retorică traumatizantă bazată pe informații
false din punct de vedere medical” să fie însoțite de dovezi, nu de simple
acuze, pe care oricine le poate arunca. Despre ce informații este vorba? Ce
număr trebuie să avem în vedere atunci când se face referire la „mai multor
femei”? În ce spitale „consultațiile medicale devin ședințe în care femeile
sunt îndrumate să păstreze sarcina”? Fără date certe, fără cifre, fără
statistici oricine poate susține orice.
II.
Gratuitatea avortului este o măsură contrară stimulării natalității – obiectiv
al Programului de guvernare 2021-2024
Potrivit Programului de guvernare
2021-2024, stimularea natalității reprezintă una din cele patru direcții
strategice prioritare[4].
În condițiile în care populația României
se află în continuă scădere[5], perpetuarea stării actuale de fapt este un risc
major pentru securitatea națională. Așa cum este prevăzut și în Programul de
guvernare, „este necesară luarea unor măsuri urgente care să vină în sprijinul
natalității”, iar gratuitatea avortului nu este o astfel de măsură. Dimpotrivă,
studiile arată că finanțarea publică a avorturilor creștere rata avortului cu
18-37%[6].
În plus, în condițiile în care începând cu
5 decembrie 2022, a fost lansat programul de fertilizare in vitro la nivel
național, devine lipsit de eficiență și de sens ca statul să acorde susținere
financiară atât pentru fertilizare in vitro, cât și pentru avort; în acest fel
s-ar genera o evidentă inconsecvență și contradicție în politicile publice,
ceea ce este inadmisibil într-un stat de drept responsabil.
III.
Avortul nu reprezintă o necesitate medicală, pentru a fi gratuit
Sarcina este o stare fiziologică normală.
Ea nu reprezintă un pericol pentru sănătate, nu este o boală care să necesite o
intervenție medicală. Contribuabilii plătesc pentru un sistem de asigurări de
sănătate care să asigure intervenții medicale în cazurile în care este le este
pusă în pericol sănătatea sau viața și sunt încă afecțiuni în al căror caz
statul nu reușește să asigure gratuitate pentru tratamentul necesar. Cu
siguranță, statul nu poate plăti pentru intervențiile medicale ce nu sunt
necesare din punct de vedere medical.
IV.
Gratuitatea avorturilor crește rata de sarcini nedorite
Cu ocazia Conferinței Internaționale
privind Populația și Dezvoltarea de la Cairo din 1994, guvernele[7] s-au
angajat să „ia măsuri adecvate pentru a ajuta femeile să evite avortul, care,
în niciun caz, nu ar trebui promovat ca metodă de planificare familială”
(punctul 7.24) și „să reducă recurgerea la avort” (punctul 8.25). Acest
angajament a fost reînnoit anul următor la cea de a 4-a Conferință Mondială a
Femeilor, ocazie cu care statele au declarat că „trebuie depuse toate
eforturile pentru a elimina nevoia de a recurge la avort” (punctul 160.k)[8].
Gratuitatea întreruperilor de sarcină
crește pericolul de percepere a acestei proceduri ca mijloc de contracepție.
Studiile arată că gratuitatea avorturilor crește rata de sarcini nedorite în
rândul tinerelor cu vârsta între 14 și 24 de ani[9].
V.
Avortul gratuit nu poate fi o soluție pentru stoparea sărăciei
Sărăcia este un flagel social,
într-adevăr, însă abordarea sa prin încurajarea și finanțarea avortării
copiilor concepuți de femei aflate în situație materială sau socială precară
este, cel puțin, nepotrivită. Nu putem scăpa de sărăcie eliminându-i, fizic, pe
săraci. Este o abordare profund eronată și anti-umană.
Pentru motivele expuse, acordarea de
fonduri pentru asigurarea gratuității întreruperilor de sarcină ar fi contrară
unei bune judecăți, din perspectivă juridică, medicală, socială și demografică.
Suntem cu toţii conştienţi de lupta
împotriva adevăratelor valori umane dusă de diverse politici totalitare şi nu
uităm că am fost afectaţi de aceste asupriri, dar a amplifica și gira o
politică de indiferență sau chiar una de stimulare a avortului reprezintă un
act contrar politicilor de încurajare a natalității promovate de actualul
guvern și atât de necesare, vitale chiar, la acest moment pentru viitorul
României.
Ministerul Sănătății, alături de
Ministerul Familiei, Tineretului și Egalității de Șanse, susține începutul și
dezvoltarea unei sarcini fiind cel care a aprobat programul național de
decontare a procedurilor de fertilizare in vitro și nu poate fi cel care
susține financiar întreruperea unei sarcini. Este incorect să i se ceară
Ministerului Sănătății, apărătorul vieții și sănătății, să susțină financiar
oprirea din evoluție a unui făt, practic să susțină financiar oprirea bătăilor
unei inimi.
Dacă autorii unei Scrisori deschise pot fi
subiectivi, factorii de decizie ai unui stat nu pot lua măsuri decât în mod
obiectiv și fundamentat, respectând drepturile fundamentale, precum dreptul la
viață și dreptul la conștiință și ținând cont de interesul național – creșterea
natalității.
ÎN CONCLUZIE, acordarea de fonduri pentru
asigurarea gratuității întreruperilor de sarcină ar fi contrară unei bune
judecăți juridică, medicală, socială și demografică și, mai mult, ar intra în
contradicție cu politica națională, astfel cum se regăsește aceasta în
Programul de guvernare 2021 – 2024.
ORGANIZAȚII
ALE SOCIETĂȚII CIVILE DIN ROMÂNIA CARE SUSȚIN SCRISOAREA DESCHISĂ:
Centrul de consiliere și informare pentru
femei în criză de sarcină – PULS
Asociația Moașelor din România
Federația organizațiilor ortodoxe pro-vita
din România
Asociația Life Call
Asociația „Ajută mama și copilul”
Asociația Glasul Vieții
Asociația Darul Vieții
Asociația Mama
Asociația Pro Vita București
Asociația ProVita Gorj
Asociația Pro Vita Craiova
Fundația Pro Vita Medica
Fundația Clinica Pro-vita
Asociația pentru mame și copii
defavorizati
Fundația pentru copii „Sf. Sava”
Alianța Părinților
Alianța Familiilor din România
Asociația Precious Little Feet – Viață și
speranță
Oficiul creștin pentru drepturi și
libertăți
Asociația Renaşterea familiei
Asociația Vocea orfanilor
Organizația Tinerilor din București
ACCA OVIDENIA BACAU 2005
Adam și Eva
Asociația „Cristiana” Salicea
Asociația „Misiunea creștină pentru viață
nouă”
Asociația „Mission to Serve” – Sibiu
Asociația „Unii pentru alții” –
Asociația „Râul Iubirii”
Asociația „Valoarea Familiei”
Asociația 15 mai Piața Victoriei
Asociația A.LC (Alex.Laura Csipaji)
Asociația Academia cetățeanului
Asociația Academia vieții – Timișoara
Asociația Adunarea baptistă independentă
Filadelfia Rm Vâlcea
Asociația „Arise for Christ”
Asociația Misiunea „Nihil Sine Deo” –
Timișoara
Asociația Bărbaților creștini
Asociația Brâncoveanu
Asociația Bucuria copiilor
Asociația Caritas eparhial Oradea
Asociația Centrul creștin Deo Gloria
Timișoara
Asociația Chara intergenerații
Asociația Clujul pentru viață
Asociația Copiii inimii neprihănite a
Mariei
Asociația creștin ortodoxă „Mama Olga”
Asociația creștină „For Help”
Asociația creștină „Dar din dar”
Asociația creștină misionară de caritate
„East European Missions”
Asociația creștină Radiant – Timișoara
Asociația creștină „Speranță și lumina”
Asociația Cristos pentru Toți
Asociația de caritate si misiune „Dana”
Liga Studenților din Timișoara
Asociația Studenților Creștin-Ortodocși
Români București
Asociația Studenților Creștin-Ortodocși
Români Iași
Asociația Studenților Creștin-Ortodocși Români
Ploiești
Asociația Studenților Creștin-Ortodocși
Români Târgu Jiu
Asociația Studenților Creștin-Ortodocși
Români Timișoara
Asociația Studenților Creștin Ortodocși
Români Sibiu
Asociația Studenților Creștin-Ortodocși
Români Oradea
Asociația Eclesia Cluj-Napoca
Asociația Enable Timisoara
Asociația F3 pro-misiune
Asociația Factorul plus
Asociația Femeilor ortodoxe Cluj
Asociația Filantropia Oradea
Asociația Filantropia ortodoxă Alba Iulia
Asociația Filantropia Porolissum
Asociația Filantropia Severin
Asociația GLO Bucovina
Asociația „Harmony and hope” – Iași
Asociația Heidi
Asociația Impact Community
Asociația Iuvenis Alba Iulia
Asociația Lavida
Asociația Micile comori – Timișoara
Asociația Neamunit
Asociația Ortodoxia Tinerilor
Asociația Părinților copiilor cu Sindrom
Down Cluj
Asociația pentru civilizația ortodoxă –
ASCIOR
Asociația pentru formarea comunitatii
creștine Satu Mare (AFCC)
Asociația pentru memorie identitară
„Carpații”
Asociația POT
Asociația Pro Credința Lupeni
Asociația R3media
Asociația religioasă a Bisericii Lumina
Asociația religioasă Centru Creștin Sf.
Treime
Asociația Respecți
Asociația Sam’s Friends
Asociația Sf. Voievod Ștefan cel Mare –
Hârja
Asociația Sf. Mihail Mărturisitorul
Asociația „Somebody cares”
Asociația Speranța – Suncuius
Asociația Sprijin fără frontiere
Asociația „Sunt frații noștri”
Asociația umanitar misionară „Steaua
Betleemului”
Asociația umanitară „Ajutor pentru viață”
Asociația umanitară cult fag – Făget
Asociația Vestea bună
Biserica baptistă Betel – Timișoara
Biserica baptistă Marca
Biserica Betania – Huedin
Biserica creștină după Evanghelie din
România
Biserica penticostală Filadelfia –
Bistrita
Biserica penticostală Logos – Timișoara
Biserica penticostală – Parhida
Casa Pâinii – Iași
Centrul creștin Vețel Lupeni
Centrul cultural misionar „Sf. Ioan Gură
de Aur”
Centrul Emanuel Kids
Din Mâna Lui
Euro Education Federation
Fundația „Bucuria Speranței” – Oradea
Fundația Agathos
Fundația Alfa Omega
Fundația Anastasie Crimca
Fundația Biblia pentru Toți
Fundația C E L E S T
Fundația Casa Esterei
Fundația Casa Speranței Timișoara
Fundația creștină Ioan
Fundația EBHIS -Sibiu
Fundația Emanuel Betania
Fundația Estera – Timisoara
Fundația Filantropia Timisoara
Fundația Herepeia
Fundația Iochebed
Fundația Misiunea Bethel Romania
Fundația Missio Link Internațional
Fundația Peniel
Fundația social umanitară Salem – Alba
Fundația Star of Hope Romania
Fundația Tabara creștină Bradatel
Fundația TC Timișoara
Fundația umanitară Beraca
Fundația umanitară Chosen
Fundația umanitară Efata
Genesis Life
Iași pentru viață
Love Gives – Dragostea Dăruiește
Asociația Precious Life
Fundația My Brother’s Keeper International
Radio Vocea Evangheliei – Timișoara
ORGANIZAȚII
INTERNAȚIONALE CARE SUSȚIN SCRISOAREA DESCHISĂ:
Liberty Counsel (SUA)
Femina Europa
Federação Portuguesa pela Vida (Federația
Portugheză pentru Viață)
Pro Vita & Famiglia (Italia)
One of Us (Olanda)
Alliance for Life – Serbia, Montenegro,
Bosnia and Herzegovina
Alliance of Orthodox Christian Women
Pro-Life Center, Serbia
Center for the Protection of Family,
Serbia
Association Society and Values, Bulgaria
NOTE
[1] Sperăm că mențiunea „120.000 de copii
au fost abandonați în orfelinate în timpul regimului comunist” este făcută de
către autorii scrisorii pentru a sublinia importanța adopției ca soluție pentru
femeile ce nu-și doresc copii și nicidecum pentru a sugera că, pentru cei
120.000 de copii, ar fi fost de preferat să nu existe prin posibilitatea
mamelor de a-i avorta.
[2] Fără a fi integrat scrisorii sau a fi
indicată o sursă pentru a putea fi consultat.
[3] Valorile, într-un stat cu o situație
demografică dezastruoasă ca România, ar trebui să susțină fără excepții natalitatea.
[4] „Modernizarea marilor sisteme publice,
creșterea veniturilor, stimularea natalității și protejarea categoriilor vulnerabile social sunt cele patru direcții
strategice prioritare.” – pg. 3, paragraful al optulea, din Programul de
guvernare 2021 – 2024
[5] „Statisticile indică faptul că până în
2050 România este în pericol să aibă o populație de doar 15 milioane, din care
o treime vor fi pensionari. Anul 2020, marcat de criza de sănătate, este al
31-lea an în care sporul natural este negativ.” – pg. 102, paragraful al
șaselea, din Programul de guvernare 2021 – 2024
[6] https://www.guttmacher.org/sites/default/files/pdfs/pubs/MedicaidLitReview.pdf
[7] 179 de state membre ale Organizației
Națiunilor Unite.
[8] Programul de acțiune al Conferinței
Internaționale privind Populația și Dezvoltarea, Națiunile Unite, Cairo, 5-13
septembrie 1994.
[9]
https://ir.lawnet.fordham.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2114&context=ulj
ARTICOLUL 16 DIN DECLARATIA UNIVERSALA A
DREPTURILOR OMULUI
Articolul 16 din Declaratia Universala a
Drepturilor Omului afirma: "Cu incepere de la implinirea virstei legale,
barbatul si femeia, fara nici o restrictie in ce priveste rasa, nationalitatea
sau religia, au dreptul de a se casatori si de a intemeia o familie. ...
Familia constituie elementul natural si fundamental al societatii si are
dreptul la ocrotire din partea societatii si a statului". Familia romana
isi cere drepturile. Aceste drepturi le pledam, le-am pledat din 2006 incoace,
si vom continua sa le pledam. Sunt cele mai pretioase dintre drepturi dar si
cele mai abuzate azi. Pretuiti-le!
ALIANTA FAMILIILOR DIN ROMANIA
Str. Zmeica nr. 12, sector 4, Bucuresti
Tel. 0741.103.025 Fax 0318.153.082
www.alianta-familiilor.ro
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu