Relațiile
partidelor istorice cu Mareșalul Ion Antonescu (2)
Prof.
univ. dr. Ioan Scurtu, Membru A.O.Ş.R.
04
August 2024
Problema cea mai gravă în relațiile partidelor
istorice cu Ion Antonescu a fost continuarea războiului pe teritoriul U.R.S.S. Imediat după
eliberarea Basarabiei și nordului Bucovinei, Iuliu Maniu a trimis un memoriu mareșalului Antonescu prin
care-i cerea să oprească armata la
Nistru și să nu o angajeze alături de Germania în interiorul Uniunii Sovietice.
La acest demers s-a asociat și Dinu Brătianu. De altfel, liderul
național-liberal a continuat pe tot cursul războiului să se afle alături de
Maniu, astfel că mai multe memorii au fost semnate împreună. Această poziție
era o continuare a celei promovate de P.N.L. și P.N.Ț. în perioada interbelică,
promovând o politică alături de Anglia și Franța, iluzionându-se că acestea vor
apăra intergitatea teritorială a României. Realitatea s-a văzut în 1940, când
de la Paris și Londra nu a venit nici un sprijin. Încă de la 22 iunie 1941,
Iuliu Maniu se declara convins că „aliații noștri occidentali, care vor dicta
pacea viitoare”, nu se puteau supăra pe noi
că, „profitând de războiul
germano-sovietic, noi ne luăm dreptul nostru și ne oprim la Ceremuș și Nistru”.
În opinia sa, „Antonescu trebuia să-i întrebe pe ruși mai întâi dacă sunt
dispuși să ne redea provinciile noastre și numai în caz de refuz să se recurgă la
arme și aceasta pe cont propriu, nu ca aliat al Germaniei” [31]. Acest punct de vedere a fost exprimat
și într-un memoriu trimis generalului Antonescu, din care o copie a fost predată lui Franklin
Mott-Gunther, ministrul plenipotențiar al S.U.A. la București.
La 14 august 1941, Roosevelt și Churchill au adoptat
Carta Atlanticului în care erau stabilite obiectivele urmărite de cele două
state după încheierea războiului: dreptul popoarelor la autodeterminare și nici
o schimbare teritorilă făcută împotriva voinței popoarelor. Pe acestă bază, la
1 ianuarie 1942 a fost semnată „Declarația Națiunilor Unite”. Iuliu Maniu afirma că are „încredere totală în onestitatea democrațiilor anglo-americane” [32], care
„nu doresc nici o modificare
teritorială, care să nu fie în acord cu voințele liber exprimate ale
popoarelor interesate”. Peste două săptămâni liderul național-țăranest afla că
S.U.A. și Marea Britanie au semnat „tratate de alianță” cu U.R.S.S. în care nu
era vorba despre frontierele din 1938, ci despre cele din 22 iunie 1941, când
Basarabia și nordul Bucovinei fuseseră ocupate de sovietici. De această dată,
el dădea vina pe regele Carol al II-lea: „Dacă ar fi fost admis protocolul
Litvinov-Titulescu de către blestematul și ticălosul de Carol, România nu ar fi ajuns în tabăra germă și nu
s-ar teme de o victorie rusească” [33].
Liderul național-țărănist a semnat un nou memoriu,
care a fost prezentat lui C.I.C. Brătianu și președintele PNL s-a declarat de acord cu conținutul acestuia.
Dr. Lupu l-a prezentat în ziua de 25 august 1941 lui Ion Antonescu, pe care l-a
felicitat mai întâi pentru înaintarea sa la gradul de mareșal. După ce l-a
citit, Antonescu a apreciat că Maniu și Brătianu „nu sunt la curent cu
problemele militare actuale” [34]. În
scrisoarera din 19 decembrie 1941, Maniu și Brătianu cereau lui Antonescu să
„pună capăt campaniei din Răsărit” și să retragă trupele în țară și pregătite
pentru o eventuală confruntare cu Ungaria în vederea eliberării nord-estului
Transilvaniei [35].
Manifestându-se ca lideri politici aflați în opoziție,
președinții P.N.Ț. și P.N.L. nu-și puneau problema dacă oprirea la Nistru era o
soluție viabilă. Ei nu țineau seama de situația concretă și anume că U.R.S.S.
considera Basarabia și nordul Bucovinei ca teritorii care-i aparțineau și
susținea că România a comis un act
de agresiune împotriva sa. Ca urmare,
Kremlinul nu au pus nici o clipa problema de încheia o pace sau măcar un
armistițiu cu România pe baza renunțării la notele ultimative din iunie 1940.
La 7 decembrie
1941, Marea Britanie s-a declarat în stare de război cu România și Finlanda.
Prin această decizie, România a fost
implicată în cel de-al Doilea Război Mondial, care se desfășura la nivel
Panetar. Aflând despre această hotărâre, Constantin Argetoianu nota:„actul
săvârșit de guvernul britanic împotriva României și Finlandei care își apără existența va rămâne ca un gest
de o mârșavă imoralitate” [36]. Luând
cunoștință de hotărârea guvernului de la Londra, mareșalul Antonescu a declarat că România nu
se consideră în război cu Marea Britanie: „Eu sunt aliatul Reich-ului împotriva Rusiei, dar sunt neutru
între Marea Britanie și Germania” [37]. Peste trei ani, la 2 aprilie 1944,
Antonescu îi scria mareralului englez Wilson: „Noi suntem prietenii dvs, nu
dușmanii dvs”
Prin decizia Marii Britanii, România îa fost implicată în cel de-al Doilea
Război Mondial, care se desfălșura la nivel Panetar. La 22 august 1942, Maniu
și Brătianu au trimis o scrisoare lui Ion Antonescu prin care-i aduceau la
cunoștință: „Națiunea română cere să se termine acest război, iar armata ei să
fie adusă acasă ca să apere hotarele țării și glia strămoșească” [38]. Ion Antonescu a explicat în repetate
râduri: dacă România și-ar retrage armata de pe front, Germania ar considera
acest act ca fiind inamical și având neapărată nevoie de petrolul și de
cerealele ei, le-ar fi luat singură, procedând la ocuparea acestei țări.
Cele două partide istorice erau convinse că războiul
se va încheia cu victoria Angliei și S.U.A., care nu vor accepta ca U.R.S.S.
să-și impună punctul de vedere la conferința păcii și vor apăra interesele
României. La 15 mai 1942, într-o discuție cu René de Weck, Maniu a sugera că „ar trebui o
declarație comună a celor două puteri anglo-saxone, care să garanteze că
U.R.S.S.-ul nu se va atinge nici de Basarabia, nici de Bucovina de nord” [39].
În bătălia de la Stalingrad, armata română a fost
sacrificată de comandamentul german. Mareșalul Antonescu îi transmitea la 30
decembrie 1942 generalului Ilie Șteflea: „Răspunderea în fața istoriei o port
eu pentru că nu am făcut mai mult decât am făcut pentru a împiedica masacrarea armatelor,
datorită ușurinței cu care a procedat conducerea germană” [40]. După Stalingrad, mareșalul Antonescu a
cerut lui Mihai Antonescu să inițieze discuții diplomatice pentru încheierea
armistițiului (București, Editura Enciclopedică).
La 6 martie 1943, Mihai Antonescu a înființat Biroul
păcii cu misiunea de a pregăti documentația necesară pentru congresul de pace.
Între membrii acestuia s-au aflat
liberalii Gheorghe Brătianu, Constantin C. Giurescu, Teofil
Sauciuc-Săveanu, și național-țărăniștii
Ștefan Ciobanu și Ioan Hudiță.
Maniu și Brătianu și-au continuat seria memoriilor,
cerând aducerea trupelor în țară. La un
memoriu comun semnat de cei doi, mareșalul amintea că în 1919, pentru a asigura
actul unirii Transilvaniei cu România, armata română nu s-a oprit la Oradea, ci
a înaintat până la Budapesta. La scrisoarea din 12 august1943 semnată de C.I.C.
Brătianu, mareșalul Ion Antonescu argumenta că retragerea trupelor de pe front
însemna „anihilarea dintr-o dată” a tuturor sacrificiilor făcute de armata
română după trecerea Prutului și ocuparea României de către trupele germane. „Germania are nevoie
de petrolul și de grâul nostru. Astăzi vine dl. Clodius și dl Neubacher,
negociază cu noi și primesc condițiunile noastre. Mâine ne va lua și petrolul
și grâul .cum le-a luar peste tot cu pumnul”. Mareșalul l-a invitat: „Poftiți,
veniți dv., să vină dl Maniu, veniți împreună și puneți în aplicare această
necugetată și nebunească idee”. Dar tot el aprecia: „O țară și viitorul ei nu
pot fi compromise fiindcă doi domni se intitulează șefii unor partide
inexistente, condamnate și spulberate de opinia publică” [41].
La 22 august 1943, Maniu și Brătianu au trimis prima
scrisoare regelui Mihai prin care-l informau despre conținutul scrisorii
trimisă mareșalului Antonescu la 12 august 1943, prin care-i cereau scoaterea
țării din războiu.
Bizuindu-se pe informațiile transmise de „Radio
Londra”, partidele istorice au comentat favorabil rezultatele Conferinței de la
Teheran (28 noiembrie - 1 decembrie 1943), socotind-o un „succes imens”
pentru Roosevelt și Churchill, care l-au
determinat pe Stalin să „respecte principiul libertății fiecărui popor, mare
sau mic, de a-și decide soarta lui. Acest angajament este deci incompatibil cu
pretențiile Moscovei la orice expansiune teritorială sau sfere de influență” [42]. În realitate, cei trei lideri au
hotărât ca cel de-al doilea front să fie deschis în Franța, iar nu în Balcani
cum sperau liderii paridelor istorice, și au stabilit organizarea lumii
postbelice, apreciind că în privința statele vecine U.R.S.S. rolul „conducător” revenea Kremlinului.
În martie 1944 trupele sovietice au intrat pe
teritoriul României, după care au staționat pe aliniamentul Iași-Chișinău.
Guvernul, prin Mihai Antonescu, și opoziția al cărei principal reprezentant era
Iuliu Maniu și-au intensificat acțiunile diplomatice (secrete) vizând
încheierea armistițiului cu Națiunile Unite.
Guvernul a purtat negocieri la Stockholm cu U.R.S.S., țară cu care
România era în război, în timp ce opoziția și-a legat speranțele de negocierile
desfășurate la Cairo unde se afla un
sediu diplomatic al Națiunilor Unite. Iuliu Maniu avea să declare i-a propus
lui Barbu Știrbey să meargă la Cairo și acesta a acceptat cu condiția de a i se
înmâna o scrisoare prin care se confirma că era emisarul său, ceea ce liderul
național-țărănesc a acceptat. Apoi Maniu
i-a trimis o telegramă lui Ion Antonescu prin care-l ruga să înlesnească
ieșirea lui Barbu Știbey din țară, iar mareșalul „a avut bunătatea și
patriotismul să înlesnească acest lucru”. Barbu Știrbey a ajuns la Cairo în
ziua de 17 martie 1944, unde reprezentanții Marii Britanii și ai SUA i-au
precizat că orice demers trebuia adresat și diplomatului sovietic. Maniu a
trimis lui Mihai Antonescu telegramele
primite de la Cairo, iar Mihai Antonescu
îl informa despre negocierile de la Stockholm.
Liderii celor două partide nu aveau o viziune clară
privind modalitatea de scoatere a României din război. Uneori aveau în vedere
înlăturarea lui Antonescu. La 13 ianuarie 1943, Dinu Brătianu se pronunța
pentru o lovitură de stat relizată de șeful unei mari unități militare, cu
sprijinul celor două partide. Tot atunci, Iuliu Maniu aprecia că „autoritatea regelui față de armată este un element
hotărâtor în reușita acțiunii noastre”
[43]. La 1 mai 1943, Biroul PNȚ s-a pronunțat pentru „un guvern de
uniune națională prezidat de Maniu”
[44]. La 8 mai 1943, Ion Mihalache afirma: „ideal ar fi ca Antonescu să
facă el desprinderea de nemți, iar noi să-l sprijinim în măsura în care va găsi
de cuviință” [45]. La 16 ianuarie 1944,
dr. Constantin Angelescu, membru în Biroul
PNL, afirma că „nu vede altă soluție decât un guvern de uniune națională
sub președinția lui Maniu” [46].
În ianuarie 1944, a început evacuarea populației și
instituțiilor din Basarabia, Bucovina și nordul Moldovei, care au fost
repartizarată în localități din Oltenia
și Banat. Universitatea din Iași a fost evacuată la Alba Iulia unde, potrivit
profesorului Gheorghe Zane (național-țărănist), exista „un belșug alimentar; în
piață - carne, zarzavaturi, fructe pentru toată lumea; în micile restaurante
sau birturi locale - fripturi de tot felul. Războiul nu zdruncinase economia
transilvană”.
Maniu și Brătianu i-au adresat un memoriu lui
Antonescu la 21 martie, prin care-i reproșa că nu a ținut seama de „sfaturile”
lor. Ca urmare îi scria: „trebuie ca tot dvs să arătați germanilor că trebuie
să retrageți restul trupelor noastre care mai operează în Rusia, că nu le mai
puteți da concursul militar de până acum. Dacă nu puteți face aceste acte, nu
mai rămâne decât să arătațâi M.S regelui că nu mai puteți conduce mai departe
opolitica țării și că trebuie să avizeze formarea unui nou guvern” La 6 aprilie
Brătianu îi cerea lui Antonescu să propună regelui „să facă un guvern de
generali care să caute să salveze ceea ce se mai poate”.
Cele trei mari puteri și-au coordonat acțiunile. La 2
aprilie 1944, Molotov a făcut o declarație de presă în care afirma că
intrarea trupelor sovietice în România era determinată de necesitățile militare
și că U.R.S.S. nu urmărește schimbarea ordinei sociale din acea țară. Peste 2
zile, la 4 aprilie 1944, aviația engleză și
americană a executat un monstruos bombardament asupra Bucureștilor
vizând exclusiv ținte civile: Gara de Nord, unde se aflau sute de refugiați,
cartierul Giulești, locuit de familiile ceferiștilor, hoteluri etc. Constantin
C. Giurescu (liberal) avea să scrie că a fost „un adevărat carnaj” și că
„niciodată în istoria Bucureștilor n-au pierit, în mai puțin de două ceasuri,
atâția oameni” [47]. La rândul său,
Gheorghe Zane (național-țărănist), aprecia că „a fost o crimă în masă, care era
făcută în numele eliberării Europei! În curând, pe lângă crimă se va adăuga și
trădarea”. Conducerile celor două partide istorice nu au condamnat acest
bombardament barbar și cele care au urmat din partea unor state cu care România
nu se afla efectiv în război, dar care sprijineau Uniunea Sovietică. C.I.C.
Brătianu îi scria lui Antonescu la 6 aprilie 1944: „Bombardamentele din
ultimele zile au creat o stare de suflet de care nu puteți să nu țineți cont”
și-i cerea „să intrați în tratative de armistițiu, cerând anglo-americanilor să
înceteze să ne considere ca vrăjmași”
[48]. La 12 aprilie 1944, guvernul URSS a făcut cunoscute condițiile de
armistițiu cu România [49]. Deși aceste
condiții erau foarte grele, Maniu era „foarte bucuros că sovieticii garantează
independența și suveranitatea țării” și erau dispuse „să negocieze cu noi
condițiile de armistițiu”, aceasta fiind „o mare favoare care ni se face” [50]. Evident, Iuliu Maniu a supraestimat
puterea de influență a Marii Britanii, apreciind că Churchll îl va determina pe Stalin să nu-și
întindă dominația asupra României [51].
Președinții celor două partide au evitat să-și asume
răspunderea încheierii unui armistițiu care avea la bază capitularea României.
Liderii partidelor istorice - de comun acord cu mareșlalul Antonescu și cu
ministrul de externe Mihai Antonescu -
și-au pus speranțe în reușita misiunii lui Barbu Știrbey la Cairo. În
realitate, au avut loc discuții care nu au dus la nici un rezultat. După
debarcarea Aliaților în Normandia, la 6 iunie 1944, aceștia „și-au pierdut
brusc tot interesul față de evenimentele din România”. Maniu a trimis noi
mesaje la care nu a primit nici un răspuns. Diplomatul Alexandru Cretzeanu
aprecia: „Tăcerea Aliaților l-a pus într-o situație extrem de dificilă” pe
liderul național-țărănist [52]. La 2 iunie
1944, Barbu Știrbey a transmis un mesaj lui Iuliu Maniu pe care-l informa
despre discuțiile cu diplomații englezi: „suntem sfătuiți să ajungem neapărat
la un acord cu partidul nostru comunist, trecând peste orice considerații,
numai pentru a face plăcere Moscovei”
[53].
La 20 iunie 1944, Iuliu Maniu, Constantin I.C.
Brătianu, Constantin Titel Petrecu și Lucrețiu Pătrășcanu au semnat Declarația Blocului Național-Democrat prin
care cele patru partide se angajau să colaboreze pentru „înlăturarea actualului
regim de dictatură și înlocuirea lui cu un regim constituțional,
democratic” [54].
La 28 iulie 1944, Maniu și Dinu Brătianu au convenit,
ca „pentru orice eventualitate” să se facă o împărțire a ministerelor după
înlăturarea lui Antonescu: P.N.Ț. - șase, P.N.L. - patru, P.S.D. unul. Maniu a
apreciat că cea mai bună soluție era un guvern de militari, sub președinția lui
Sănătescu, din care să nu facă parte nici un om politic. Guvernul militar ar
avea avantajul că „nu putea angaja națiunea și se va putea negocia la
conferința păcii” [55].
La începutul lunii august 1944, liderii partidelor
istorice, dar și Mihai Antonescu
continuau să-și facă iluzii, sperând că „anglo-americanii vor debarca în
Balcani și vor înainta spre Dunăre, participând, eventual, la ocuparea României” [56], împiedicând astfel pe sovietici să
ocupe aceast țară.
Ofensiva armatei sovietice, declanșate la 20 august
1944, a impus rezolvarea rapidă a situației în care ajunsese România.
În seara zilei de 22 august, Ion Mihalache - vicepreedinte al P.N.Ț. - a discutat la
Snagov cu mareșalul Antonescu, arătându-i necesitatea de a încheia armistițiul.
A doua zi dimineața a avut loc o ultimă consfătuire a reprezentanților P.N.Ț.,
P.C.R. și PSD, privind constituirea noului guvern. Iuliu Maniu a refuzat să-și
asume președinția noului cabinet, susțințând că armistițiul trebuia încheiat de
un general sau de mareșalul Antonescu. S-a stabilit să facă un nou demers pe
lângă Antonescu, drept care a doua zi, 23 august, Gheorghe Brătianu s-a
deplasat la Snagov, unde de la ora 10,00 a pledat în același sens. De această
dată, mareșalul s-a declarat de acord, dar a solicitat o „scrisoare de
garanție” din partea partidelor istorice prin care să-și asume răspunderea
pentru încheierea armistițiului.
Vicepreședintele P.N.L. a promis să aducă scrisoarea înainte de ora 15,00, când
Antonescu avea audiență la rege. Nu a reușit să obțină documentul respectiv,
deoarece în jurul orei 12,00, C.I.C Brătianu a plecat la Florica pentru
înmormântarea surorii sale, iar Iuliu Maniu i-a declarat că nu era „nici o
grabă”. În realiate, liderul național-țărănist a evitat să-și asume răspunderea
unei acțiuni fără a avea o garanție din partea Aliaților englezi și americani.
La 16,05 mareșalul s-a prezentat la Palat, unde - după
o discuție tensionată cu regele - a fost arestat. Generalul Constantin
Sănătescu a fost numit președintele Consiliului de Miniștri; acesta a încropit
o listă de guvern în care Iuliu Maniu, Constantin I.C. Brătianu, Constantin
Titel Petrescu și Lucrețiu Pătrășcanu au fost numiți secretari de stat. Seara,
de la 22,05, s-a transmis Proclamația
către români citită de regele Mihai prin care se anunța că „România a acceptat
armistițiul oferit de Națiunile Unite”.
La „procesul marii trădări naționale” intentat
mareșalului Ion Antonescu și principalilor săi colaboratori, Iuliu Maniu – după
ce a depus ca martor – s-a îndreptat spre banca acuzaților și i-a strâns mâna
mareșalului [57] (gest controversat;
există afirmații că Maniu s-aar fiîmpiedicat și, involuntar a întins mâna spre
Mareșal ca să se sprijine - n.n. I.M.). La acuzațiile ce i s-au adus pentru
acest gest, Maniu a replicat. „Noi am fost adversari politici, nu canibali”.
Cert este că România a pierdut atât războiul, cât și
pacea. Deși s-a alăturat Națiunior Unite de la 23 august, iar contribuția
armatei române la înfrângerea Germaniei a fost substanțială, România nu a
primit calitatea de stat cobeligerant, fiind
tratată la Conferința păcii din 1946 ca stat învins, aliat al Germaniei.
-------------------------------------------
[31] Hudiță, 1941-1942 , p. 25
[32] Hudiță, 1942-1943, pp. 368 – 369
[33] Hudiță, 1942-1943, p. 409
[34] Hudiță, 1941-1942, p. 99
[35] Epistolarul …, pp. 252 -253
[36] Constantin Argetoianu, Însemnări zilnice, vol. 9. Ediție Stelian
Neagoe, București, Editura Machiavelli, 2008, p.497
[37] Gheorghe Barbul, Al trilea om al Axei, p. 73
[38] Ioan Scurtu, Istoria Partidului Național-Țărănesc, ed. a II-a,
Bucureșlti, Editura Enciclopedică, 1994 , p.378
[39] René de Weck, op. cit., p. 128
[39] Hudiță, 1942-1943, p. 451
[40] Ioan Scurtu (coordonator),
Documente 1918 -1944, p. 175
[41] Epistolarul ,pp. 400 – 404
[42] Hudiță, 1943, p. 433
[43] Hudiță 1942 -1943, p. 429
[44] Hudițâ, 1943, p. 177
[45] Hudiță, 1943, p. 188
[46] Hudiță, 1944, p. 62
[47] Constantin C. Giurescu, Amintiri …
, p. 327
[48] Epistolarul … , p. 419
[49] Documente 1918 -1944, p.
594
[50] Hudiță, 1944 , p.
195
[51] Ioan Scurtu, Iuliu
Maniu, p. 105
[52] Alexandru Cretzeanu, Ocazia pierdută; Iași, Institutul European,
1995, p. 157
[53] Huduță, 1944 p. 283
[54] Culegere de documente
1918-1944, p. 611
[55] Hudiță, 1944, p. 393
[56] Istoria României, vol. IX, p. 138
[57] Gh. Buzatu, Hitler, Antonescu, Stalin, p. 133
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu