Julian
Assange - peste zece ani de persecuții
Chris
Hedges, Jurnalist S.U.A.
20
Septembrie 2023
Pe măsură ce Julian Assange continuă să lupte
împotriva extrădării sale în Statele Unite pentru a fi urmărit în temeiul Legii
privind spionajul, din ce în ce mai multe voci se ridică cerând încetarea
persecuției sale. Vânat de administrația americană și aliații săi de mai bine
de zece ani, Julian Assange a fost privat de toate libertățile sale personale
și civice pentru a dezvălui amploarea atrocităților comise de Statele Unite în
timpul războiului împotriva terorismului. De atunci, a devenit clar că intenția
guvernului S.U.A. nu este doar de a-l reduce la tăcere, ci și de a transmite un
mesaj avertizorilor și jurnaliştilor din întreaga lume cu privire la
repercusiunile pe care potenţialii avertizori le riscă. Fostul ambasador
britanic în Uzbechistan Craig Murray, care a fost concediat pentru că a
dezvăluit utilizarea torturii de către C.I.A. acolo, se alătură Raportului
Chris Hedges pentru a discuta despre ce înseamnă lupta lui Julian Assange
pentru fiecare dintre noi[1].
Chris Hedges: Craig Murray, fostul ambasador britanic
în Uzbekistan, a fost revocat din postul său după ce a făcut publicitatea
utilizării pe scară largă a torturii de către guvernul uzbec și C.I.A. De
atunci, el a devenit unul dintre cei mai importanți avocați pentru drepturile
omului din Marea Britanie, un apărător ferm al lui Julian Assange și un
susținător al independenței Scoției. Acoperirea sa asupra procesului fostului
prim-ministru scoțian Alex Salman, care a fost achitat de acuzațiile de agresiune
sexuală, a dus la acuzația lui de sfidare a instanței și condamnat la opt luni
de închisoare. Această convingere extrem de discutabilă, din care Craig a
executat jumătate, a schimbat majoritatea normelor legale. El a fost condamnat,
potrivit susținătorilor săi, pentru a-l împiedica să depună mărturie în dosarul
penal spaniol împotriva directorului global U.C. David Morales, care este
urmărit penal pentru instalarea unui sistem de supraveghere în ambasada
Ecuadorului unde Julian Assange și-a găsit refugiu, un sistem folosit pentru
înregistrează comunicări privilegiate între Julian și avocații săi. Morales
este suspectat că a efectuat această supraveghere în numele C.I.A. Murray a
publicat unele dintre cele mai elocvente și elocvente rapoarte despre audierile
de extrădare ale lui Julian și a fost unul dintre o jumătate de duzină de
invitați, inclusiv eu, la nunta lui Julian și Stella la închisoarea Belmarsh în
martie 2022. Autoritățile închisorii au refuzat intrarea lui Craig, pe baza a
ceea ce Ministerul Regatului Unit al Justiției a spus că sunt probleme de
securitate și mie să particip la ceremonie. Craig Murray mi se alătură pentru a
discuta despre ce se întâmplă cu Julian Assange și despre erodarea rapidă a
drepturilor noastre democratice fundamentale. Pentru început, Craig, am citit
toate rapoartele tale despre proces, care sunt atât elocvente, cât și
strălucitoare. Aceasta este cea mai bună acoperire pe care am avut-o de la
audieri. Dar aș dori să ne informați despre stadiul problemei în prezent.
Craig Murray: Da. Procedurile legale au fost
extraordinar de complicate după primele audieri ale magistratului care a decis
că Julian nu poate fi extrădat, în principal din motive de sănătate, din cauza
condițiilor de detenție din închisorile americane. Statele Unite au făcut apel
la acest verdict. Înalta Curte a acceptat apelul Statelor Unite pe motive
extraordinar de limită, pe baza unei note diplomatice care dă anumite garanții
condiționate și pe baza comportamentului viitor al lui Julian. Și, desigur, guvernul
S.U.A. are o istorie în care nu a onorat aceste garanții. În plus, aceste
garanții ar fi putut fi oferite la momentul audierii inițiale, ceea ce nu a
fost cazul.
Chris Hedges: Nu cred că aceste garanții au vreo
valoare legală.
Craig Murray: Nu au valoare legală. Și, după cum am
spus, sunt supuse unor condiții. Ei afirmă că pot fi modificați în viitor.
Chris Hedges: Pe baza comportamentului său...
Craig Murray: – Exact, în funcție de comportamentul
lui, dintre care ei vor fi singurii judecători.
Chris Hedges: Sigur.
Craig Murray: Ceea ce nu va implica alte proceduri
legale. Vor decide că va merge într-o închisoare supermax pentru că nu le place
felul în care vorbește cu gardienii sau vreo scuză ca asta. Acest lucru este
total lipsit de sens. Având în vedere că Statele Unite au câștigat acest recurs
pentru ca Julian să poată fi extrădat, a venit rândul lui Julian să facă recurs
pe toate punctele pe care le pierduse în timpul extrădării inițiale. Acestea
includ Primul Amendament, libertatea de exprimare, evident, și faptul că
tratatul de extrădare în temeiul căruia este extrădat prevede că nu poate
exista extrădare politică și că este în mod clar o chestiune foarte politică,
precum și alte câteva altele importante. motive. Această contestație a fost
depusă. Nu s-a întâmplat nimic timp de un an. Acest recurs este un document
extraordinar. Îl puteți găsi pe site-ul meu, „Craig Murray.org.uk”. Am publicat
tot documentul de contestație și este un document extraordinar. Acesta este un
argument juridic incredibil. Și unele dintre lucrurile expuse, cum ar fi faptul
că martorul american cheie pentru acuzații a fost un islandez plătit pentru
mărturia lui. Este un pedofil condamnat și un fraudator. De atunci a spus că a
mințit și a făcut-o doar pentru bani. Și acesta este doar un exemplu de ceea ce
găsim în fișier.
Documentatia nu este deloc seacă, documentatie tehnica
legala. Merită să verifici apelul lui Julian. Această contestație are o lungime
de 150 de pagini, plus documentele însoțitoare. Și timp de un an, nu s-a
întâmplat nimic. Apoi, în urmă cu două sau trei luni, a fost aruncat în trei
pagini A4 la două spații, în care domnul judecător Swift a spus că nu există
argumente juridice, niciun argument juridic coerent în aceste 150 de pagini și
că nu a urmat nicio formă recunoscută de pledoarie și a fost total respins.
Acest apel a fost scris de unii dintre cei mai importanți avocați din lume. A
fost supravegheat și scris de Gareth Pierce, care este, în opinia mea, cel mai
mare avocat în viață pentru drepturile omului. Au văzut filmul In the Name of
the Father, cu Daniel Day-Lewis. Gareth este avocatul, interpretat în film de
Emma Thompson. Ea este avocata care i-a eliberat pe toți cei acuzați de
guvernul britanic că sunt membri ai Armatei Republicane Irlandeze și teroriști.
Și nu au fost, toți au fost prinși în capcană. Gareth i-a scos afară. Ea a
câștigat multe cazuri importante. Se bucură de un respect enorm în întreaga
lume și acest judecător, care nu este nimeni, spune că pledoaria ei, care nu
urmează nicio formă cunoscută de pledoarie, sunt invalide. Este absolut
incredibil.
Chris Hedges: Este adevărat că acest judecător a fost
procuror pentru Departamentul Apărării? El a servit intereselor guvernului
britanic și, în esență, asta i-a adus slujba. Este corect ?
Craig Murray: Exact. A fost procuror superior al
serviciului de securitate, specializat în cazurile serviciului de securitate.
El a declarat public că serviciile de securitate sunt clienții săi preferați,
pentru că sunt organizați, strălucitori și convingător, el este un instrument
al serviciilor de securitate și de aceea i s-a dat acest loc de muncă. Prin
urmare, în mod normal există un drept de apel.
Chris Hedges: Permiteți-mi să vă întrerup pentru că
este puțin diferit de sistemul american și am încercat să mă familiarizez cu
sistemul juridic britanic. Acesta este un recurs la un complet de doi
judecători, la fel ca curtea noastră de apel. În recurs se arată că judecătorul
nu a avut suficiente motive pentru a lua această decizie. Este în principiu
corect?
Craig Murray: Așa este. În acea etapă, apelul era la
Înalta Curte, iar acum este un recurs la Curtea de Apel. Din punct de vedere
fizic, este același loc, dar domnul judecător Swift nu va fi afectat. Recursul
este acum în fața unui complet de doi judecători, este o contestație pentru
dreptul de a continua recursul. Acesta nu este un recurs pentru anularea
întregii hotărâri. Dl judecător Swift, în hotărârea sa, respingând cu dispreț
întregul caz și nici măcar neobosindu-se să răspundă la niciunul dintre argumente,
a spus că acest recurs ar trebui limitat la 20 de pagini A4 și ar fi programat
ca un apel de 30 de minute. Nu sunt 30 de minute pentru apărare. Aceasta este
30 de minute pentru întreaga audiență. Prin urmare, aceasta este în mod clar o
procedură sumară care vizează închiderea ultimei căi de recurs. Toate acestea
sunt extraordinare. Practic nu există caracteristici ale procesului echitabil,
dar acest lucru a fost cazul pe tot parcursul.
Unul dintre lucrurile la care am asistat în timpul
audierilor timpurii de extrădare a fost că atunci când au fost depuse moțiuni
de procedură, de exemplu pentru a stabili dacă anumite probe sunt admisibile,
apărarea s-a ridicat și a explica de ce trebuie să fie probele. Procuratura a
luat apoi tribună și a explicat de ce probele nu ar trebui să fie admisibile,
apoi judecătorul a luat decizia. Dar judecătorul a intrat în instanță, iar
galeria publică este deasupra judecătorului: așa că ești plasat deasupra judecătorului,
îl poți vedea de sus. Și am văzut, sunt 100% sigur, că judecătorul a venit în
instanță cu decizia ei deja scrisă înainte de a asculta argumentele și a stat
acolo aproape făcându-se că ascultă argumentele apărării și ale acuzării. Apoi
pur și simplu și-a citit decizia.
Chris Hedges: Este ca Regina inimilor din Alice în
Țara Minunilor, care dă verdictul înainte de a asculta sentința.
Craig Murray: Destul de Exact. Este atât de practic.
Am prezumții puternice că nu judecătorul a fost cel care a scris această
decizie.
Chris Hedges: Și înainte de a continua, tu și cu mine
am acoperit aceste audieri... Le-ați acoperit mai pe larg decât mine, dar le-am
acoperit și eu și am fost la Londra pentru unele audieri. La cel mai elementar
nivel, încălcarea secretului profesional, UC Global înregistrând întâlnirile
dintre Julian și avocații săi, într-un tribunal britanic, ca și într-o instanță
americană, ar trebui să aibă ca rezultat invalidarea procesului...
Craig Murray: În orice democrație din lume, dacă
serviciile voastre de informații ar înregistra consultările avocat-client,
cazul ar fi aruncat. Ceea ce susțin americanii în instanță, și pe care guvernul
și judecătorul britanic l-au acceptat, este că CIA, după ce a înregistrat toate
documentele, nu a făcut nimic cu ele. Ea nu le-ar fi transmis nimănui, nici
Departamentului de Justiție sau oricui altcineva din guvernul SUA. Dacă ar fi
adevărat - și nu cred pentru o clipă - dar dacă aș fi un contribuabil american,
aș vrea să știu de ce CIA face toate aceste probleme și cheltuiește atât de
mulți bani pentru a obține înregistrări secrete și... si nu face nimic in
privinta asta. Cum poate fi adevărat? Acest lucru nu are absolut niciun sens și
orice judecător ar bate joc de acest argument. Parcă aș spune că, bine, am
jefuit banca de la colț, dar nu o să cheltuiesc banii, îi țin în dulap. Deci nu
contează. Acest lucru este complet ridicol. Faptul că această decizie a fost
acceptată este una dintre multele decizii extraordinare luate în acest caz și,
sincer să fiu, m-a dezamăgit. Încă mai credeam puțin în justiție. Am crezut că
în democrațiile occidentale, procedurile sunt datorate și există un anumit grad
de corectitudine. Astăzi, nu mai cred deloc. Am ajuns la concluzia că aceasta
este o șaradă și o aparență de procedură și că marile puteri din culise sunt
cele care dictează ce se întâmplă în marile cazuri ale justiției.
Chris Hedges: Și ai luat trei luni de închisoare
pentru a te convinge de acest aspect.
Craig Murray: [Râde] Și a fost nevoie de șase luni de
închisoare pentru a ne obișnui.
Chris Hedges: Dar acest recurs este ultima soluție
disponibilă în cadrul sistemului juridic britanic. Dacă am înțeles bine, acum
trei luni, nu a existat un termen de șase săptămâni pentru a lua o decizie în
șase săptămâni?
Craig Murray: Ei bine, apărarea a avut șase săptămâni
pentru a-și trimite cele 20 de pagini. Am crezut că asta însemna că lucrurile
vor fi rezolvate foarte repede, dar totul este teribil de arbitrar. După
depunerea primei contestații, a trecut fără nicio justificare un an, mai mult
de un an. Și apoi, un răspuns de trei pagini. Nu este nevoie de un an pentru a
scrie un răspuns de trei pagini. Uneori se simte ca procedura este o pedeapsă
și că sunt foarte fericiți că îl au pe Julian închis într-o închisoare de
maximă securitate, în poziții groaznice și că îl ucid încet. Deci nu se
grăbesc. Uneori se simte că totul este procesat în mod deliberat cât mai lent
posibil.
Chris Hedges: Ei bine, așa a numit Nils Melzer, fostul
raportor special al ONU pentru tortură, o execuție cu încetinitorul, în
propriile sale cuvinte.
Craig Murray: Și după cum știți, m-au băgat în
închisoare. Și sunt convins că nu a avut nicio legătură cu articolele pe care
le-am publicat despre procesul lui Alex Salman. Asta a fost scuza.
Chris Hedges: Sigur.
Craig Murray: A fost din cauza apărării și a
prieteniei mele cu Julian. De aceea m-au băgat în închisoare. Eram într-o
celulă, celula mea avea 3,5 x 2,5 metri, ceea ce este puțin mai mare decât
celula lui Julian și am fost ținut în izolare 23 de ore pe zi, uneori 23,5 ore
pe zi timp de patru luni. Și este extrem de dificil, extrem de dificil. Dar
știam că, când am plecat, aveam un termen limită. Fiind încarcerat în aceste
condiții, așa cum a fost Julian ani și ani, neștiind dacă se va opri vreodată,
neștiind dacă vei fi lăsat în viață, ca să nu mai spun că nu ai o dată de
încheiere, nu îmi pot imagina cât de copleșitor din punct de vedere psihologic
este asta. poate fi.
Chris Hedges: Am auzit o mărturie foarte tulburătoare
la audiere despre starea lui psihologică, pe care Baraitser, spre meritul său,
le-a transmis judecătorului.
Craig Murray: Da, asta a făcut ea.
Chris Hedges: Ea a ținut cont de asta. A petrecut
patru ani în această închisoare de înaltă securitate din Londra, Belmarsh, apoi
șapte ani în ambasadă.
Craig Murray: Ceea ce se întâmplă este incredibil. E
editor, pentru numele lui Dumnezeu. Nici măcar el însuși nu este un avertizor.
Chris Hedges: Spre deosebire de Ellsberg, oamenii
uită că Ellsberg a furat documentele.
Craig Murray: Da, exact.
Chris Hedges: Julian le-a publicat. Nu le-a furat.
Craig Murray: Da. Este absolut corect. Și când eu
însumi am tras un semnal de alarmă, Financial Times a publicat informația.
Chris Hedges: Despre site-urile negre?
Craig Murray: Pe site-urile negre, retrocedări
extraordinare. Da, chiar mă așteptam să ajung la închisoare în acel moment.
Mi-am spus: „Sunt avertizor, am făcut asta din motive morale și sunt gata să
intru la închisoare pentru asta. Trebuie să punem capăt acestui program de
retrocedări extraordinare. Dacă înseamnă că trebuie să merg la închisoare, sunt
dispus să o fac”. Aș fi fost surprins dacă redactorul-șef al Financial Times ar
fi fost închis pentru publicarea de informații. Nu așa funcționează sistemul:
denunțătorul este cel care își asumă responsabilitatea morală. Julian este un
editor și este închis cu cei mai răi teroriști din Europa ținuți în această
unitate de înaltă securitate. Pentru ce ? Este uluitor. Uită-te la mine. Sunt
un bătrân care scrie și am fost ținut în izolare timp de patru luni. De ce eu,
de ce Julian, de ce suntem atât de periculoși încât trebuie să fim închiși în
aceleași condiții ca ucigașii în serie?
Chris Hedges: Ei bine, pentru că expuneți adevăruri,
adevăruri foarte tulburătoare despre realitatea sistemelor în care trăim. Ai
dreptate, este doar o fațadă democratică, dar nu mai are nimic democratic ca
Republica Romană. Deci, odată ce această audiere cu doi judecători s-a încheiat
și, probabil, vor respinge recursul, ce se întâmplă în continuare?
Craig Murray: În viitorul imediat, avocații lui Julian
vor încerca să meargă la Curtea Europeană de la Strasbourg...
Chris Hedges: Curtea Europeană a Drepturilor Omului.
Craig Murray: Curtea Europeană a Drepturilor Omului să
facă recurs și să obțină renunțarea la extrădare, în așteptarea recursului.
Teama este că Julian va fi extrădat instantaneu și că guvernul nu va aștepta
avizul Curții Europene.
Chris Hedges: Vă rog, le puteți explica ascultătorilor
din SUA ce este Curtea Europeană și ce jurisdicție are în Regatul Unit.
Craig Murray: Da, Curtea Europeană a Drepturilor
Omului nu este un organ al Uniunii Europene. Este un organ al Consiliului
Europei. Are jurisdicție în temeiul Convenției Europene a Drepturilor Omului,
care garantează drepturile fundamentale ale omului și, prin urmare, are
jurisdicție obligatorie din punct de vedere juridic asupra încălcărilor
drepturilor omului în orice stat membru al tratatului. Prin urmare, are
jurisdicție obligatorie din punct de vedere juridic și este recunoscută ca
atare, în mod normal, de către guvernul britanic. Dar în actualul guvern
conservator britanic se ridică voci foarte puternice, care dorește să
părăsească Convenția privind drepturile omului. Dar deocamdată, nu este cazul.
Regatul Unit încă face parte din acest sistem. Prin urmare, Curtea Europeană a
Drepturilor Omului are autoritate obligatorie din punct de vedere juridic
asupra guvernului Regatului Unit, numai în chestiunile care încalcă drepturile
omului.
Chris Hedges: Și dacă îl extrădă, în esență vor fi
anulat acest proces, iar teama este că, desigur, serviciile de securitate vor
ști din timp despre această decizie. El va ajunge pe asfalt, transportat cu
naveta, sedat, cu scutece și glugă sau ceva de genul, și va lua un zbor CIA
către Washington. Vreau să vorbesc despre posibilitatea ca acest lucru să se
întâmple. Cu siguranță este posibil. Ceea ce trebuie să facem aici, și știu că
asta face parte din motivul pentru care ești în Statele Unite, este să ne pregătim
pentru acea eventualitate. Veți încerca să acoperiți audierile și procesul
aici, așa cum ați făcut în Marea Britanie, dar să vorbim despre ce vom face
dacă se va întâmpla acest eveniment.
Craig Murray: Da. Primul lucru de spus este că dacă se
va întâmpla, în ziua în care se va întâmpla, va fi știrea zilei în lume. Așa că
trebuie să ne pregătim. Trebuie să știm cine, din mișcarea Assange sau din
echipa sa de apărare, va fi purtătorul de cuvânt, care va vorbi cu toate marile
agenții de presă. Trebuie să ne ocupăm de istoria din prima zi. Pentru că, dacă
te trezești cu trolei – și știm care va fi cursul lor de acțiune – ei vor
publica fiecare minciună imaginabilă. Vor publica toate aceste minciuni despre
oameni despre care se presupune că ar fi fost uciși din cauza WikiLeaks, despre
securitatea americană fiind pusă în pericol... știm deja toată propaganda pe
care vor încerca să o reverse peste undele - Așa că trebuie să fim pregătiți și
să avem cap începe.înaintați pentru a afla cine dintre noi va fi propus pentru
interviuri, cine va acționa proactiv în mass-media, și nu numai în mediile
alternative de genul acesta, ci și în așa-numitele mass-media mainstream,
astfel încât să difuzeze „istoria”. Prin urmare, trebuie să luăm aceste măsuri.
Și apoi sunt toate aspectele practice. Mulți membri ai familiei lui Julian vor
trebui să vină să-l susțină. Va trebui să știm imediat cum să-i aducem, unde
să-i ducem, unde vor fi cazați. În acea zi, activiștii vor trebui să fie
pregătiți să iasă și să înceapă să protesteze în Statele Unite. Un alt lucru în
care cred cu adevărat: în turneul pe care îl fac în prezent în Statele Unite,
m-am întâlnit cu activiști și această bază de activiști foarte experimentați și
extrem de impresionanți care sunt interesați de afacerea Assange este enormă,
dar există nu este încă o scânteie reală. În ziua în care va fi extrădat,
presa, precum „Washington Post” și „New York Times”, va publica editoriale care
spun că acest lucru nu ar trebui să se întâmple. Publicul va fi atunci mult mai
conștient de ceea ce se întâmplă și ce se află în spatele lui. Și cred că
atunci când va veni acea zi, mulți oameni vor fi pregătiți să ia măsuri. Încă
trebuie să știe ce să facă. Trebuie să știm, în fiecare oraș și oraș din
Statele Unite, unde va avea loc un protest în ziua în care va ajunge, unde ar
trebui să meargă oamenii și la ce oră ar trebui să facă acest lucru. Trebuie să
începem să ne pregătim pentru această organizație de activism de bază.
Chris Hedges: L-am vizitat pe Julian cu prietenul meu
Michael Radner, care era avocatul lui Julian. L-am pierdut pe Michael în urmă
cu câțiva ani, un mare avocat pentru drepturile civile care a fondat Centrul
pentru Drepturi Constituționale. Dar îmi amintesc că Michael mi-a spus că
pentru a urmări aceste cazuri - și a primit reprezentare legală, de exemplu,
pentru prizonierii de la Guantanamo - ai nevoie de oameni pe străzi. Acest
lucru este extrem de important. Și vorbește despre munca lui în sala de judecată,
despre oamenii care erau afară - și poate că ați fost în sala de judecată când
eram eu la Londra - cu Baraitser, judecătorul, plângându-se la un moment dat că
era zgomot în afara sălii de judecată.
Craig Murray: Da. Este absolut corect. Vom avea nevoie
de oameni în cadrul instanței. Și bineînțeles, nu știm încă exact când... Vor
fi toate demersurile procesuale în prealabil, iar cererile depuse etc., înainte
de a începe însăși instanța, procesul propriu-zis. Dar, în fiecare etapă, este
foarte important să avem oameni disponibili, prezenți în sala de judecată și în
exterior.
Chris Hedges: Dar argumentul că Biden nu vrea să se
ocupe de această problemă? Alegerile prezidențiale vor fi foarte aproape. El
este gât și gât cu Trump. Să vorbim, de asemenea, despre speculația că ar putea
exista un acord de acuzare și că Julian ar putea fi trimis în Australia. Este
un cetățean australian, desigur.
Craig Murray: În primul rând, uneori mă întreb dacă
guvernul american realizează imaginea pe care o reflectă asupra lumii
exterioare. Aici avem un guvern al cărui principal adversar politic - și eu
nu sunt un fan - este Donald Trump. Nu sunt un fan al lui, dar este principalul
său adversar politic. Și încearcă să-l bage în închisoare ca să nu poată
participa la alegeri. Ce crede restul lumii? Ce acuzați constant Rusia că face?
De ce acuzați în mod constant alte națiuni? Cum afectează acest lucru poziția Statelor
Unite? Urmează alegeri prezidențiale, așa că tipul care conduce la sondaje,
să-l bagăm la închisoare ca să nu poată candida. Și dacă, în același timp,
încerci să-l bagi în închisoare pe cel mai faimos editor din lume, ce mesaj
transmite asta lumii? Acesta este mesajul că sunteți doar o democrație falsă și
că palmaresul în drepturile omului nu este mai bun decât cel al Chinei, Rusiei
sau oricărei alte țări, pe care o criticați constant. Deci administrația Biden
ar fi nebună să-l aducă pe Julian aici și să-l extrădeze. Nu pot înțelege cum
nu văd cât de periculos este ceea ce fac în ceea ce privește libertatea de
exprimare în întreaga lume și cum simt oamenii despre represiune și cenzură din
întreaga lume.
Chris Hedges: Pentru că este condus de C.I.A. C.I.A. care, odată cu afacerea Vault 7, a
dezvăluit instrumentele de hacking pe care C.I.A. le-a inclus în telefoanele
sau televizoarele noastre, și chiar în mașinile noastre. Și atunci, desigur,
Trump a anunțat procedura de extrădare. Anterior, președintele Obama a folosit
Legea Spionajului împotriva avertizorilor, dar nu a folosit-o împotriva
jurnaliștilor. Trump a ridicat antea cerând utilizarea Legii de spionaj pentru
extrădarea unui jurnalist. Dar, după părerea mea, nu le pasă de aspect. Vor să
trimită un mesaj. Indiferent de naționalitatea ta, indiferent unde te afli.
„WikiLeaks” nu este o publicație cu sediul în S.U.A. Dacă divulgați
informațiile despre care Julian și „WikiLeaks” le-au scurs, vom veni în
căutarea dvs. Nu acesta este mesajul?
Craig Murray: Absolut. Și, din nou, este surprinzător
că ei nu văd pericolele revendicării acestei competențe universale. Statele
Unite nu vor mai fi cea mai puternică țară din lume, probabil că nu mai sunt.
Și China devine din ce în ce mai puternică. Ce vor spune când chinezii vor
începe să aresteze jurnaliştii americani pentru că au publicat remarci
derogatorii despre China, deşi nu au pus niciodată piciorul în China? Această
pretenție de jurisdicție universală este extraordinară. Și ceea ce este și mai
extraordinar este că ei pretind jurisdicție universală și își aroga dreptul de
a-l pune pe Julian sub jurisdicția lor pentru că a publicat secrete americane,
deși nu este american și că nu a fost în America. Și, în același timp, în timp
ce susțin asta, susțin că el nu are drepturi de Primul Amendament pentru că
este australian. Combinația dintre jurisdicția lor, toate îndatoririle care vin
odată cu ea, dar niciunul dintre drepturi pentru că nu ești unul dintre
cetățenii lor, este incredibil de pernicioasă. Acest lucru este atât de ilogic
și vicios. De fapt, multă vreme, nu mi-a venit să cred. Am crezut că a fost
Pompeo până când Curtea Supremă a decis acum aproximativ doi ani în cazul
U.S.A.I.D. Guvernul Statelor Unite responsabil pentru dezvoltarea economică
globală și asistența umanitară] către agențiile de dezvoltare de peste mări. În
esență, Curtea a declarat că persoanele care primesc asistență U.S.A.I.D. în
străinătate nu au un drept de Primul Amendament și că una dintre condițiile
pentru a primi asistență ar putea include să nu spună anumite lucruri. Dacă
veți citi hotărârea, veți vedea că ea precizează că drepturile Primului
Amendament nu pot fi extinse persoanelor care nu sunt cetățeni americani pentru
că altfel ar trebui să se aplice cetățenilor de peste mări, susținuți de armata
americană.
Chris Hedges: Aș dori să închei cu zvonurile
australiene. Ambasadorul Caroline Kennedy a spus că ar putea lua în considerare
un acord de pledoarie. Nu cred deloc. Acesta este doar fum și oglinzi, dar mă
întrebam ce crezi.
Craig Murray: Aceasta este o încercare de a calma
opinia publică australiană. Opinia publică australiană este extrem de
puternică. Peste 80% dintre australieni doresc ca Julian să fie eliberat și să
se permită să se întoarcă acasă în Australia. Blinken, trecând prin Australia,
a făcut declarații foarte ostile și nediplomatice într-un moment în care
Australia autorizează Statele Unite să instaleze acolo arme nucleare în baza
acordului AUKUS. Afirmația lui Caroline Kennedy este o minciună, sincer. Nu a
existat nicio abordare din partea Departamentului de Justiție sau a
Departamentului de Stat pentru vreo soluționare. Aceasta este vitrine pentru a
încerca să distragă atenția publicului australian. Caroline Kennedy a mințit
publicul australian. E la fel de simplu.
Chris Hedges: Mulțumesc, Craig.
Mulțumesc „The Real News Network” și echipei sale de
producție, Cameron Granadino, Adam Coley, David Hebden și Kayla Rivara.
----------------------------
[1]
https://chrishedges.substack.com/
[2]
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu