Armata,
pensionarii militari și „prietenii” lor
Col.
(r) Marin Neacsu
17
Decembrie 2023
Armatele naționale ale țărilor mai mici sau mai mari
au avut întotdeauna „prieteni” care le-au păscut.
Armatele „pretine”
Încă după
timpul cuceririi romane, s-a introdus conceptul de „armată prietenă” care să
„ajute” țările mici dar bogate, să „supraviețuiască”. Romanii, considerați de
unii madăr sau fadăr ai poporului român, de alții cuceritori, de alții
binefăcători iar de alții pur și simplu dușmani, după cucerirea unei părți a
Daciei lui Burebista au început să „reconstruiască” teritoriul ocupat,
construind drumuri și castre, pasămite pentru a apăra populația împotriva
năvălirilor barbare. De fapt scopul era întărirea ocupației, apărarea
propriilor garnizoane (eufemism folosit pe vremuri, pentru a nu spune baze
militare) împotriva năvălitorilor, dar și a cetelor de daci liberi care nu se
lăsau păcăliți de „propaganda” armatelor pretine, dar mai ales protejarea
convoaielor de miere, sare și aur, fete și flăcăi care luau drumul Romei secătuită de războaie
externe și interne. Mai târziu aceleași bunuri erau direcționate către
Istanbul, Viena, Moskova, iar acuma Kiev, Viena, Washington și altele. Dacă romanii ar fi fost descoperit
motorul am fi avut un mare castru roman
și la Ploiești, Petroldava. Nu este
deloc întâmplător faptul că au ocupat exact partea din fostul regat dac, care
conținea ceea ce îi interesa. Roma a chefuit 100 de zile cu aurul și argintul
luat din Dacia și a mai supraviețuit 300 de ani. Faptul că pe romani i-au
interesat resursele Daciei și nu „democrația” și bunăstarea dacilor, așa cum au
pretins imperiile care au ocupat de-a lungul istoriei vechea Dacie, este
demonstrat și de marea retragere aureliană când Roma a uitat de Dacia pentru că
ea însăși era în pericol, apăruseră goții la granițele imperiului și imperiul deja nu mai putea fi apărat.
Retragerea Aureliană a prevestit de fapt începutul sfârșitului imperiului
Roman.
După Roma, au urmat alte imperii care au venit să ne
ajute. Toate, pe lângă jaf au urmărit destrămarea statului dar în primul rând a
armatei, pentru că o țară care are armată proprie se poate apăra împotriva
oricui, e adevărat o perioadă mai mică
sau mai mare, cu mai mult sau mai puțin succes, în funcție de conducătorii ei.
Dar toate imperiile au urmărit slăbirea capacității de apărare proprii a
teritoriilor ocupate sau ”aliate”. Asta în numele prieteniei. Turcii în Moldova
și Valahia în mod special, polonii în Moldova și uneori și Transilvania,
austriecii în Transilvania și o scurtă perioadă și Oltenia și Banat, au avut
grijă să își aducă propriile trupe pentru a ”ajuta” și apăra domniile și
domnitorii înscăunați de ei. Așa s-a întâmplat secole de-a rîndul, așa se
întâmplă și astăzi. Astăzi avem „castre” la Kogălniceanu, Deveselu, Câmpia
Turzii, Tîrgu Mureș, Sibiu, Cincu, București, și toate pentru ”binele nostru”.
Armata națională a devenit o caricatură a ceea ce era sau ar trebui să fie, se
plătesc bani grei pentru ”dotarea” ei, dar dotarea nu se vede așa cum nu se mai
văd nici banii dați pe minciuni, iar
trupele sunt sub pragul supraviețuirii. Un șofer al unui parlamentar, câștigă
mai bine decât un mecanic conductor și are perspective mult mai luminoase,
poate ajunge la rândul lui Senator, în funcție de cum a umplut portbajajul
șefului și cum a lipit afișele la alegeri, dar un mecanic conductor, tot
mecanic conductor va muri.
Așadar, direct sau indirect, dușmani sau aliați,
militarii străini sunt primii atentatori la securitatea unei țări și cei mai
buni „prieteni” ai militarilor autohtoni, pentru că pe lângă banii cheltuiți cu
întreținerea lor, se creează falsa credință/iluzie că ”are cine să ne apere”.
Boierii căftăniți
A doua
categorie de „prieteni” ai armatei o constituie boierii căftăniți, cei care
constituiau și constituie și azi „divanul domnesc” recte Parlamentul și
guvernul. Aceștia au avut și au așa o dragoste pentru armata țării adică cea
națională, formată din localnici pregătiți din timp, cu simbrie sau soldă
”domnească” sau nu, ”armata de strânsură”(adică rezerviștii), au fost
întotdeauna prin grija boierilor, ținute în sărăcie, neechipate, nehrănite.
Boierii însă își țineau pe lângă moșii cete de luptători care să le apere
averile și cu care, la chemarea domnitorului și dacă voiau și ei, participau la
războaie/lupte din când în când, dar pentru acest gest cereau moșii și scutiri
de dări pentru ei de la domn, că nimic
nu era pe degeaba. În plus, când sorții luptelor sau interesele boierilor
difereau de cele ale domnitorilor, armata boierilor schimba macazul. Istoria
noastră e plină de astfel de exemple. Așa înțelegeau și înțeleg boierii de ieri
și de azi, să ajute domnia. Mai mult, uneori boierii se luptau între ei pentru
susținerea câte unui domnitor impus de alții. Așa se explică de ce unii
domnitori, sătui de trădările boierilor, își angajau mercenari care e adevărat
îi apărau atâta cât erau plătiți, dar fără prea mare tragere de inimă că doar asta le era meseria.
Mercenarii de azi, cei instalați în „castrele”
menționate mai sus, cei cu articolul 5 pe ecuson, deși plătiți cât au cerut, nu
vor participa la apărarea nici a domnitorului nici a țării, pentru că rolul lor
nu este să ne apere, ci să înlocuiască sau micșoreze armata națională sub falsa
promisiune sau impresie că ne apără ei. Scopul acestor castre este să aburească
și să ducă la concluzia deja formată, că țara nu mai are nevoie de armată, că
oricum nu face nimic, nici măcar nu mai culege porumb (e drept, nu mai are ce),
deci ce pretenții mai au și militarii ăștia? Așa văd boierii lucrurile, asta au
urmărit și urmăresc, să slăbească orice putere națională care le-ar putea
încurca afacerile sau pune în pericol
moșiile, averile, scaunele. Conform Constituției (de care între noi fie spus,
numai cine nu vrea nu își bate joc, ultima decizie a CCR pe OUG 59 este dovada
supremă), „Armata este subordonată exclusiv voinţei poporului pentru garantarea
suveranităţii, a independenţei şi a unităţii statului, a integrităţii
teritoriale a ţării şi a democraţiei constituţionale”.
Grija și teama cea mai mare a căftăniților este ca nu
cumva amărâților de ”iobagi” sau chiar militarilor, să li se năzare să își ia rolul în serios, să realizeze că de fapt ei apără acuma
interesele și independența boierilor, suveranitatea și unitatea corupților,
integritatea moșiilor lor, ”democrația euro-atlantică” străină de năzuințele
oamenilor, adică cu totul și cu totul
altceva decât scrie în art 118 din Constituție. Scopul căftăniților este
diferit de cel al ”prostimii” și așa s-a făcut și se face că pe noi, marile
războaie și ”revoluții” ne-au prins mereu
în fundul gol, iar la cât de aprig se urmărește de către divăniții de
azi distrugerea sistemului de apărare, dotarea, înzestrarea, instruirea,
încadrarea și traiul militarilor, armatei, un viitor război global ne va găsi
în pielea goală în ploaie. Asta se urmărește și din afară și din interior,
pentru că cei din afară îi conduc pe cei din interior care le-au vândut
resursele țării pentru a-și spori ei averile.Vechile și noile imperii își ascut colții și se vor
bate din nou pentru ceea ce a mai rămas neluat din vechea Dacie, chiar dacă
acum pare că unele ne sunt aliate. Alianțele țin cât coincid interesele.
Și cum pentru a își spori averile e nevoie de bani,
boierii caută mereu noi surse. Fabrică de bani nu au ei, nici România nu are,
tipărirea banilor românești nu se face și nici nu se decide în țară, alții sunt
cei care stabilesc nevoile și necesarul pe care îl merită românii atât militar
cât și social, financiar, economic. Asta înseamnă suveranitate și independență.
Pe lângă împrumuturile la băncile care se știe cine le deține, pe lângă
nerambursabilele primite tot din cotizațiile noastre, boierii au nevoie de bani
obținuți prin ”forțe proprii” care vin din taxe, impozite, amenzi, și alte impuneri. De unde să ia boierii
acești bani, dacă ouvrierii au plecat peste hotare, țara e plină de copii
abandonați, handicapați fizic și psihic, pensionari cu pensii de mizerie,
analfabeți gramatical și funcțional? E adevărat, ar mai fi și multinaționalele,
dar cum să îi taxezi sau impozitezi pe
marii retailleri, căci dacă le iei bani lor, îți tai din propria șpagă. E
adevărat, ar mai fi economia neagră, subterană, a marilor și micilor mafioți
dar cum să lovească în ei, că doar ei le-au dat bani cu camătă să își plătească
locurile pe listele de aleși și de pe urma lor trăiesc și și-au făcut averi și
aleșii și polițiștii și magistrații și micii milițieni de cartier și slujbașii
mărunți din instituțiile statului că doar ăștia dau șpăgi pentru diferite
servicii sau închideri de ochi, ăștia mituiesc și poliția și procurorii și
judecătorii să scape cu fața curată după un condus fără permis, un accident cu
sau fără victime, după conducere sub influența alcolului sau drogurilor, ei le
procură și lor fie direct, fie prin confiscări programate dar nedeclarate,
iarba și prafurile necesare traiului coconilor. Vrea cineva să dispară corupția
și corupții? Păi dacă nu ar mai fi doctori corupți, noi la cine mai apelăm în
caz de urgență? Dacă nu mai sunt profesori corupți, noi cum mai trecem clasa,
cum mai ajungem profesori, doctori, cum mai obținem diplome? Nu, corupția și
corupții sunt intangibili, clanurile mafiote și afacerile lor nu pot fi atinse,
asta ar însemna disoluția statului paralel sau tangent.
Și atunci de unde să ia boierii bani ? De la militari,
de la armată, de la pensionarii militari, singura categorie de slujbași care nu
își pemite să blocheze anul universitar, instanțele, penitenciarele, spitalele,
etc etc. Cum să blochezi apărarea țării? Așa ceva pot face doar guvernele,
Parlamentul, C.S.A.T.-ul, prin măsurile luate de 35 de ani încoace, pas cu pas,
în așa fel încât să nu se prindă nimeni ce urmăresc, prin legile pe care le
dau, prin batjocorirea continuă a profesiei de militar.
Ultimele legi date de boieri privind pensiile speciale
și pensiile contributive nu fac altceva decât să continue politica de sugrumare
a sistemului național de apărare, prin lovirea în pensiile militarilor.Cine va
mai alege profesia de militar dacă vede că de 15 ani încoace pensiile
militarilor au fost nu doar blocate și neactualizate ci mai sunt și suprataxate
în timp ce ale -să zicem magistraților- nu numai că scapă dar sunt și mărite
permanent ajungând la sume astronomice. Urmăriți ca probă, care va fi bugetul
ministerului public destinat salariilor și care vor fi cheltuielile cu pensiile
magistraților pe anul 2024 și veți rămâne interziși. Vor fi creșteri de 25% cel
puțin pentru fiecare magistrat activ sau la pensie.
Legea lui Solomon
Revenind la
bărbierirea pensiilor militarilor, iată
ce îi așteaptă pe militari:
Prin art. 101 legea 282/2023, a fost introdusă
impozitarea progresivă a pensiilor ce depășesc suma de 4000 lei, dar numai
pentru partea necontributivă a pensiilor.
Din câte se știe-bănuiesc- de către toți militarii,
singurele pensii care sunt considerate a fi în totalitate necontributive, sunt
pensiile militarilor. Ca atare singura categorie de pensionari ale căror pensii
vor fi suprataxate în totalitate la suma ce depășește 4000 lei sunt militarii.
Până acuma au tot fost discuții și s-a demonstrat că
și militarii au contribuit totuși la fondul de pensii și anume la fondul care
le plătea pensiile, recte Bugetul de Stat. De acolo își primesc pensiile, acolo
contribuie, deci un lucru normal. Unii militari în ultimul timp vehiculează
ideea trecerii pe sistemul contributiv, deși din 2011 după apariția legii 263
au protestat până în 2015 la apariția legii 223 că vor pensii militare
calculate altfel. În ultimul an tot mai mulți cred/au impresia că trecerea la
sistemul contributiv i-ar avantaja. Ceva real există aici dacă privim evoluția
(de fapt involuția) pensiilor militare
în ultimii 9 ani și evoluția celor civile. Ar mai exista un avantaj dat de
faptul că odată intrate în „hora cea mare” boierii nu ar mai putea lovi în
pensiile militarilor pentru că ar lovi în toate și ar avea probleme cu alte
categorii. Și aici se opresc avantajele. Iar această trecere ar fi fost
convenabilă pe vechea lege 263. Acuma jocul s-a terminat pentru că a apărut o
altă lege a pensiilor civile.
Pentru a lua militarilor nu doar cheful ci și dreptul
e mai solicita sau pretinde pensii calculate pe contributivitate, cineva, un
mare șmecher, care a mai lovit în pensiile militarilor și când s-a discutat PLX
199 când a înlocuit varianta Leș cu varianta M.A.p.N./M.A.I., mă refer la
mister Solomon, președinte al Comisiei
pentru Muncă a Camerei Deputaților, a introdus pe șest, așa cum obișnuiește, la
ultima dezbatere al Legii 282, câteva
cuvinte care au luat militarilor dreptul de a mai solicita pensii calculate pe
contributivitate.
Despre ce e vorba?
În proiectul inițial, așa cum a trecut prin Senat și
Comisii până la comisia domnului Solomon, la articolul 3 punctul „Q vorbea
despre stagiu de cotizare, pe care îl definea astfel: stagiu de cotizare -
perioada de timp constituită din stagiul de cotizare contributiv, precum și
perioadele asimilate și perioadele necontributive recunoscute ca stagii de
cotizare, conform legii”.
La punctul „r” al aceluiași articol este dată și
definiția „stagiului de cotizare contributiv” care este „perioada de timp
pentru care s-au datorat contribuţii de asigurări sociale la sistemul public de
pensii, precum şi cea pentru care asiguraţii cu contract de asigurare socială
au datorat şi plătit contribuţii de asigurări sociale la sistemul public de
pensii;”
Dacă intrăm pe site-ul Camerei deputaților, la
lucrările Comisiei pentru Muncă, vom constata niște modificări introduse pe
ultima sută de domnul Solomon, și anume exact pe noțiunea de stagiu de
cotizare, unde a introdus domnia sa și cuvântul ”contributiv” ca să nu mai
existe niciun dubiu.
La literele „s”și „ș” ale aceluiați articol, în
varianta votată de Senat se vorbește despre „stagiul complet de cotizare” și
„stagiul minim de cotizare” iar după trecerea prin mâna domnului Solomon aceste
definiții se refereau la „stagiul complet de cotizare contributiv” și „stagiul
minim de cotizare contributiv” modificări care înlătură orice încercare de a
mai emite pretenții de calcul contributiv a celor care nu au cotizat la casa
națională de pensii, prin prisma art 3(r).
Așadar prin introducerea termenului contributiv la
definiția stagiului de cotizare, militarii au fost excluși din categoria celor
care pot solicita calculul contributiv, pentru că nu au contribuit la sistemul
public de pensii.
Ar mai fi putut fi invocată perioada 2011-2015 cât
militarii au avut pensii calculate pe legea 263, dar cade și această variantă,
pentru că stagiul minim de cotizare este de 15 ani, iar stagiul complet de 25
de ani și niciun militar nu a cotizat la sistemul public de pensii minim 15
ani.
Concluzie: Dragi militari, uitați de contributivitate,
nu vă mai faceți calcule și calculele, uitați orice speranță de mărire a
pensiilor, citiți primul articol din jalonul 215 din PNRR și dormiți în
continuare.
Pe lângă Solomon, ca să nu fie singur, printre boierii
prieteni „personali” ai pensiilor militare au mai fost și mai sunt Gheorghe
fost la Finanțe, Lov, care dacă nu a fost nașa O.U.G. 59 a fost măcar mama
soacră, Oprea care subsemnat la trecerea militarilor pe legea 263, a fabricat O.U.G. 57 și a instituit
înghețarea pensiilor militare prin Legea 241/2013 dând cu o mână și luând cu
două, mister Vasilcoiu de la Ministerul Muncii, omul Olguței, care a contribuit
din plin la OUG 59 și a băgat bățul prin gard la introducerea pensiilor militare în P.N.R.R. și grupul parlamentar
U.S.R. de azi, fără excepție. Aceștia au
fost cap de coardă. Ceialți au participat „fără număr”.
Închei deocamdată aici, voi continua cu prietenii kaki
ai pensiilor militare.
Bibliografie web
-
https://www.mmuncii.ro/j33/images/Documente/MMSS/Transparenta_decizionala/20231031_proiect-lege-pensii.pdf
-
https://www.cdep.ro/comisii/munca/pdf/2023/rp727;1.pdf
-
https://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/276927
-
https://radu-tudor.ro/harta-bazelor-nato-in-romania/
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu