joi, 20 februarie 2025

Pot Logaru - Despre literatura si tara - emisiune TV

 



Pot Logaru catre MARIAN ILIE  -

Despre literatura si tara - emisiune TV

 

Marti am avut o noua emisiune la Curier TV Pitesti, din care prima jumatate de ora am consacrat-o literaturii, cu cazul neadmiterii lui Cartarescu in Academia Romana ca punct de plecare. Din pacate, vad ca pana la minutul 8 nu s-a inregistrat. Pentru a nu pierde detaliile cu care a inceput emisiunea, atasez articolele in jurul carora s-a purtat discutia. Inregistrarea porneste din momentul cand imi exprimam dezacordul fata de pozitia Presedintelui Academiei Romane, care regreta esecul si afirma ca "va mai urma un vot", ceea ce se poate interpreta ca o promisiune.

Din pacate, soarta lumii a luat-o pe alta cale, lucru pe care clasa politica si elitele dambovitene nu par a-l fi inteles. Este dreptul fiecaruia sa gandeasca si sa-si exprime ideile, dar atunci cand in joc este soarta tarii cred ca ar trebui sa cautam cu mai multa dedicare adevarurile. Postez, mai jos, linkul emisiunii, pentru ciine  are interes si dispozitie...

 

https://www.youtube.com/live/htAkNUUPmF0

 

 


Acad. Eugen Mihăescu: “Tragedie” la Academie - A căzut Cărtărescu. Pentru Ioan Aurel Pop ceea ce se discută în ședințele Academiei trebuie să fie învăluit in secret, mai ceva ca în lojile masonice…

DE ACAD. EUGEN MIHĂESCU  /   OPINII   /  

Publicat: Joi, 13 februarie 2025, 07:42   /

 

 

Candidatura lui Mircea Cărtărescu, pentru titlul de membru corespondent al Academiei Române, a căzut la vot în Adunarea generală.

 

După ce s-a tânguit, acuzând "scurgerile” din presă despre "treburile interne ale Academiei”, despre încercările de influențare a votului prin mesaje sau articole de presă, președintele Ioan Aurel Pop a îndrăznit să declare că deciziile secțiilor în privința propunerilor de noi membri ai Academiei Române sunt suverane!

 

O minciună! Dinu Săraru a fost votat în unanimitate de trei ori în secția pentru Artă, Arhitectură și Audio-vizual, dar candidatura lui a fost respinsă de prezidiul Academiei, din motive politice! Dar, în opinia mea, tot din motive politice, candidatura lui Mircea Cărtărescu e bună! Nu contează că a fost dovedit plagiator! Pentru Ioan Aurel Pop ceea ce se discută în ședințele Academiei trebuie să fie învăluit in secret, mai ceva ca în lojile masonice…

 

A salvat situația marele Nicolae Breban, academician și ultimul titan în viață al literaturii române!

 

Să-l țină Dumnezeu sănătos cât mai mult! Mesajul său a fost decisiv și a salvat obrazul Academiei Române.

 

Zadarnic s-a lamentat Ana Blandiana, vărsând lacrimi de crocodil (pe banca aulei și nu pe genunchii lui Gogu Rădulescu), acuzându-i pe "invidioșii” care îl minimalizează pe Cărtărescu.

 

Nu a pomenit nimic despre sumele consistente cu care a fost promovat acesta în lumea literară internațională.

 

Breban în schimb a amintit de rândurile denigratoare pe care Mircea Cărtărescu le-a scris despre adevărații "Luceferi” ai culturii românești: Mihai Eminescu și Emil Cioran.

 

Susținut de "intelighenția” așa-zis pro-europeană, Cărtărescu s-a cățărat pe monumentele simbolurilor Românismului pe care îl disprețuiește. "Pro-europenii” ne vor puțini, proști și obedienți! Noroc că valul libertății se apropie și îi va mătura!

 

Cotidianul

 

 

Fascism și turnătorie la Academie. Mircea Cărtărescu, izgonit de colaboratorul Securității, Nicolae Breban

CAŢAVENCII LUNI,

17 FEBRUARIE 2025, 11:43 -

 

ZoomFascism și turnătorie la Academie. Mircea Cărtărescu, izgonit de colaboratorul Securității, Nicolae Breban

 

Sînt și oameni de valoare în Academia Română, dar ei se pierd printre impostori. Sînt acolo oportuniști, mediocri, plagiatori, suveraniști, turnători la Securitate sau agenți ai serviciilor secrete de azi. Cînd a venit ziua să fie votat Mircea Cărtărescu s-au mobilizat cîteva din aceste specii parazite și l-au.

O contribuție importantă a avut-o scriitorul Nicolae Breban, el însuși academician. El a trimis colegilor o scrisoare, din care dăm un fragment:

„Stimați colegi, vă rog să citiți citatul din dl Cărtărescu, în care îl atacă pe Cioran, și aceste rînduri ale mele mîine, în plenul Academiei Române.

Mircea Cărtărescu: […] Nu sînt total de acord cu ideile lui politice (ale lui Cioran – n. red.), care erau idei de dreapta, extremiste, fasciste. De aceea sînt suspicios față de tot ce a scris. A fost un foarte bun scriitor, înainte de a fi un foarte bun filosof, după părerea mea. Lucrările sale sînt absolut minunate ca piese ale experienței estetice, dar nu ale experiențelor politice sau ideologice. A fost un scriitor cinic. Era un fel de nou Schopenhauer, care era de fapt exact opusul a ceea ce susținea în filosofia sa – era un gurmand, un afemeiat sau, după cum spunem, «ardea lumânarea la ambele capete». Este cam la fel cu Cioran. El era filosoful care vorbea tot timpul despre sinucidere, dar nu avea nici o intenție să se sinucidă el însuși, totul era pură fantezie.

Acad. Nicolae Breban: După atacurile incalificabile ale dlui Cărtărescu la adresa lui Eminescu, să ne mai mire că îl atacă și pe Cioran, acuzîndu-l de fascism și confundînd mișcarea legionară cu fascismul italian și german (sau cu nazismul)? Sîntem uimiți că dl Cărtărescu (unul din liderii așa-zisei generații optzeci) nu face numai eroarea grosolană și nerușinată de a ataca unul din marii gînditori și poeți români, Eminescu, fondator al culturii moderne românești, ci și se încarcă de un ridicol formidabil prin acest atac la Cioran, atac care ne întristează pe toți. Spre consternarea noastră, dl Cărtărescu atacă altundeva, cu o dezinvoltură profund provincială, și tema identității și specificului național român – ceea ce este de neacceptat. Unul dintre rolurile Academiei Române e să apere demnitatea valorilor culturii, literaturii și științei naționale consacrate în țara și în străinătate“.

Breban a reușit să-l blocheze la un vot pe Cărtărescu, pentru poziții intelectuale față de Cioran și Eminescu, pe care Cărtărescu îi admiră, de altfel, explicit. Dar a uitat că Academia Română îl păstrează în componență pe Breban, deși a fost colaborator al Securității. În vremuri în care comunismul mușca din oameni, Nicolae Breban mînca pîinea rușinoasă a colaboraționistului, întreținîndu-se cu torționarul lui Paul Goma, generalul Pleșiță, livrîndu-i informații despre scriitorul disident. CNSAS l-a găsit colaborator, la fel Curtea de Apel, apoi a venit Înalta Curte și a zis că nu e, deși a colabora cu Securitatea te face colaborator.

Mircea Cărtărescu e cel mai cunoscut scriitor român contemporan, are cărți voluminoase, promovate intens și premiate. Are, pierdute în abisul acestor volume, fragmente geniale, care fac din el un scriitor mare. Poate că e mai bine că n-a intrat în Academie, ca să nu se mînjească de gloria dubioasă a organizației.

 

Al. D. Pandele17 februarie 2025

„Mircea Cărtărescu cel mai cunoscut scriitor român contemporan…”

Una e sa fii cel mai cunoscut, alta e sa fii genial.

Și Adrian (copilu’) Minune e cel mai cunoscut manelist roman contemporan.

Mi-e greu să înțeleg de ce trebuie băgat cu „de-a sila” dl Cărtărescu în Academie.

Corul adolatorilor domniei sale îl dau de câțiva ani câștigător al Premiul Nobel.

Uite ca nu se potrivește!

 

 

 


 

Scriitorul Mircea Cărtărescu, despre „Rolul vindecător al literaturii”, la UMF Cluj: „Și medicul este un poet”

Sâmbătă, 6 Aprilie 2024, Scris de: Paula COPACIU

 

 

Aula Universității de Medicină și Farmacie „Iuliu Hațieganu” din Cluj-Napoca a găzduit vineri seara o conferință care l-a avut ca invitat pe prof. dr. emerit Mircea Cărtărescu.

 

Școala Doctorală a Universității de Medicină și Farmacie „Iuliu Hațieganu”, a organizat conferințele „Aula Magna”, în cadrul cărora a fost invitat scriitorul Mircea Cărtărescu.

Sute de persoane au fost prezente în cadrul conferinței scriitorului Mircea Cărtărescu.

„În cadrul manifestărilor cu ocazia galelor Aula Magna, avem deosebita onoare să-l avem pe ilustrul scriitor Mircea Cărtărescu. Este o mare onoare și bucurie să îl prezint pe unul dintre cei mai mari și iluștrii scriitori români contemporani.

Domnul Mircea Cărtărescu este unul dintre cei mai citiți și traduși autori ai tuturor timpurilor. Nu este doar un scriitor remarcabil, ci și un gânditor profund care a arătat complexitatea ființei umane. Prin poezii, proză și eseuri, Mircea Cărtărescu ne-a oferit o fereastră către sufletul uman, de unde și tema prezenței domniei sale «Rolul vindecător al literaturii», o temă apropiată de inima lui Mircea Cărtărescu pentru că literatura în esența sa este o formă de terapie, este un mijloc prin care ne putem confrunta și înțelege emoțiile, este o modalitate de a găsi în paginile cărților alinare și înțeles”, a transmis rectorul UMF Cluj-Napoca, prof. dr. Anca Dana Buzoianu.

Mircea Cărtărescu și vindecarea prin literatură

Într-o lume suferindă, literatura a avut mereu un rol important. Scriitorii au fost întotdeauna vectori importanți în mersul înainte al lumii, iar în cazul stării noastre, ei au fost chiar întemeietori ai României moderne. Cu persuasiune și carismă, scriitorul și Profesorul Universitar emerit Mircea Cărtărescu și-a expus pledoaria pentru lectură în fața studenților, doctoranzilor mediciniști clujeni și nu numai.

„Motivul pentru care am dat acest nume de «Rolul vindecător sau funcția vindecătoare a literaturii» micii mele discuții este unul ciudat cu o mică istorie în urmă. Anul trecut, exact pe vremea aceasta, am avut foarte marea plăcere și contrariere să fiu solicitat ca să devin Doctor Honoris Causa al Universității de Medicină și Farmacie din București care mi-a făcut această solicitare.

Eu sunt filolog, nu am niciodată foarte mare contact cu lumea medicilor, cu lumea studenților la medicină și așa mai departe. De aceea a fost o provocare. Am acceptat foarte flatat de această invitație, dar în momentul în care am fost făcut Doctor Honoris Causa, a trebuit să țin discursul de mulțumire și am o clipă de reflecție. M-am întrebat pentru ce mi s-a făcut această onoare, de ce un scriitor pătrunde în lumea serioasă și semnificativă din toate punctele de vedere, al medicilor, prin ce am meritat acest lucru.

În momentul acela am încercat să-mi găsesc justificări (…) Am găsit vreo două capete de justificare și le-am vorbit liber. Faptul că ei au înțeles foarte bine ce le-am spus m-a încurajat să reiau și să amplific argumentele mele din acea mică alocuțiune.

Primul argument a fost că de foarte multă vreme, eu am fost foarte interesant de tot ceea ce înseamnă lumea vie, de tot ceea ce înseamnă biologie, medicină, de lumea creierului, de toate aceste lucruri care înseamnă o privire asupra a ceea ce suntem pentru că în cele din urmă suntem un organism biologic, înainte de a fi un organism cultural. Îmi aduc aminte de primele momente când am simțit această aplecare către medicina și modul de funcționare. Când am fost student la facultatea de litere, dintr-o întâmplare am nimerit în centrul Bucureștiului, unde era o expoziție de carte americană. La expoziție am găsit foarte mulți scriitori interesanți, iar mergând pe culoar am găsit zona de medicină și am rămas fascinat pentru că erau extraordinar de superb ilustrate și care desfăceau în bucățile cele mai mici toate procesele ”, a declarat Mircea Cărtărescu.

Mircea Cărtărescu: „Și medicul este un poet”

Scriitorul Mircea Cărtărescu consideră că orice poate să vadă frumusețea în lucrurile pe care le înconjoară și că până și medicul este un poet.

„Dacă vedem frumusețea în lume în orice, într-un copac înflorit, în orice lucru vezi frumusețea. Atunci când ești poet o vezi în orice loc, chiar și acolo unde nu o vede nimeni. Pe vremuri, medicul și poetul erau unul și același om, după aceea, acele funcții au început să se despartă (…) Această despărțire nu a fost niciodată completă și nu va fi niciodată. Medicul este și el un poet”, a adăugat Mircea Cărtărescu.

S-au făcut mențiuni și spre domeniul muzicii, care, asociată cu literatura, poate avea puterea de a vindeca sufletul uman, ajutând la tratarea unor afecțiuni psiho-emoționale, cum ar fi depresia. Totodată, Mircea Cărtărescu a amintit de povestea unei prietene care a fost diagnosticată cu cancer la creier și își alină durerea citind.

„Cunosc o scriitoare din Venezuela și a fost diagnosticată cu cancer la creier (…) Din acel moment s-a apucat să citească versuri, și mi-a spus că este forma ei de medicație, singura formă care o mai ține în viață”, a transmis scriitorul.

De asemenea, la finalul conferinței, scriitorul Mircea Cărtărescu a citit pasaje din ultima sa carte, Theodoros.

Despre Mircea Cărtărescu

Mircea Cărtărescu s-a născut pe 1 iunie 1956, în Bucureşti. A absolvit Facultatea de Limba şi Literatura Română a Universităţii din Bucureşti în 1980. În prezent este profesor dr. în cadrul Facultăţii de Litere a Universităţii din Bucureşti. Este poet, prozator, eseist, critic literar şi publicist.

A publicat următoarele volume: Faruri, vitrine, fotografii, poeme, Cartea Românească, Bucureşti, 1980; Poeme de amor, Cartea Românească, Bucureşti, 1982; În 1982 este coautorul unui volum colectiv emblematic, Aer cu diamante, alături de Traian T. Coșovei, Ion Stratan și Florin Iaru. Urmează Totul, poeme, Cartea Românească, Bucureşti, 1984; Visul (în ediţiile următoare Nostalgia), povestiri, Cartea Românească, Bucureşti, 1989; Humanitas, Bucureşti, 1993; Levantul, poem epic, Cartea Românească, Bucureşti, 1990; Humanitas, Bucureşti, 1998; Visul chimeric, studiu critic, Litera, Bucureşti, 1991; Humanitas, Bucureşti, 2011; Travesti, roman, Humanitas, Bucureşti, 1994; a devenit roman grafic în limba franceză; Dragostea, poeme, Humanitas, Bucureşti, 1994; Orbitor. Aripa stângă, roman, Humanitas, Bucureşti, 1996; Dublu CD, poeme, Humanitas, Bucureşti, 1998; Postmodernismul românesc, studiu critic, Humanitas, Bucureşti, 1999; Jurnal I, Humanitas, Bucureşti, 2001; Orbitor. Corpul, roman, Humanitas, Bucureşti, 2002.

Mircea Cărtărescu a debutat cu poezii la Cenaclul de Luni și în România Literară în anul 1978, coordonat de profesorul Nicolae Manolescu, și în volum în antologia Aer cu diamante, dar a citit și proză la Cenaclul de proză „Junimea” condus de Ovid S. Crohmălniceanu. De altfel a publicat o proză în antologia Desant’83. A debutat în volumul individual Faruri, vitrine, fotografii la editura Cartea Românească în anul 1980. A continuat să scrie versuri, a publicat mai multe volume, intre care se remarcă Poeme de amor sau Totul.

Activitatea literară

Un proiect unic în felul său este Levantul, o epopee eroicomică dar și un periplu prin istoria literaturii române. Procedeul a fost utilizat și de scriitorul irlandez James Joyce în capitolul intitulat Boii soarelui din romanul Ulise. Scriitorul reciclează toate stilurile poetice, de la Dosoftei la Nichita Stănescu. Însă nu toți scriitorii și criticii contemporani apreciază felul în care a fost scris Levantul. Criticul Virgil Diaconu, în revista Actualitatea literară, consideră că: „Volumul Levantul se naște prin imitarea poeziei poeților predecesori, români sau străini, pe care Mircea Cărtărescu i-a citit cu intenția expresă de a extrage din ei propria poezie”.

Mircea Cărtărescu este considerat un teoretician important al postmodernismului românesc și un autor contemporan de succes, apreciat atât în țară cât și în străinătate. Într-un interviu realizat de Marius Chivu, scriitorul Gheorghe Crăciun consideră că: „la Mircea Cărtărescu noutatea de viziune e evidentă. Corpul e reprezentat de el ca o mașină vie, mecanică, producătoare de halucinații, fantasme și care se instituie de multe ori ca o prezență tutelară a oricărui tip de viziune despre obiecte, lucruri, acte imaginare…”

Este un prozator și romancier care practică speciile literaturii fantastice (fantasy) în volumul Visul (reluat într-o formă ușor diferită sub titlul Nostalgia). Ultimul său mare proiect editorial, trilogia romanescă Orbitor, are forma unui fluture, și conține trei volume, Aripa stângă, Corpul și Aripa dreaptă, ultimul fiind editat în luna iulie 2007. Cartea a fost scrisă sub influența lecturii romanelor lui Thomas Pynchon, influență recunoscută deschis de autor în interviurile sale. Operele sale au fost traduse în limbile engleză, italiană, franceză, spaniolă, poloneză, suedeză, bulgară, maghiară etc.

Între anii 1980 și 1989 a fost profesor de limba română la o școală generală, apoi funcționar la Uniunea Scriitorilor, iar apoi redactor la revista Caiete Critice.[8] Din anul 1991 este lector la catedra de Istoria literaturii române a Facultății de Litere a Universității din București. Din anul 2004 este conferențiar la aceeași catedră.

Tradus în peste 25 de limbi

Traduceri în engleză, germană, italiană, franceză, suedeză, spaniolă, olandeză, polonă, portugheză, maghiară, ivrit, norvegiană, bulgară, slovenă, daneză, bască, rusă, greacă, turcă, croată, sârbă, catalană..

Cărţile sale au fost premiate de Academia Română, Uniunea Scriitorilor din România şi din Republica Moldova, Ministerul Culturii, ASPRO, Asociaţia Scriitorilor din Bucureşti, Asociaţia Editorilor din România.

 

 


 

Lucian Ciuchiță: Academia Română nu este un ONG globalist. De aceea, pentru a doua oară în doar doi ani, Mircea Cărtărescu a fost respins de la masa academicienilor

 

 

DE LUCIAN CIUCHIȚĂ  /   OPINII   /

Publicat: Joi, 13 februarie 2025, 20:15

 

Eugen Mihăescu - Scrisoare către membrii Academiei Române: După Daniel David, Mircea Cărtărescu? Vom da socoteală!

 

Academia Română nu este – și nu trebuie să devină – un club al vanităților intelectuale, un loc unde prestigiul se câștigă nu prin valoare, ci prin conformare la dogmele corectitudinii politice.

Academia Română trebuie să fie locul unde cultura se măsoară prin forța ideilor și prin perenitatea operelor, nu prin capriciile vremelnice sau prin impunerea unor modele fabricate.

Este – sau ar trebui să fie – ultimul bastion al valorii autentice, al excelenței culturale care depășește interesele temporare și care se fundamentează pe merit, nu pe jocurile de interese.

De aceea, pentru a doua oară în doar doi ani, Mircea Cărtărescu a fost respins de la masa academicienilor.

Chelului tichie de mărgăritar îi mai trebuie. Nu i-ați cumpărat oare toate premiile, naționale și internaționale, ridicându-l artificial pe un soclu de carton, mai puțin unul singur, la care nu va ajunge niciodată?

Nu ați risipit milioane de euro din banii publici pentru a împinge în față un autor mediocru, incapabil să stăpânească arta dialogului, dar care pretinde că este romancier?

Un romancier adevărat construiește lumi credibile, dă viață personajelor, stăpânește ritmul, emoția, conflictul. Cărtărescu însă e altceva: o construcție forțată, un experiment cultural supravegheat din umbră, menit să sondeze cât de adâncă poate fi obediența unei elite care s-a resemnat să înghită orice i se servește.

Nu, nu este romancier. Dar nici poet nu este. Poezia lui nu este decât un strigăt forțat, o succesiune de imagini grotești, un amestec de aberații care par să izvorască dintr-un spirit obsedat de viermi și limbrici.

În paginile lui, literatura devine o formă de vandalism stilistic, ca și cum un adolescent întârziat ar mâzgăli pereții unui WC public cu versuri pretențios absurde, sperând că asta îl face artist.

Un dadaism expirat, un onirism artificial în care autorul nu încetează să-și joace propriul rol, pierdut într-o spirală a autoadmirației și a reinventărilor sterile. O literatură schizoidă, lipsită de forță, de adevăr, de acea ardere interioară care face dintr-un scriitor un reper, nu un produs al propagandei.

Acesta este idolul vostru? Un experiment ratat, o operă de o mediocritate nemaiîntâlnită, ridicată la rang de capodoperă doar printr-un mecanism perfid de premii și recunoașteri aranjate.

Un scrib care nu ezită să murdărească numele marilor noștri clasici, să arunce vorbe de ocară asupra lui Mihai Eminescu și Emil Cioran, crezând că astfel își poate contura propria statuie.

Dar stați, că parcă am mai văzut acest film. Elena Ceaușescu nu era și ea academician, doctor inginer, distinsă cu premii internaționale de universități vestite, deși avea doar patru clase?

Nu asistăm la același experiment, reluat după decenii, doar cu alt protagonist? O nouă demonstrație că nu talentul sau geniul literar contează, ci servilismul, poziționarea corectă în angrenajul puterii culturale.

Trompetele sistemului s-au pus în mișcare la comandă, previzibile și zgomotoase ca un mecanism de propagandă bine uns. Cu o indignare mimată, s-au grăbit să ridice bocetul colectiv: „Cum să nu fie admis Cărtărescu?! Ce ofensă de neiertat!” Ofensă adusă cui, mă rog? Literaturii? Adevăratelor valori? Nu. Ofensă adusă vouă, pseudointelectuali de salon, cărora vi s-a servit ani la rând iluzia că puteți impune, prin simpla voastră prezență în peisajul cultural, cine este „mare scriitor” și cine trebuie împins pe ușa din dos a uitării.

Și cine strigă cel mai tare? Cine plânge cu lacrimi de crocodil pentru acest „mare scriitor” care nu-și găsește locul în rândul academicienilor? Ana Blandiana, eterna „disidentă” care, înainte să se reinventeze ca luptătoare anticomunistă, scria ode partidului unic, înfășurată în admirația pentru tovarășii zilei. Un alt „scriitoraș” mediocru, dar care se pretinde far călăuzitor al culturii. O actriță de mâna a doua, care a ajuns să confunde scena cu realitatea, crezând că dacă își recită replicile cu destul patos, va convinge pe oricine că avem de-a face cu o tragedie.

Dar cine sunteți „voi”, cei care v-ați declarat oripilați? Un pumn de servili cu pretenții de lideri de opinie și câteva redacții și televiziuni aservite puterii. Aparatul de propagandă s-a mișcat prompt, semn că supărarea e mare: cum de Academia Română îndrăznește să refuze un candidat pe care ”elitele culturale” l-au împins cu atâta insistență spre recunoaștere supremă?

Este profund ofensator că doar un vot a lipsit pentru ca admiterea să devină realitate. Ar fi trebuit să fie 73 de voturi împotrivă și doar unul pentru – al Anei Blandiana, care ar vrea să transforme Academia Română într-un cenaclu sorosist. O platformă obedientă, în care meritul și valoarea să fie dictate de sus, nu validate de posteritate.

Dar poate că tocmai aici se deschide o breșă de speranță: Academia Română a mai arătat o dată că nu s-a predat complet. Deocamdată.

Și acum, să-l privim pe Mircea Cărtărescu fără vălul iluziilor, să dezgolim acest „mare scriitor” de haina strălucitoare a elogierilor forțate, să vedem nu harul său, ci lipsa lui crasă de talent.

Să lăsăm deoparte făcăturile servite la comandă și pupăturile lingușitoare ale criticilor trădători ai literaturii, și să ne întoarcem la ceea ce contează cu adevărat: o analiză literară nemistificată.

Această scriitură, obsedată până la paroxism de „materia visului”, este împovărată de fluxuri verbale nesfârșite, fraze care se întind ca niște monologuri somnambulice pe pagini întregi, într-o încercare disperată de a impresiona prin verbiaj. Dar în spatele acestor volute stilistice, cititorul nu descoperă decât o exasperare inevitabilă. Lipsa de structură epică și repetiția obositoare transformă acest stil într-un mecanism autoreferențial, un vârtej de cuvinte ce nu duce nicăieri. Cărtărescu nu construiește narațiuni, ci labirinturi de introspecție fără ieșire.

Și, dacă totul s-ar opri la acest exercițiu de autoreflexie sterilă, poate că am putea privi indulgent. Însă autorul nu se mulțumește cu simple explozii imagistice – el transformă literatura într-un teritoriu al macabrului gratuit și al grotescului programatic. Între teoriile livrești aruncate cu nonșalanță și ritualurile scabroase care par lipsite de orice miză artistică reală, se naște o „ficțiune” care, de fapt, refuză să fie ficțiune. Nu avem o lume construită literar, nu avem personaje vii, nu avem destine care să capteze sufletul cititorului. Avem doar o introspecție hipertrofiată, un eu care se privește în oglindă la nesfârșit, fără să descopere nimic în afară de propria umbră.

În mii de pagini, Cărtărescu nu face decât să recicleze aceleași vise, aceleași amintiri, aceleași obsesii. Literatura lui nu este o fereastră deschisă spre real sau imaginar, ci o cameră închisă, tapetată cu fragmente din propria psihologie. În acest spațiu claustrofobic, granițele dintre realitate și vis se topesc nu în numele artei, ci al unei derivații egolatre care transformă fiecare roman într-un monolog fără ecou.

Dar ceea ce ridică cele mai mari semne de întrebare este fascinația autorului pentru un imaginar erotic întunecat, aproape maladiv. Scene homosexuale și lesbiene apar în mod repetitiv, nu ca parte organică a unei construcții narative, ci ca un repertoriu de motive scandaloase, desfășurat cu o insistență suspectă. În acest carusel al exceselor, nu lipsesc nici insinuările incestuoase, nici explorările confuze ale identității de gen, toate parazitate de un aer de exhibiționism literar ce pare să răspundă mai degrabă unui program ideologic decât unei nevoi artistice autentice.

Și, inevitabil, întrebarea care se impune este: cine a construit acest mit?

Gloria lui Mircea Cărtărescu nu este oare o creație a rețelelor literare internaționale, un produs artificial al unei agende culturale care își împinge cu obstinație favoriții în prim-plan? Nu este el, mai degrabă, rezultatul unui val de promovare externă, decât rodul unei recunoașteri?

Într-o epocă în care literatura este subjugată tot mai des unor imperative ideologice, devine esențial să privim dincolo de aparențe. Valoarea unui scriitor nu trebuie să fie dictată de presiunea rețelelor de influență, ci de puterea operei sale de a rezista timpului. Literatura nu se măsoară în premii cumpărate, ci în ceea ce rămâne când tot zgomotul dispare.

Pentru moment, Academia Română rămâne ceea ce puține instituții culturale mai îndrăznesc să fie: un bastion al identității, un zid de apărare împotriva valului necontenit al globalismului cultural. Dar până când? Nu am nicio certitudine că această fortăreață va rezista asediului. Semnalele venite din partea președintelui Ioan-Aurel Pop nu doar că îmi stârnesc îngrijorarea, ci îmi provoacă o dezamăgire profundă. Se profilează, tot mai clar, spectrul unei cedări, al unei infiltrări insidioase, unde măștile cad treptat, iar ceea ce părea de neclintit începe să se fisureze.

Și avem deja acest semn revelator: un singur vot a lipsit pentru ca Mircea Cărtărescu să pătrundă în rândul academicienilor, un vot care, paradoxal, nu consfințește o victorie, ci prevestește o cădere. Este dovada că zilele acestui ultim bastion ar putea fi numărate, că un asediu lent, dar constant, își va atinge curând scopul.

În acest context, nu pot decât să-i felicit din tot sufletul pe academicienii Eugen Mihăescu și Nicolae Breban – singurii care au apărat cu demnitate valorile autentice, singurii care au avut curajul de a rămâne neclintiți în fața valului. Dar tocmai acest „singurii” doare cel mai tare. Unde sunt ceilalți? Cine mai ridică glasul? Cine mai stă drept atunci când restul se pleacă?

Lupta nu s-a încheiat, dar umbrele viitorului sunt grele. Academia Română rămâne, pentru moment, un simbol al rezistenței culturale. Dar pentru cât timp?

 

 


 

Academicianul Nicolae Breban a împlinit 91 de ani. Polemici memorabile: ”Dacă omul ăsta, Patapievici, ar fi fost în Polonia și ar fi murdărit și înjurat istoria poloneză, probabil că polonezii l-ar fi împușcat! O haimana ordinară!”

LA MULȚI ANI!

DE REDACȚIA  /   OPINII   /  

Publicat: Joi, 13 februarie 2025, 20:00   /   4 comentarii

 

•           Scandal la Academie! Forul cultural risca să devină UM Cacademia Română prin primirea lui Cărtărescu. BREBAN și MIHĂESCU vs BLANDIANA și I. A. POP. MIRCEA CĂRTĂRESCU - NĂSCUT PLAGIATOR - A PICAT LA UN VOT!

ActiveNews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit. Dacă doriți să ne sprijiniți, orice DONAȚIE este binevenită. Doamne, ajută!

ascultă articolul

 

Academicianul Nicolae Breban a împlinit la începutul acestei luni 91 de ani (1 februarie 1934, Baia Mare). Odată cu urarea noastră de La Mulți Ani! ne-am gândit că e frumos să amintim și câteva dintre polemicile sale cordiale și memorabile:

Scandal la Academie! Forul cultural risca să devină UM Cacademia Română prin primirea lui Cărtărescu. BREBAN și MIHĂESCU vs BLANDIANA și I. A. POP. MIRCEA CĂRTĂRESCU - NĂSCUT PLAGIATOR - A PICAT LA UN VOT!

„Patapievici a înjurat ca o haimana ordinară toată istoria acestui popor în care noi ne-am născut, în care au trăit părinții și bunicii noștri" - Nicolae Breban

 

Un COMUNICAT simpatic:

„Aflu cu surprindere că dl G. Liiceanu a publicat un denunț calomnios, în care afirmă că, într-o ședință a Secției de Literatură și Lingvistică a Academiei Române, eu i-aș fi menționat numele și aș fi afirmat că el, G. Liiceanu, „ar trebui împușcat”. Pentru a clarifica situația, repet ceea ce am comunicat zilele trecute și Agenției Mediafax. La Academie am repetat pe scurt ceea ce am spus la Antena 3, în emisiunea domnului Radu Tudor. La emisiunea Punctul de întâlnire din data de 10 mai 2015, am afirmat că, dacă dl Patapievici ar fi fost în Polonia și ar fi murdărit și înjurat istoria și identitatea poloneză, probabil că polonezii l-ar fi împușcat. Insist, polonezii, nu eu. A fost o comparație pentru a sublinia ideea că disprețuiesc atacurile la adresa neamului românesc și a istoriei acestui neam. Voiam să spun că probabil polonezii ar fi reacționat foarte ferm. Pe când în România nu a reacționat nimeni. Eu îi disprețuiesc pe cei care atacă istoria și limba românească. N-am spus nimic de dl Liiceanu, care nu a participat la acea ședință a Academiei Române. Cu toate acestea, el minte cu nerușinare, inventând, răstălmăcind grosolan afirmațiile mele și lezându-mi astfel imaginea publică.

Referitor la antiromânismul agresiv, cunoscut publicului larg, al dlui Patapievici, înainte de a mă pronunța, reiau câteva citate din textele d-sale:

■ „Radiografia plaiului mioritic este ca a fecalei: o umbră fără schelet, o inimă ca un cur, fără șira spinării.” „Un popor cu substanța tarată. Oriunde te uiți, vezi fețe patibulare… guri vulgare, trăsături rudimentare.” „Românii nu pot alcătui un popor fiindcă valorează cât o turmă”.

■ „Româna este o limbă în care trebuie să încetăm să mai vorbim sau… să o folosim numai pentru înjurături … ” (H. R. Patapievici, Politice, ediția 1996, pag. 64)

■ „Puturoșenia abisală a stătutului suflet românesc… spirocheta românească își urmează cursul până la erupția terțiară, subreptice, tropăind vesel într-un trup inconștient, până ce mintea va fi în sfârșit scobită: inima devine piftie, iar creierul un amestec apos.” (H. R. Patapievici, Politice, ediția 1996, pag. 49)

■ „Ca poet național, Eminescu nu mai poate supraviețui, deoarece noi iesim azi din zodia naționalului", „Poet canonic Eminescu nu mai poate fi, deoarece revoluția sociologică din învățământul superior care a avut loc după 1990 a adus la putere studioși care fac alergie la auzul cuvântului canon și manifestă tendința să pună mâna pe revolver când aud cuvântul tradiție", „Eminescu joacă rolul cadavrului din debara. Sec spus, Eminescu nu mai este azi actual, deoarece cultura română, azi ca și ieri, se dovedește a nu fi decât o cultură de sincronizare”.„Pentru noua tablă de valori acceptate, Caragiale a fost găsit «politic corect», în timp ce punerea lui Eminescu la patul lui Procust al noului canon (…) a arătat fără dubiu că fostul poet național al României clasice e «politic incorect»” (H.-R. Patapievici, Inactualitatea lui Eminescu în anul Caragiale,Flacara nr. 1-2, 2002, p. 86)

Uzând de un fals de logică și forțând grosolan valoarea eseistului Patapievici, dl Liiceanu îl pune pe acest calomniator al limbii și națiunii române alături de mari scriitori europeni, crezând că în acest fel, prin asemenea enormități, pot fi justificate aceste scabrozități, precum și altele, ale dlui Patapievici.

Oare prin asemenea diversiuni și provocări mediatice grosolane vrea cumva dl Liiceanu – autorul volumului Dragul meu turnător – să-și pregătească intrarea în Academia Română?”

1 Iunie 2015, București

Nicolae Breban

„Cantemir este depășit și a început literatura asta de p..ă, de p…ă, de c.r (…), de prostituție, imaginea asta de mizerabilism”

"George Soros, din America, acest mare speculant financiar, împreună cu amicii săi din România, Mircea Mihăieș, Liiceanu, Patapievici și alții care consideră că nu mai este nevoie de statul român, că Mihai Eminescu este un cadavru aruncat, că toate aceste lucruri trebuie aruncate la gunoi, noi, aștia mai în vârstă, care am creat operă, suntem depășiți, că totul este depășit, Eminescu este depășit, că Ion Barbu este depășit, că Iorga este depășit, Cantemir este depășit și a început literatura asta de p..ă, de p…ă, de c.r (…), de prostituție, imaginea asta de mizerabilism.

Noi exportăm mizerabilismul care apoi se întoarce la noi și ne uimește cum de ne văd occidentalii atât de nenorociți. Pentru că noi, prin literatura unor tineri și prin unele filme, premiate la Cannes, (bravo, și eu am fost ales în selecția oficială, n-am luat premiu, bravo lui Mungiu), dar mizerabilismul ăsta noi îl cultivăm, pentru că băieții ăștia sunt foarte abili, pentru că ei produc ceea ce cred ei că se cere în afară. Într-adevăr, afară unii cer imaginea României mizerabile, joase. Vechiul meu prieten, marele regizor Lucian Pintilie, el a început primul cu filmul "Balanța” să producă de tipul violent-mizerabilist. Parcă ne-a convins și pe noi că suntem o țară de nimica. Chipurile suntem ultimele otrepe ale Europei…”

"Eu m-am dedicat romanului, Buzura la fel, din păcate el a fost demis la modul brutal de acest nefericit și corupt președinte care se numește Traian Băsescu, care a numit o echipă catastrofică pentru cultura română, o echipă de necreatori în primul rând, de comentatori doar, dar de comentatori de prost aluat. Patapievici nu era un om prost, din păcate s-a întâmplat cu el ce se întâmplă cu unii care sunt umflați excesiv, i s-a părut că este un fel de guru al culturii românești. Într-una din primele lui cărți a înjurat ca o haimana ordinară toată istoria acestui popor în care noi ne-am născut, în care au trăit părinții și bunicii noștri, strâmoșii noști. I-am recomandat într-un text o parafraza a lui Bertolt Brecht: dacă nu-ți place poporul român caută-ți altul…

La fel a făcut și un fost amic de-al meu, unul care promitea să fie filosof și între timp i s-a stricat căruța pe drum, Gabriel Liiceanu, care după Revoluție imediat s-a dus la Paris și în Le Monde, unde Breban și-a dat în 1971 demisia contra tiranului din România, lucru unic în țările din Est, Gabriel s-a dus repede la Paris să spună că poporul român nu e apt pentru democrație, consonând cu altă haimana și ticălos al politicii românești, Brucan, căruia i s-au închinat zeci de mii de intelectuali și posturi de televiziune… care ne spunea nouă că suntem "stupid people”, un popor de proști. Nimeni n-a stat să spună că adevărul este cu totul altul…”

„Am intrat în librărie, pe primul raft este numai Pleșu, cu înca doi-trei băieți deștepți, care scot niște cărțulii drăgute, finuțe, vioaie. Cu Pleșu am fost prieten. (…) Am mai avut astfel de eseiști, dar nu e substanță acolo”.

„E o rușine să constatăm că președintele României, dar nici Ceaușescu, nici Antonescu, nici Zelea Codreanu, n-a făcut-o nimeni, să creezi o mafie în fruntea statului, să folosești instrumentele statului, pentru a fura sume faraminoase. Cred că marii producători din Cocaină din America de Sud sunt uimiți și invidioși: că "săracii”, acolo se luptă pentru câteva milioane iar aici se furau cu zecile, cu sutele de milioane...”.

Academician Nicolae Breban  la o conferința de presă a președintelui ICR, Radu Boroianu, din mai 2015

  

 



Gabriel Liiceanu, despre Călin Georgescu:

„Disprețul meu și stupefacția mea în fața acestui personaj sunt fără limită”

99+

Alex Vlaicu

Publicat:15.12.2024 16:40

 

Ultima actualizare:15.12.2024 16:50

Filozoful și scriitorul Gabriel Liiceanu a spus că scorul neașteptat obținut de Călin Georgescu, candidatul independent la alegerile prezidențiale, se explică printr-o criză a clasei politice, fiind cauzat de disprețul alegătorilor față de politicieni.

Prezent la emisiunea „În fața ta”, de la Digi24, Gabriel Liiceanu a vorbit și despre Călin Georgescu, despre care spune că nu a făcut nimic pentru țara sa.

„Cuvântul stupefacție îmi vine în minte de câte ori apare acest personaj în față. Disprețul meu și stupefacția mea în fața acestui personaj sunt fără limită. Dar nu sunt supărat atât pe el, că el e efectul secundar. Indignarea mea merge tot asupra clasei politice și a organismelor care o compun, începând cu președintele României, pentru că nu cred că a existat o jignire mai mare în acești 35 de ani decât să aduci în fața unui popor de 20 de milioane de oameni o entitate neeligibilă”, a spus Liiceanu.

Acesta mai consideră că o persoană ca să aibă „calitatea de candidat la prezidențiale trebuie să ai un contur”.

„Nu poți să propui celor 10 milioane de oameni care votează în final: alegeți între neant, nimic, neclarul și persoana, să zicem, candidatul USR, doamna Lasconi. Ca să ai calitatea de candidat la prezidențiale trebuie să ai un contur. Conturul e dat în primul rând de o ispravă publică. Ai făcut ceva pentru comunitate, ești cunoscut de toată lumea, ai făcut ceva pentru țara ta. Acest om nu făcuse nimic pentru țara lui. Nimic, nimicul pur. (...) Mă jignești, mă jignești profund. Cum îmi propui să aleg între nobody și doamna cutare? Asta este cea mai mare grozăvie”, a mai adăugat Gabriel Liiceanu.

 

 

 

Președintele Academiei Române, în cazul Cărtărescu:

„Va mai urma un vot, și scriitorul va fi primit în Academie”

Data actualizării: 16.02.2025 16:35 Data publicării: 16.02.2025 15:45

 

Președintele Academiei Române, Ioan-Aurel Pop, a respins acuzațiile conform cărora instituția ar fi atacată de „grupări obscure” și a explicat într-un interviu pentru Radio România Cultural (RRC) că respingerea candidaturii lui Mircea Cărtărescu nu reflectă o opoziție puternică în interiorul Academiei, ci doar o conjunctură procedurală. Potrivit acestuia, va mai urma un vot, iar atunci Mircea Cărtărescu va fi primit în Academie.

 

Pop a amintit că scriitorul Mircea Cărtărescu a fost la un singur vot distanță de a fi ales. Pentru a deveni membru titular al Academiei Române, un candidat trebuie să obțină minimum două treimi dintre voturile exprimate. Mircea Cărtărescu, unul dintre cei mai apreciați scriitori români, tradus în zeci de limbi și recomandat pentru Premiul Nobel, a fost recent subiectul unei dezbateri aprinse legate de admiterea sa în Academia Română. Ioan Aurel Pop, președintele Academiei Române, a discutat cu Anca Mateescu despre acest subiect, în cadrul emisiunii GPS Cultural, clarificând contextul și regulile care guvernează selecția membrilor acestei prestigioase instituții. În contextul unui apel lansat de academicianul Valeriu Matei, care susținea că Academia este asaltată de „grupări sorosist-progresiste”, Ioan-Aurel Pop a declarat ferm: „Nu cred că există așa ceva. Din fericire, Academia Română este o instituție democratică și membrii ei, ca și cei care observă din afară, au dreptul la opinii”.

 

Președintele Academiei a precizat că Mircea Cărtărescu a fost susținut de majoritatea membrilor: „A fost votat de două treimi din membrii care au participat la vot. În mod legal, a lipsit un vot – îi trebuiau 74 de voturi ca să fie ales, iar el a obținut 73. Așa a vrut soarta, acesta a fost destinul. Dar dacă 73 de membri ai Academiei Române l-au votat, înseamnă că opinia majorității este în favoarea primirii sale”. Pop a atras atenția asupra faptului că specialiștii în literatură din Academie l-au votat în unanimitate pe Mircea Cărtărescu, iar această decizie ar fi trebuit urmată de restul membrilor: „Cei care pot aprecia la adevărata valoare o creație literară sunt membrii secției de Filologie și Literatură, iar aceștia l-au votat în unanimitatea celor prezenți. Am făcut un apel în Adunarea Generală a Academiei să ne ținem de ce spune secția, pentru că membrii secției au întâietate”. El a oferit și un exemplu din alte domenii: „Dacă avem un candidat agronom și secția de științe agricole îl votează în totalitate, noi trebuie să urmăm exemplul secției, altfel se creează haos. Un chimist sau un inginer nu poate aprecia pe deplin un literat. Ne luăm după ceea ce spun specialiștii”. În ceea ce privește apelul vehement al lui Valeriu Matei, Pop a recunoscut la Radio România Cultural că acesta a fost unul instigator: „Da, este adevărat. Noi nu-l putem judeca pe Mircea Cărtărescu pentru niște cuvinte pe care le-a rostit vizavi de Cioran, de exemplu. Un text scos din context nu poate constitui un argument nicăieri și niciunde”. “E opinia domniei sale și noi o ascultăm și suntem într-o țară liberă, e liber să și-o exprime. Dar Academia Română nu e atacată de niciun fel de grupare. Academia Română e o instituție serioasă care există din anul 1866 și are puterea ei de discernământ”, a spus Pop, referindu-se la Valeriu Matei. Ioan Aurel Pop s-a arătat optimist că scriitorul va deveni în curând membru al Academiei Române. „Va mai urma un vot, sunt convins, și Mircea Cărtărescu va fi primit în Academia Română”

 

Citește mai mult la: https://www.digi24.ro/magazin/timp-liber/cultura/presedintele-academiei-romane-in-cazul-cartarescu-va-mai-urma-un-vot-si-scriitorul-va-fi-primit-in-academie-3123429











Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu