SUA
la război: Irak, Ucraina și acum Iranul
Dr. Jack Rasmus
22
Iunie 2025
După ce a promis în timpul alegerilor din
2024 că va opri „războaiele veșnice” ale SUA în secolul XXI , în
mai puțin de șase luni de mandat, Donald Trump este pe cale să înceapă un alt
război „veșnic” cu Iranul.
Nu va exista un vot prealabil în Congres, așa cum
prevede Constituția SUA. Nu se va solicita sprijin din partea Națiunilor Unite
sau se va forma o coaliție cu aliații. Nici măcar o pregătire a opiniei
publice, cu excepția rețelei Fox News care pare să fie complet de acord. Nu va
exista nici măcar o suspendare a Legii puterilor de război, așa cum s-a
întâmplat în „războaiele eterne” anterioare.
Trump intenționează să ordone pur și simplu avioanelor
americane să bombardeze Iranul, în câteva zile sau poate chiar ore. Cu
siguranță, imediat ce cele trei forțe speciale suplimentare de portavioane
americane pe care le-a comandat vor ajunge la stație în Marea Arabiei, în
largul coastei de sud a Iranului.
Portavioanele și avioanele sunt acolo pentru a
neutraliza forțele iraniene de rachete antiaeriene de coastă și din interiorul
țării, pentru a crea un coridor pentru bombardierele strategice americane B-2
care zboară de la baza aeriană americană de pe insula Diego Garcia din Oceanul
Indian. Avioanele B-2 vor lansa bombe americane GBU 43, de distrugere a
bunkerelor, asupra celor trei sau mai multe situri iraniene despre care
Israelul, și acum SUA, susțin că produc materiale nucleare destinate utilizării
într-o bombă iraniană.
Bombardamentul american va avea loc pe baza celor mai
slabe dovezi care susțin afirmația că Iranul este la doar câteva săptămâni
distanță de a deține o armă nucleară, așa cum spun conducerea SUA și Israel,
precum și mass-media ambelor țări. Dimpotrivă, însă, inspectorii AIEA ai ONU au
declarat public în martie 2025 că nu există dovezi că Iranul ar fi fost aproape
de a deține o astfel de armă. Tulsi Gabbard , directoarea Directorului de
Informații Naționale al SUA, care coordonează toate cele 17 servicii de informații
americane, a declarat, de asemenea, Congresului în aceeași lună că nu există
dovezi.
Acum două zile (17 iunie 2025 - n.r.), când Trump
părăsea o reuniune a G7 din Canada, a fost întrebat de presă ce părere are
despre punctul de vedere și declarația lui Gabbard. Trump a răspuns: „Nu
mă interesează ce a spus ea. Eu zic că lucrează la o armă... Nu o ascult”. Deci,
pe cine ascultă Trump? Pe Netanyahu? Pe omologul israelian, asemănător
CIA-ului, Mossad-ul, în loc de serviciile de informații americane?
Trump va trimite avioane și bombardiere americane în
Iran - nu pentru a preveni un atac asupra SUA de către această țară; nu ca
răspuns la un atac real sau iminent al Iranului asupra bazelor americane sau a
celor 40.000 de soldați ai săi aflați acum în Asia de Vest; nici ca răspuns la
un atac al Iranului asupra navelor de război americane sau a oricărei nave
maritime internaționale. Iranul nu este în război cu SUA și nici nu
intenționează să o facă; cu toate acestea, SUA vor fi în curând în război cu Iranul.
Iranul s-a oferit public săptămâna trecută să semneze
un tratat care prevede că nu deține nicio armă nucleară și este de acord să nu
dezvolte una - o mișcare care sugerează cu tărie că nu este îngrijorat că
inspectorii americani ar putea găsi ceva care să indice că o deține.
Prin urmare, Trump se pregătește să ducă SUA într-un
alt război „veșnic”, de data aceasta cu Iranul în numele unei națiuni străine -
Israelul - pur și simplu pentru că liderul său, Netanyahu, i-a cerut acest
lucru. Liderul israelian a cerut SUA să atace Iranul încă din 2002, când s-a
adresat Congresului SUA în ajunul iminentei invazii americane în Irak, în 2003.
Acum probabil va obține ceea ce a cerut: ca SUA să atace Iranul în numele
Israelului.
Din 2002, Netanyahu a adâncit în mod inteligent
influența - și chiar controlul - Israelului asupra guvernului SUA prin
intermediul grupului său de lobby, AIPAC, și al altor conexiuni personale din
cadrul birocrației americane, alias Statul Profund.
O majoritate din Congres a scris deja un cec în alb
către Israel pentru a acoperi costurile războaielor sale actuale din Gaza,
Liban și Siria. Congresul va aproba, fără îndoială, rapid orice atac aerian
american asupra Iranului, pentru a legitima bombardamentul american asupra
Iranului - un act de război și agresiune din partea Americii prin orice
definiție a dreptului internațional. La fel ca și Congresul, birocrația
guvernamentală americană și Statul Profund sunt, de asemenea, profund aliniate
cu interesele israeliene, la fel ca administrația Trump și președintele
însuși.
Cele două sisteme politice - SUA și Israel - sunt
contopite la nivel politic de ceva vreme. Nu a existat niciodată ceva
asemănător integrării politice a celor două sisteme, America și Israel, în
întreaga istorie de 250 de ani a SUA.
Israelul este portavionul fără ieșire la mare al
Imperiului American, care supraveghează întregul Orient Mijlociu, apărând
interesele imperiale americane; America este industria de armament militar a
Israelului și emitentul de cecuri în alb. Se estimează că peste 340 de miliarde
de dolari în ajutor au fost acordate Israelului de către guvernul SUA din anii
1970. Cea mai mare parte a acestui ajutor este reciclată către companiile
americane care furnizează Israelului arme avansate americane.
Manualul SUA „Cum să mergi la război”
Din 2001, America a fost implicată în ceea ce nu pot
fi numite decât războaie imperiale: războaie pentru extinderea imperiului.
Războaie pentru a-i pedepsi pe cei care încearcă să se desprindă de el sau
îndrăznesc să-și traseze o cale independentă. Războaie pentru a-i ataca
preventiv pe cei care reprezintă o potențială provocare pentru acesta în
viitor.
În secolul al XXI-lea au existat trei războaie
imperiale definitorii : războiul din Irak din 2003-2010 (din care războiul din
Afganistan a fost un al doilea front). Războiul prin interpuși din Ucraina din
2021-2025. Și războiul prin interpuși dintre Israel și Iran din 2023-2025.
În retrospectivă, există un tipar în modul în care SUA
pregătește și inițiază războiul în toate cele trei țări.
Când elitele imperiale americane - în guvern, în
Statul Profund și în Complexul Industrial Militar - vor pune în mișcare
mașinăria războiului și trenul de război va pleca din gară, nu mai există nicio
cale de întoarcere. Mecanismele războiului au fost puse în mișcare în 2002 în
cazul războiului din Irak; în 2021 în Ucraina; și cândva în 2024 în cazul
actual al Iranului. Planurile de război sunt elaborate, iar sursele de
finanțare sunt identificate și alocate cu luni, și uneori ani, înainte de
inițierea acțiunii militare.
Odată ce decizia este luată, rămâne în mare parte
momentul ales, adică momentul în care este cel mai bine să se acționeze.
Momentul respectiv depinde de dotarea resurselor militare necesare, de
încheierea unui acord pentru intrarea în război cu actori cheie din Congres și
aliații SUA, de pregătirea opiniei publice prin crearea unei imagini de
amenințare iminentă în rândul publicului american și, dacă timpul și condițiile
permit, de organizarea unui eveniment de „steagul fals” pentru a da
credibilitate amenințării iminente.
Iată cum funcționează strategia după
pregătirile inițiale, pe măsură ce trenul de război al SUA trece la o viteză
superioară, așa cum o demonstrează ultimele trei războaie majore din
secolul XXI : Irak, Ucraina și Iran:
Cazul Irakului din 2003
În primul rând, SUA ridică un set de cerințe pe care
țara țintă trebuie să le îndeplinească și intră într-o perioadă de negocieri cu
aceasta.
În cazul războiului din Irak din 2003, SUA au acuzat
Irakul că deține arme de distrugere în masă (ADM) pe care plănuia să le
utilizeze. Cine poate uita imaginile cu secretarul de stat Colin Powell, care
s-a adresat consiliului de securitate al ONU, arătând diagrame ale țărilor
africane de unde Irakul achiziționase „prăjitură galbenă” pentru a fabrica
materiale nucleare. ADM-urile includ arme chimice sau biologice. Dar
prezentarea lui Powell a sugerat că armele de distrugere în masă ale Irakului
erau, de asemenea, nucleare.
Inspectorii ONU și americani nu au găsit nicio dovadă
a existenței unor arme de distrugere în masă în perioada premergătoare
războiului. Și după război s-a confirmat că nu existau astfel de arme. Acest
lucru nu a contat la momentul respectiv. Trenul de război american plecase din
gară cu câteva luni înainte. Resursele și aliații, Congresul și opinia publică
erau deja pregătiți și la locul lor. În negocierile din ajunul războiului,
Irakul a fost de acord cu cerințele inițiale ale SUA. SUA au mutat pur și simplu
regulile. Au cerut, în loc de inspectorii ONU AIEA, ca forțele armate irakiene
să se supună ocupației Irakului de către forțele SUA/NATO pentru a se asigura
că nu există arme de distrugere în masă. Cu alte cuvinte, să fie de acord cu o
capitulare de facto necondiționată.
Problema armelor de distrugere în masă a fost doar o
acoperire. Adevărata cerere a SUA era schimbarea regimului în Irak și
detronarea lui Saddam Hussein din funcția de lider al țării și desființarea
partidului său politic. Când SUA intră în război, este întotdeauna vorba despre
schimbarea regimului. Problema amenințării fabricate este întotdeauna doar o
acoperire. Negocierile nu au niciodată scopul de a ajunge la un compromis. Sunt
doar o tactică.
Manualul de pregătire pentru război al SUA este de a
nu ajunge niciodată la un acord prin negocieri, ci doar de a face să pară că
este posibil. SUA ridică cerințe noi, mai inacceptabile, și ignoră concesiile
oferite de țara țintă ca bază pentru un acord. Astfel, negocierile sunt
folosite pentru a-l face pe adversar să creadă că un compromis este posibil,
când, de fapt, nu se va ajunge vreodată la niciun acord. Cu toate acestea, pe
măsură ce SUA își intensifică cerințele și modifică obiectivele, acestea emit
în paralel declarații publice conform cărora discuțiile merg bine și
negociatorii se apropie de un acord pentru a evita războiul.
În săptămânile dinaintea izbucnirii războiului din
Irak, Saddam le-a oferit inspectorilor ONU și americani acces liber la toate
locurile din Irak, inclusiv la cele militare, pentru a stabili că nu există
arme de distrugere în masă. SUA au ignorat ofertele lui Saddam. Armele de
distrugere în masă au fost doar pretextul. Întotdeauna a fost vorba despre o
schimbare de regim. Întotdeauna este.
Și apoi, când toate resursele sunt la locul lor,
ciocanul de război cade. Un atac este lansat prin surprindere, fără nicio
indicație sau avertizare prealabilă.
Paralelele cu actualul și iminentul război al SUA cu
Iranul sunt notabile.
Cazul Iranului 2025
Încă de la prăbușirea Siriei la sfârșitul anului 2024
și ascensiunea lui Trump la președinție, SUA au folosit negocierile pentru a-i
convinge pe Iran să creadă că un acord este posibil pentru a evita o implicare
a SUA în războiul Israelului cu Iranul. Când Iranul a fost de acord săptămâna
trecută să semneze un tratat care indica faptul că nu deține nicio bombă
nucleară și că nu va dezvolta una în viitor, SUA au mutat ținta negocierilor:
au cerut iranienilor să își deschidă siturile militare inspectorilor americani
și israelieni pentru a verifica dacă utilajele de producție nucleară creau
material fisionabil.
SUA au cerut, de asemenea, Iranului să predea întregul
stoc existent de uraniu fisionabil. Iranul a fost de acord să facă acest lucru
pentru tot materialul său excedentar, cu excepția a ceea ce era necesar pentru
funcționarea centralelor sale nucleare civile. S-a oferit să predea tot stocul
său excedentar de uraniu pentru a fi gestionat de o terță parte, în acest caz
Rusia.
SUA au răspuns că Iranul trebuie să predea tot stocul
său de uraniu, inclusiv cel necesar pentru funcționarea centralelor sale
nucleare civile. Cu alte cuvinte, Iranul a trebuit să închidă centralele sale
nucleare civile.
În timp ce negocierile au continuat săptămâna trecută,
Trump a declarat public că SUA și Iranul sunt aproape de un acord. El a adăugat
că situația pare promițătoare și că un acord este probabil duminică, 15 iunie,
când echipele americane și iraniene urmau să se întâlnească din nou. În decurs
de 48 de ore de la declarația lui Trump că un acord este iminent, Israelul a
lansat atacul surpriză asupra Iranului. Este naiv să credem că Trump nu știa de
atacul surpriză al Israelului lansat vineri, 13 iunie. El a indicat la fel de
mult că știa. Și știa că un astfel de atac ar duce la anularea negocierilor din
15 iunie. Știa că niciun acord nu este iminent. Negocierile și-au servit
scopului de a adormi Iranul să creadă că un acord este posibil, chiar iminent.
Imagine: Forțele de Apărare Israeliene au atacat
anumite zone din Teheran în zorii zilei de vineri, 13 iunie 2025. (Licențiat
sub CC BY 4.0)
Nu se știe cu certitudine dacă această tactică a dus
la o slăbire a gardii din partea Iranului pe 13 iunie. Cert este că atacul
Israelului din 13 iunie a distrus o mare parte din sistemul de apărare aeriană
al Iranului și a oferit aeronavelor israeliene o acces mai mult sau mai puțin
liber în spațiul aerian iranian pentru a bombarda nu doar instalații militare,
ci și centrale electrice din întreaga țară, inclusiv centrale nucleare.
A fost versiunea israeliană a predicției „șoc și
uimire” a lui Colin Powell despre lansarea anterioară a războiului aerian
american asupra Irakului.
Atacul surpriză al Israelului nu numai că a
neutralizat multe dintre instalațiile de apărare aeriană ale Iranului, dar
Israelul a comis simultan asasinate ale unor militari iranieni de rang înalt,
ale unor oficiali guvernamentali, precum și ale unor oameni de știință iranieni
civili. Astfel, Israelul a inclus o strategie de „decapitare”, care se dovedise
anterior eficientă cu Hamas în GAZA și Hezbollah în Liban. Vizarea și
decapitarea intenționată a civililor este considerată o crimă de război.
La fel și țintirea asupra instalațiilor nucleare
civile. În atacul inițial, Israelul a bombardat mai multe instalații, iar
căderile de radiații nucleare au fost raportate în mai multe locații din
țară.
Pe scurt: strategia SUA pentru războiul din Iran a
urmat în mare parte cea utilizată de SUA în Irak: angajarea în negocieri pentru
a-l face pe adversar să creadă că este posibil un acord. Continuarea
modificărilor cererilor în timp ce adversarul face concesii. Utilizarea unui
pretext precum armele de distrugere în masă (Irak) sau o bombă nucleară în
câteva săptămâni (Iran) pentru a manevra opinia publică în sprijinul
războiului. Și, la fel ca în cazul Irakului, scopul real este schimbarea
regimului. Acțiunea militară este concepută pentru a atinge obiective politice.
Lansarea unei campanii aeriene masive surpriză are ca scop provocarea a cât mai
multor daune economiei și dezactivarea guvernului pentru a declanșa revolte
politice pentru a detrona regimul și liderii acestuia.
Nici armele de distrugere în masă, nici o bombă
nucleară nu sunt vreodată adevărata problemă sau obiectivele reale. Ele sunt
pretextul pentru a lansa un atac aerian militar masiv pentru a distruge
economia, a crea instabilitate politică și a instila schimbarea regimului. Iar
negocierile în perioada premergătoare războiului sunt o tactică, nu un pas
într-un proces de ajungere la un compromis și la un acord pentru a evita
războiul. Scopul lor este de a-l adormi pe adversar, făcându-l să creadă că un
acord este posibil, când nu este.
Atunci când strategia SUA consideră că pretextele și
scuzele precum armele de distrugere în masă sau bombele nucleare nu sunt
suficiente pentru a invada, adaugă o operațiune de „steagul fals”. Printre
operațiunile notabile de tip „steagul fals” din războaiele americane anterioare
se numără presupusul atac din „Golful Tonkin” al navelor nord-vietnameze asupra
distrugătoarelor americane, folosit pentru a justifica extinderea războiului
american în Vietnam; afirmația că armata cubaneză a invadat Grenada și a luat
studenți la medicină americani ca ostatici; acuzația că președintele Panama,
Noriega, conducea o operațiune antidrog care transporta cocaină din Columbia în
orașe americane, ca justificare pentru invazia americană a acestei țări în
1989; afirmația că Assad, președintele Siriei, folosea arme chimice; irakienii
din 1990 ucideau bebeluși kuweitieni în incubatoare. Fiecare strategie de
război americană concep un pretext și/sau o operațiune de tip „steagul fals”
care duce la inițierea unei acțiuni militare.
Cazul Ucrainei
Cazul Ucrainei este o variație a acestor teme. În
2014, în urma loviturii de stat finanțate de SUA și dirijate de CIA în această
țară, Rusia a ocupat Crimeea pentru a împiedica NATO să-i confiște baza navală
de acolo, ceea ce ar fi dus la ocuparea întregii Mări Negre de către NATO. Au
existat scurte conflicte militare în estul Ucrainei, urmate de negocieri și un
armistițiu în cadrul unui Acord de la Minsk între Rusia, Ucraina și Europa.
Cancelarul Germaniei de atunci, Merkel, și președintele Franței, Olanda, au
servit ca garanți ai acordului de la Minsk. Mai târziu, în 2022, ambii aveau să
recunoască public că scopul negocierilor și acordului de la Minsk era de a
adormi Rusia să creadă că conflictul militar s-a încheiat. Ucraina nu era încă
pregătită militar să intre în război. Ar fi nevoie de încă opt ani pentru a
pregăti fortificații masive, dezvoltarea de arme și antrenarea trupelor înainte
de a fi pregătită.
.
Decizia SUA/NATO de a intra în război cu Rusia în
Ucraina a fost luată de președintele american Biden în jurul lunii iunie 2021,
când s-a întâlnit cu Putin pentru prima și ultima dată. Planurile SUA pentru
războiul din Ucraina datează din 2015. Acestea au fost abandonate când Trump a
câștigat în 2016 și ulterior au fost rapid abandonate de Biden când a preluat
mandatul în ianuarie 2021. În august 2021, Biden a „curățat terenul” în
Afganistan retrăgându-se. Ulterior, consilierii și armele americane au început
să curgă în Ucraina. Putin a încercat să „negocieze” cu SUA de la distanță în
restul anului 2021, fără niciun progres. Planul SUA-Ucraina prevedea o ofensivă
majoră în Ucraina în februarie 2022 pentru a învinge ceea ce mai rămăsese din
rezistența etnică rusă locală în cele două provincii estice ale Ucrainei,
Lughansk și Donețk. Dar rușii au anticipat acest lucru și au invadat primii la
sfârșitul lunii februarie.
Avansul Rusiei a fost rapid, chiar dacă a invadat cu
doar 90.000 de soldați de-a lungul unei linii de luptă de 1.500 de kilometri,
de la Kiev până la sudul Donețkului. Această forță limitată nu a fost nici pe
departe suficientă pentru a ocupa Kievul sau a cuceri Ucraina. Scopul său a
fost intimidarea pentru a forța Ucraina să încheie un acord de compromis, care
a fost provizoriu încheiat la Istanbul, Turcia. În timp ce discuțiile de la
Istanbul aveau loc, Rusiei i s-a cerut să dea dovadă de bună-credință retrăgându-și
forțele din Kiev, ceea ce a și făcut. Un acord provizoriu a fost apoi încheiat
între Ucraina și Rusia la Istanbul, în aprilie 2022, care a fost destul de
favorabil Ucrainei. Cu toate acestea, NATO l-a convins pe președintele
Ucrainei, Zelenski, să respingă acordul și să continue războiul. Negocierile de
la Istanbul au eșuat.
De două ori, Rusia a fost implicată în negocieri
pentru a „câștiga timp”, așa cum au recunoscut Merkle și Holland în 2015 odată
cu acordul de la Minsk, iar Ucraina a făcut-o din nou în aprilie 2022. SUA/NATO
au adus în grabă armament și consilieri după ce Istanbulul și Ucraina au lansat
o ofensivă majoră care a împins forțele rusești înapoi de la Kiev și din alte
locații către poziții limitate în Lughansk și Donețk. Astfel, Rusia a fost
depășită de două ori de negocierile cu SUA/Ucraina, care nu au fost niciodată
menite să se încheie cu un acord de compromis pentru a pune capăt războiului
din Ucraina.
Ca și în cazurile Irakului și acum ale Iranului, de la
bun început, strategia SUA în Ucraina a urmărit obiectivul final al schimbării
regimului în Rusia. Strategia recunoscută a fost un conflict militar în
Ucraina, finanțat și dotat cu arme de NATO, pe care planul îl prevedea ca dus
la prăbușirea economiei rusești, instabilitate politică și detronarea lui Putin
de către oligarhi și militari ruși.
Analiza neoconservatorilor americani și a CIA a fost
că economia Rusiei era slabă, iar guvernul Putin și mai slab. Un conflict
militar, susținut de sancțiuni extinse asupra economiei Rusiei, a fost
argumentat în planificarea războiului SUA pentru a duce la implozia Rusiei și
la victoria NATO/Ucrainei. Schimbarea regimului a fost din nou obiectivul.
Negocierile de la Minsk din 2015 sau de la Istanbul
din 2022 nu au avut niciodată scopul de a ajunge la un acord, ci de a induce
Rusia în eroare, făcându-i să creadă că unul este posibil. În 2025, SUA și UE
au încercat din nou să atragă Rusia într-o negociere care cerea, ca o
precondiție a negocierilor, ca Rusia să accepte mai întâi un armistițiu.
Precondițiile au permis, la rândul lor, Ucrainei să se reînarmeze, să
mobilizeze și să antreneze mai multe trupe în timpul negocierilor.
Era clar că propunerea SUA/NATO 2024 era un alt
exemplu de negocieri folosite ca tactică de „câștigare de timp” pentru a
pregăti o altă ofensivă militară – după care pretextul negocierilor urma să fie
abandonat. De data aceasta, însă, Rusia nu a fost de acord mai întâi cu
încetarea focului și apoi cu negocierile. Nici nu va mai accepta negocierile ca
tactică de întârziere, după ce a fost manipulată și depășită de două ori în
2015 și 2022.
Spre deosebire de cazurile Irakului din 2003 și ale
Iranului de astăzi, în cazul Rusiei, atât tactica de negociere a strategiei
SUA, cât și obiectivul său strategic de schimbare a regimului au eșuat în mod
concludent.
Ce urmează în războiul prin intermediari dintre SUA și
Israel împotriva Iranului?
Poziția oficială a SUA este că nu este implicată în
războiul Israelului cu Iranul. Puțini cred acest lucru, având în vedere
furnizarea de arme de către SUA către Israel, planificarea probabilă a
operațiunii timp de luni de zile și asistența evidentă a SUA în supravegherea
prin satelit și țintirea atacurilor. În timp ce purtătorii de cuvânt oficiali
ai SUA neagă implicarea SUA, Trump însuși se referă public la atacul israelian
ca fiind „noi”, cere Iranului să se „predea necondiționat” și spune că SUA știe
unde se află liderul iranian Khamenei și că l-ar putea „elimina” oricând. Toate
acestea nu sugerează deloc nicio implicare a SUA. Își vor escalada apoi SUA în
mod deschis implicarea prin bombardarea unor presupuse situri de dezvoltare a
armelor nucleare iraniene în adâncul mai multor munți? Nimeni nu știe încă cu
siguranță, dar este foarte probabil ca Trump să facă acest lucru.
Dar dacă bombele americane GBU 43, care „distrug
bunkerele”, nu își ating obiectivul și nu distrug siturile montane iraniene?
Singura armă suplimentară care mai poate fi folosită este o bombă nucleară
tactică americană. Va risca acest lucru?
Este probabil ca, dacă Trump permite avioanelor B-2 să
lanseze bombe antibunker, Iranul să atace bazele navale americane din Golful
Persic, situate în Bahrain și în alte părți. Același răspuns ar putea apărea și
în cazul în care planurile portavioanelor americane vor ataca porturile și
instalațiile navale iraniene din Golful Persic. Un contingent mare de forțe
navale americane sunt staționate în Bahrain. Ce se întâmplă dacă Golful erupe
într-un conflict militar? Un rezultat este sigur: prețurile globale la petrol
și gaze vor crește rapid, la fel și costurile energiei pentru consumatorii din
SUA și inflația în general.
Există, de asemenea, întrebarea ce va face Rusia, acum
semnatară a unui acord de apărare reciprocă Rusia-Iran din ianuarie, ca răspuns
la o implicare militară directă a SUA în Iran? Este dificil de imaginat că
Rusia nu va ieși în apărarea Iranului. Acest lucru i-ar submina foarte mult
credibilitatea peste tot. Nici China nu va rămâne neutră. Se zvonește că deja
livrează arme către Iran pe calea aerului. Este foarte puțin probabil ca Rusia
sau China să permită ca aliatul său Iranul să fie învins militar sau ca
guvernul său să se prăbușească. Și apoi există Pakistanul, care a promis că va
furniza Iranului arme nucleare dacă fie Israel, fie SUA le vor folosi împotriva
Iranului.
Poate un atac aerian al Israelului, cu sau fără SUA,
să reușească într-adevăr să producă o schimbare de regim în Iran? Și acest
lucru este extrem de puțin probabil. Iranul nu este Libia. Conducerea sa nu
este izolată de sprijinul public, așa cum a fost Assad în Siria.
Este dificil de imaginat cum atacul aerian israelian,
în ciuda unora dintre succesele sale inițiale, poate reuși pe termen lung să
atingă obiectivul principal al schimbării regimului iranian. Ce se întâmplă
atunci? Poate Netanyahu să accepte un compromis după ce baze militare
israeliene semnificative și zone urbane au fost grav avariate de rachetele
hipersonice iraniene care s-au dovedit a penetra apărarea aeriană israeliană și
vor continua să o facă? Iranul are o populație de 92 de milioane și a demonstrat
că va sacrifica milioane de morți în războiul său cu Irakul din anii 1980, dacă
va fi necesar.
Nici SUA, nici Israelul nu au suficiente forțe
terestre pentru a invada Iranul. Israelul are o populație de 10 milioane de
locuitori, cu forțe militare angajate în Gaza, Liban și, recent, Siria. Ar fi
un dezastru pentru SUA să invadeze Iranul cu trupe terestre. Chiar și un atac
aerian asupra unor amplasamente iraniene riscă pierderi semnificative de
aeronave din partea SUA. Trump ar trebui să-și amintească dezastruoasa invazie
aeriană americană a Iranului în timpul administrației Carter, în încercarea de
a salva ostaticii americani din Teheran. A eșuat lamentabil, SUA pierzând mai
multe aeronave în timpul tentativei de intrare.
În ciuda acestor probabilități, neoconservatorii
americani precum Lindsey Graham cer acum angajamentul trupelor americane în
Iran. Dovedind astfel încă o dată că neoconservatorii nu fac niciodată
compromisuri și nu admit înfrângerea; odată ce planurile lor eșuează, pur și
simplu își dublează eforturile și cer o escaladare suplimentară.
Trump ar trebui să ia în considerare și efectul unei
decizii de a bombarda Iranul asupra bazei sale interne. Faza inițială a unei
realinieri a mișcării MAGA în politica internă a SUA s-ar putea să aibă un
impact asupra escaladării agresiunilor lui Trump în Iran. Deja voci
semnificative din mișcarea MAGA contestă decizia iminentă a lui Trump de a
bombarda: Tucker Carlson, Steve Bannon și o listă tot mai mare de membri MAGA
din Congres.
Milioane de alegători americani au votat, fără
îndoială, pentru Trump în noiembrie anul trecut, parțial datorită promisiunii
sale electorale de a pune capăt „războaielor eterne” ale Americii. Bombardarea
Iranului după mai puțin de șase luni de mandat va dezvălui că aceasta a fost
doar o altă promisiune falsă din campanie electorală, conform căreia
președinții hrănesc publicul pentru voturi, apoi se întorc și execută ordinele
neoconservatorilor care conduc politica externă a SUA din 2001, ale complexului
industrial militar american și ale aliaților lor din America, care sunt „State
Profunde”.
Dacă Trump va decide în curând să bombardeze Iranul,
acest act va declanșa probabil răspunsuri americane la nivel global și intern,
care nu pot fi ușor controlate de administrația Trump. Consilierii lui Trump ar
trebui să-i amintească nu doar de invazia dezastruoasă a lui Carter din 1979,
ci și de bombardamentul Vietnamului de Nord de către Nixon, care nu a făcut
decât să accelereze eșecul războiului american din Vietnam.
Războaiele aeriene au succes doar atunci când vizează
adversarii unor state mici și slabe din punct de vedere militar. Au lucrat cu
Serbia, Libia, Sudan și altele asemenea. Chiar și în Irak și Afganistan,
trupele terestre americane au trebuit să fie angajate, apoi au fost forțate să
plece. Și de data aceasta SUA pur și simplu nu are suficiente forțe terestre,
cu excepția cazului în care ar trebui să reinstituie recrutarea. Europa are și
mai puține.
Decizia lui Trump de a bombarda Iranul va duce la
scăparea controlului său a unor forțe ale entropiei politice globale și interne
din SUA. Dar, la fel ca și comunitatea neoconservatoare din SUA - căreia Trump
i s-a alăturat acum, se pare - a privi dincolo de situația imediată către
posibilele consecințe nu face parte din aparatul lor mental și nici din
niciunul dintre manualele lor de strategie din timpul războiului.
Privind în urmă la lunile următoare, războiul prin
interpuși al SUA în Ucraina poate fi înțeles ca repetiția generală a celui
de-Al Treilea Război Mondial. Însă un război SUA-Israel împotriva Iranului va
fi înțeles ca începutul propriu-zis al unui conflict global.
-------------------------------------
Sursa - https://www.globalresearch.ca/america-war-iraq-ukraine-iran/5891660 -
19 iunie 2025
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu