luni, 25 mai 2026

Maria Diana Popescu - Ionică Fiscutean, un portret liric dominat de sensibilitate și reverență discretă

 



Ionică Fiscutean, un portret liric dominat de sensibilitate și reverență discretă

Cronică de carte

Maria Diana Popescu

Cronică

23 Mai 2026

 

Editura „Sfântul Ierarh Nicolaeˮ readuce în atenţia publicului volumul „Slove pentru mai târziuˮ al poetului Ionică Fiscutean, un volum în registrul sugestivităţii, frumuseţii graţioase, vigorii şi sublimului. Poet din zona literaturii de inspirație reflexivă își construiește poezia în jurul nostalgiei, trăirii interioare intense, evadării în imaginație, în jurul nostalgiei, comuniunii cu natura, reflecției, memoriei, trecerii timpului, meditației asupra vieții, asupra valorilor sufletești și spirituale, vorbind cu rimă și muzicalități romantice despre firea sa sensibilă. În acest zgomot cotidian, Ionică Fiscutean ne invită să ne întoarcem preţ de un popas (bine ales) în lumea poeziei bune, atît de îndrăgită cîndva. O carte curată, despre care nu pot să nu scriu de bine, însă doar în marginea ei, nu cumva să tulbur spectacolul de metafore, astfel ca ea să se poată închide la loc frumos şi autentic, pentru ca următorul cititor să o poată deschide cu același interes. Nostalgii, clișee, o întreagă istorie a sufletului prinsă în mișcarea roţilor vremii, un romantic/amar/incitant dialog între uitare şi regret, între iubire, timp și cruce, care privește cu ochi romantici spre ceea ce fierbinte a fost cîndva, mărturisitoarea cosmică trecere. „Slove pentru mai târziu” vine dintr-o serie de producții literare recente ale autorului, iar titlul extrem de sugestiv face trimitere spre memorie, posteritate, reflecție sau confesiune, păstrate pentru viitor. Explorînd trăiri intense (iubire, melancolie, aspirația spre absolut), cu accent pe subiectivitate și imaginație, poezia lui Ionică Fiscutean valorifică natura umană și pe cea înconjurătoare, transmițînd emoția prin intermediul versurilor cu rimă („Frumos ar fi...ˮ, „S-au scuturat de zare toți ariniiˮ, „S-a înroșit și cerul meu ca maculˮ). Iubirea idealizată, fascinația pentru trecut, comuniunea profundă (sau, dimpotrivă, tristețea) în raport cu iubirea, natura, solitudinea și evadarea din realitate, muzicalitatea redată prin rimă și ritm creează o stare de visare ce amplifică intensitatea sentimentelor, redînd zbuciumul interior al autorului și frumusețea naturii („Vântul bate, frunza cântăˮ, „Cântec ca să uit cărareaˮ). Autorul pune accent pe subiectivitate, sentimentele copleșitoare, solitudinea carul alegoric de metafore, fascinația pentru trecut sau pentru fantastic, facilitînd exprimarea melancoliei și a pasiunii. Natura, ca oglindă a sufletului său, peisajele descrise în vers nu sînt doar decorative, ci rezonează cu stările eului liric („S-a încins de dimineață cerulˮ, „Printre crengi îngălbeniteˮ).

Sensibilitate, ton meditativ, o legătură strînsă cu lirica de inspirație rurală și tradițională („E noaptea în care te-ai trezit din somnˮ), filon puternic în poezia românească, volumul „Slove pentru mai târziu” abordează teme și motive specifice liricii morale creștine și tradiționale românești („În fața crucii Tale, Iisuse, mă închinˮ, „Rugăciuneˮ, „Păcatul meu sunt euˮ, „Țara astaˮ). Găsim în poezie trăiri religioase și învățăturile creștine, autorul face referiri la relația omului cu Iisus. Volumul readuce în prim-plan valorile arhaice, viața și universul rural, legătura cu spiritualitatea străveche, familia și originea, figura maternă și paternă fiind prezente în lirica sa idealizată prin versuri cu puternic accent tradițional („Visˮ, „Nu voi acum a plângeˮ, „Mai pune tată un lemn pe focˮ). Reflecția poetul Ionică Fiscutean asupra timpului și a trecerii pulsează chiar din titlul volumului, „Slove pentru mai târziu”, indicînd dorința de a lăsa o mărturie scrisă, drept moștenire spirituală generațiilor viitoare. Mesajul moralizator prin simplitatea stilistică oferă cititorului un bun prilej de meditație. În poezia de iubire își construiește un portret liric dominat de sensibilitate profundă și o reverență discretă, prezentîndu-se nu ca un cuceritor înflăcărat, ci ca un spirit vulnerabil și reflexiv, pentru care dragostea este o stare de grație și o punte de legătură cu sacrul. 

În ipostaza de îndrăgostit, iubirea ia formă de rugăciune, sentimentul de dragoste se împletește cu spiritualitatea, femeia iubită fiind plasată pe un piedestal de puritate, iar autorul, un pelerin care își găsește liniștea și mîntuirea prin ființa dragă („Câte gânduriˮ). Vulnerabil, dar și dedicat, eul liric abandonează măștile și convențiile, oferindu-se total iubirii, transfigurată prin metafore și imagini simple, venite dinspre zona sufletului, evitînd emfaza sau cuvintele inutile, raportîndu-se la iubită sa cu delicatețe copleșitoare, văzînd în ea un dar divin pe care îl prețuiește cu smerenie („S-au scuturat de floare criniiˮ, „Sub steaua fără de luminăˮ). De la primul punct pînă la ultimul, Ionnică Fiscutean păstrează o linie poetică marcată de profunzimea lirismului tradițional. Sentimentul erotic este străbătut de regretul trecerii timpului, de o melancolie fină, iubirea fiind văzută ca refugiu în fața efemerului și modalitate de a învinge ireversibila trecere prin trăiri intense și curate. Este cu adevărat pentru autor poezia de iubire o formă de elevație, un spațiu al purității, „fior și suflu cosmic”, sugerînd că sentimentul de dragoste transcende simpla emoție pămîntească, conectînd, astfel, ființa umană la dimensiuni superioare, universale („O fi și în Rai povestea cu un brad!ˮ). Poezia și dragostea sînt văzute de autor ca mijloace de înălțare spirituală, menite să purifice trăirile, să le scoată din banal. Dragostea nu e doar simplu sentiment, ci o dinamică complexă între două suflete, guvernate de propriile legi cosmice („În noaptea în care latră cîiniiˮ). Este poezia pentru Ionică Fiscutean nu doar formă de expresie artistică, ci terapie existențială. Lira sa oferă o perspectivă profund umană și reflexivă, unde moartea nu e un final tragic, ci un proces interior, ancorat în fragilitatea umană. În viziunea autorului, viața reprezintă o acumulare de stări, chiar „stare de veghe”, căutare continuă a sensului, marcată de trecerea ireversibilă a vremii, un dar prețios care merită trăit intens, în ciuda limitărilor fizice. Timpul este perceput ca o curgere necruțătoare, ca o dimensiune care lasă urme fizice și spirituale, accentuînd finitudinea condiției umane („De mâineˮ). Eul liric se raportează la timp cu o conștientizare dureroasă a efemerului, dar și cu o doză de înțelepciune. Moartea este văzută ca o certitudine familiară, un fel de „prag” sau o dimensiune ce poate fi îmblînzită prin scris, o modalitate de a exorciza teama de neant și de a converti tragismul sfîrșitului într-o formă de demnitate și afirmare a sinelui („Casa mea de lângă cruceˮ, „Când mă vei îngropa, părinteˮ). De pildă, versul „Pe părul meu s-a cuibărit zăpadaˮ din poezia cu același nume este o metaforă tradițională pentru bătrînețe, înțelepciune și transmite o stare de melancolie și pace, subliniind acceptarea senină a vîrstei și a efemerității vieții. Semnificațiile profunde ale acestei imagini poetice includ trecerea implacabilă a timpului, albul zăpezii așezat pe păr sugerează instalarea senectuții, înțelepciunii. Ionică Fiscutean nu privește zăpada doar ca sfîrșit, ci ca „încununare” a experiențelor de viață, a încercărilor depășite, a maturității spirituale. Această asociere blîndă arată că poetul primește bătrînețea ca pe un oaspete firesc, liniștitor și cald. Cursul lin și curat al poeziilor abordează o perspectivă nostalgică, rurală, melancolică, alteori, plină de ironie fină asupra condiției umane. „Pianul răgușit” este metafora trecerii timpului, a degradării frumuseții, dar păstrează nota de emoție și autenticitate, transmite o stare profundă de resemnare, o meditație asupra trecerii implacabile a timpului, o meditație asupra morții și rădăcinilor spirituale.

Versurile „Casa mea de lângă cruce/, E un lut mai greu ca piatra/ Drumul care-ncet mă duce nu-mi întoarce astăzi viațaˮ, sugerează o existență trăită în umbra morții, a destinului implacabil sau în umbra unui crez religios puternic. Face trimitere simbolică atît la o locuință fizică dintr-un cimitir, cît și la sufletul care se pregătește de trecerea în neființă. Lutul mai greu ca piatra decodează originea muritorului (omul, din țărînă), cît și faptul că viața, cu toate încercările ei, poate fi o povară mai greu de purtat decît o piatră funerară. „Drumul care nu-mi întoarce viațaˮ spune despre caracterul ireversibil al existenței. Timpul curge doar înainte, drumul vieții parcurs nu oferă posibilitatea de a te întoarce la tinerețe sau la momentul de început.

Versurile „Îți mai scriu cîteva rînduri / Azi când singur stau la sfat / mă întreb prin cîte gânduri pașii nostri se despartˮ vorbesc despre acceptarea destinului și asumarea sfîrșitulului ca pe o continuare firească a călătoriei. Cititorul se întîlnește cu  melancolia, distanțarea și introspecția autorului asupra unei relații de iubire care a început să-și piardă din profunzime sau apropiere. „Îți mai scriu câteva rânduri/ Azi când singur stau la sfat” relevă ideea că scrisului este pentru autor o punte de legătură sau o încercare de a menține flacăra aprinsă, în ciuda distanței. „Sfatul” cu sine însuși indică o analiză profundă, autorul își pune întrebări despre viitorul iubirii lor. Versurile „Mă întreb prin câte gânduri/ Pașii noștri se despart”  vorbesc de distanțarea emoțională, transformînd apropierea într-o „despărțire” a pașilor și trăirilor. Ionică Fiscutean scrie o poezia de iubire romantică, cantabilă, una dintre cele mai vechi și mai populare forme de expresie lirică, cu accent pe emoție, muzicalitate și frumusețea limbajului. În literatura română, acest tip de poezie are o tradiție foarte bogată, de la romantismul clasic pînă la aceste versuri contemporane. Iubire idealizată, neîmplinită, pierdută, iubire cosmică sau spirituală, dor, pasiune, nostalgie, iubirea este văzută de autor ca o forță capabilă să transforme omul. Volum cantabil, „Slove pentru mai târziuˮ vine cu frumusețe sonoră, cu ritm clar, curgînd firesc, cu refrene și sonorități armonioase, ușor de memorat.

„De mâine nu mai sunt la mine acasă/ Îmi las aici cu drag chitara și pianul/ Solfegiul vechi ce îl țineam pe masă/ Îl las să îl găsesc de voi veni la anul/ Las poza ta iubito pusă într-o ramă/ Într-un sertar adânc plin de icoane/ Lacrima și dorul tău mă-ndeamnă/ Să scriu o strofă tristă într-o searăˮ. Cît de aplecat și trist vorbește autorul despre despărțiri dureroase și plecări dintr-un loc încărcat de amintiri, pe ton nostalgic și intim, ca și cum și-ar lua rămas-bun de la propria viață pînă la anul. Nostalgia, iubirea care invadează Universul, teama de pierdere, refugiul în muzică și poezie, păstrate în memorie!

„De mâine nu mai sunt la mine acasă”, sugerează o ruptură, plecare, înstrăinare sau schimbare majoră în viață. „Acasă” nu este doar un loc fizic, ci și spațiul sufletesc al siguranței și iubirii. „Îmi las aici cu drag chitara și pianul / Solfegiul vechi…” ca abandonare a unei părți din sine. Instrumentele și „solfegiul” simbolizînd trecutul și identitatea afectivă a autorului. „Îl las să îl găsesc de voi veni la anul”, este ușa deschisă speranței. Poetul nu știe dacă se va întoarce, dar păstrează ideea revederii. „Las poza ta, iubito, pusă într-o ramă” - însemnînd păstrarea iubirii ca amintire sacră. Fotografia – un simbol al iubirii care continuă chiar și în absență. „Într-un sertar adânc plin de icoane” - creează o asociere între iubire și sacru. Amintirea iubitei e păstrată aproape religios, cu respect și durere. „Lacrima și dorul tău mă-ndeamnă/ Să scriu o strofă tristă…”, unde suferința devine sursă de creație poetică, iar dorul transformă emoția în artă. Iată, o atmosferă melancolică, specifică poeziei romantice și cîntecelor de tip romanță. Limbajul simplu și imaginile concrete (chitara, poza, icoanele, sertarul) fac emoția autentică și apropiată.

Versurile, „Portativ cu vorbe multe/ Vechi pe un pian uzat/ Nu are cine să-l ascute/ Totul e vechi și demodat/ Corzile sunt vorbe goale/ Nu mai cântă cîntul lor/ Sunt doar veșnice balade/ Încrustate-n cânt și dorˮ, transmit sentimentul degradării, uitării, pierderii sensului emoțional. O atmosferă melancolică, unde obiectele muzicale devin simboluri ale sufletului obosit și ale timpului care a trecut. „Portastiv cu vorbe multe/ Vechi pe un pian uzat”: „portativul” simbolizează muzica, creația, poate chiar viața poetului. Faptul că este „vechi” și așezat pe „un pian uzat” sugerează trecerea timpului, oboseala sufletească. „Nu are cine să-l asculte”: poate sugera că autorul se simte singur și lipsit de sprijin. „Totul e vechi și demodatˮ e semnul că lumea lui interioară nu mai aparține prezentului. E nostalgia unei epoci trecute, poate a unei iubiri sau a unei arte care nu mai este apreciată. „Corzile sunt vorbe goale/Nu mai cântă cântecul lor”: corzile instrumentului simbolizează vocea sufletului. Ele nu mai produc muzică adevărată, ceea ce poate însemna un gol interior. „Sunt doar veșnice balade/ Încrustate-n cânt și dor - tot ce a rămas sînt amintirile transformate în cîntece triste. „Baladele” devin urmele unei suferințe vechi, păstrate în muzică și dor.

În ansamblu, volumul „Slove pentru mai târziuˮ, vorbește despre iubire, trecerea timpului, degradarea idealurilor, singurătatea artistului, nostalgia după emoția autentică, transformarea durerii în artă. Ionică Fiscutean scrie o poezie cu sensibilitate romantică și boemă, unde pianul, corzile și portativul nu sînt doar obiecte, ci simboluri ale sufletului său. Preţul poeziilor este tributul romantic pe care autorul îl plăteşte pentru curajul de a depăşi banalitatea cotidiană, forţînd barierele individuației, dezvoltîndu-și, astfel, adevăratul sine prin intermediul versului, pe drumul către autenticitate, adesea blocat de obstacole interioare și exterioare. Volumul „Slove pentru mai târziuˮ este un volum elegant, discret, care subliniază existenţa unui filon poetic adevărat și înregimentează în detașamentul poeziei postmoderne un autor care sigur se va impune povestindu-ne cu artă despre sine însuşi, privindu-ne adînc în ochi.









Tiberiu Tudor - Istoria în mers - Strâmtoarea Ormuz

 



Istoria în mers - Strâmtoarea Ormuz

Prof. univ. dr. Tiberiu Tudor

Art-emis

23 Mai 2026

 

Blocada iraniană -  închiderea strâmtorii

Răspunsul Iranului la atacul devastator al forțelor americano-israeliene din dimineața zilei de 28 februarie 2026 (operațiunea „Epic Fury”) a fost instantaneu: un val de rachete și drone asupra unor obiective militare și strategice israeliene și asupra bazelor americane din regiune, precum și închiderea strâmtorii Ormuz. Operațiunea a fost denumită de iranieni „Adevărata Promisiune  ̶ 4” (fiind al patrulea răspuns de acest tip la diversele atacuri israeliene). Închiderea strâmtorii a fost o lovitură surprinzătoare atât pentru administrația de la Washington, cât și pentru oficialii israelieni. Pentagonul și Consiliul Național de Securitate al SUA au considerat posibilitatea ca Iranul să închidă strâmtoarea un „subiect secundar” și au apreciat o asemenea operațiune ca improbabilă întrucât „ar fi un  act de sinucidere economică a Iranului”. Ulterior, în cadrul audierilor din comisiile de apărare ale Congresului Statelor Unite, mai mulți analiști au confirmat că avertismentele serviciilor de informații navale (ONI) despre posibilitatea unui „răspuns asimetric total” al Iranului au fost ignorate de liderii politici care au aprobat atacul din 28 februarie.

Strâmtoarea Ormuz (Hormuz)[1]  este mărginită pe malul iranian de un lanț muntos (Zagros), abrupt, o barieră naturală plină de peșteri și labirinturi naturale, la care iranienii au adăugat rețele de tuneluri militare, pe care oficialii le numesc „orașele rachetă”, adăpostind rachete anti-navă, baterii de coastă, drone, șalupe înarmate cu rachete și mine pentru atacuri rapide, în roi. O asemenea configurație este nedetectabilă din satelit și impenetrabilă la bombele Bunker Buster folosite din plin și eficient de aviația israeliană în centrul Teheranului, în atacul de la 28 februarie. Conducerea operațiunilor iraniene din strâmtoarea Ormuz este exercitată de Marina Corpului Gărzilor Revoluției Islamice (IRGC-N). Spre deosebire de armata regulată, IRGC este o structură militară profund ideologizată, inclusiv în cultul martiriului. Este considerată coloana vertebrală a regimului islamic și răspunde direct în fața Liderului Suprem. IRCG a declarat oficial închiderea strâmtorii la 2 martie.

Ultimatumurile lui Donald Trump

Liniile de forță ale istoriei acestei perioade vor fi devoalate, ca de obicei, peste două - trei decenii, când o parte din documentele esențiale va fi desecretizată. Deocamdată se știe că la 11 februarie a avut loc în  Sala de Criză (Situation Room) -  o zonă ultra-securizată și dotată a Casei Albe, în care are acces numai vârful conducerii Statelor Unite  ̶  o întâlnire la vârf, la care a participat și premierul israelian Benjamin Netanyahu. În pofida rezervelor exprimate de șefii diverselor Departamente, acesta a reușit să-l convingă pe președintele Donald Trump de oportunitatea momentului atacării și decapitării conducerii Iranului, a schimbării de regim politic și a anihilării potențialului nuclear iranian. Atacarea bazelor militare americane din regiune a fost un risc asumat, dar schimbarea de regim politic nu s-a produs, iar Iranul a apăsat butonul de comandă al unei arme cu efect neprevăzut: închiderea strâmtorii prin care se desfășoară o cincime din tranzitul maritim mondial de petrol. La 5 martie IRGC a instituit blocajul selectiv: pentru Statele Unite, Israel și aliații occidentali. Navelor țărilor considerate neutre sau prietene (în special China, principalul cumpărător de petrol iranian) li s-a permis tranzitul. Prețul barilului de petrol a explodat, bulversând întreaga economie mondială.

Președintele Trump a realizat  cu întârziere ce Cutie a Pandorei a deschis și a recționat într-o manieră ultimativă.  La 21 martie a dat un prim ultimatum, de 48 de ore, Iranului, cerând redeschiderea completă a strâmtorii, și amenințând cu distrugerea, în caz contrar, a centralelor electrice și a podurilor iraniene. La 23 martie a prelungit termenul cu 5 zile, invocând „discuții productive” cu oficialii iranieni, deși Teheranul a negat public existența negocierilor la acel moment. La 26 martie termenul a fost din nou amânat, cu încă 10 zile, stabilind data limită pentru 6 aprilie. Trump a declarat că a făcut „ o pauză” la cererea guvernului iranian.  Aceste amânări au fost urmate de un al patrulea ultimatum, în dimineața zilei de 7 aprilie, în care a ridicat nivelul amenințării: „O întreagă civilizație va muri în această seară, pentru a nu mai fi adusă niciodată înapoi. Nu vreau să se întâmple asta, dar probabil se va întâmpla.” Această frază a stârnit critici dure la nivel internațional, fiind condamnată, printre alții, de către Papa Leon al XIV-lea și de Secretarul General al ONU, António Guterres. Iranul a răspuns cu scuturi umane simbolice de mii de oameni în jurul unor centrale electrice și pe câteva poduri emblematice, precum și cu amenințarea că va ataca la fel infrastructura civilă din statele din jur în care americanii au baze militare. În aceeași seară, de 7 aprilie, cu puțin timp înainte de expirarea termenului limită, Trump a anunțat suspendarea atacurilor și stabilirea unui armistițiu de două săptămâni, mediat de Pakistan.

Toate ultimatumurile nu au fost transmise prin canale diplomatice formale sau prin documente oficiale de tipul „Executive Orders”, ci au fost lansate prin postări pe Truth Social, platforma proprie a lui Donald Trump, ceea ce i-a permis revenirea cu versatilitate asupra lor, argumentând că „negociază în timp real”. Acest stil de comandă a generat o tensiune între Casa Albă și conducerea militară. Reacția Pentagonului a fost un amestec de conformare logistică, frustrare instituțională și măsuri de siguranță pentru a preveni un război accidental. De fiecare dată când Trump posta un nou ultimatum sau o amenințare, Pentagonul trebuia să pună forțele în stare de alertă maximă (DEFCON 2, în anumite momente), chiar dacă nu primise încă un ordin formal prin lanțul de comandă securizat. Unii observatori consideră că imprevizibilitatea lui Trump este o metodă calculată de a forța tabăra adversă să facă greșeli sau să cedeze de teamă. Alții consideră că Trump s-a blocat singur într-o retorică din care nu mai poate ieși fără a părea slab, că este „prizonierul propriei hiperbole” (Jon Alterman, expert american în problemele Orientului Mijlociu).

După cum s-a mediatizat pe larg, aliații NATO s-au distanțat de la bun început de abordarea Statelor Unite-Israel în privința războiului cu Iranul. Spania, Italia și Germania au refuzat solicitarea explicită a președintelui Trump de a trimite nave de luptă pentru a debloca în forță strâmtoarea Ormuz. Ministrul Apărării al Germaniei, Boris Pistorius, a respins categoric apelul, în termenii: „Acesta nu este războiul nostru, nu noi l-am început”. Cancelarul Friedrich Merz - poate cel mai fervent susținător al  continuării războiului din Ucraina - a respins categoric apelul, argumentând că Germania nu are mandat din partea ONU, UE sau NATO pentru o astfel de intervenție și adăugând: „Germania nu face parte din acest război și nu dorim să devenim parte din el”. Au fost larg mediatizate și reacțiile de iritare ale președintelui Trump la acest refuz, inclusiv punerea în discuție a viitorului Alianței.

Eșecul negocierilor de la Islamabad. Blocada americană

La 13 aprilie au avut loc în capitala Pakistanului primele negocieri directe, la nivel înalt, între delegația americană, condusă de vicepreședintele J. D. Vance și cea iraniană, condusă de președintele Parlamentului iranian, Mohammad Ghalibaf (slide 2). Deși concepute ca „negocieri cruciale”, care au deplasat la Islamabad delegații de peste 70 experți fiecare, negocierile au fost un eșec total. Discuțiile s-au blocat în trei puncte cheie: monitorizarea nucleară a Iranului, cronologia ridicării sancțiunilor impuse acestuia și statutul strâmtorii Ormuz, în toate acestea fiecare dintre cele două părți acuzând-o pe cealaltă  de pretenții maximale. Probabil intransigența stilului Trump va fi jucat un rol; Vance a spus ulterior că a avut peste zece convorbiri cu președintele în timpul negocierilor. Pe de altă parte, echipa iraniană nu a avut un punct de vedere unitar, conducerea guvernamentală civilă (președintele Iranului, președintele Parlamentului, ministrul de Externe) fiind pentru concesii, conducerea IRGC pentru continuarea războiului cu orice preț, iar Mojtaba Khamenei, care ar fi avut autoritatea de a impune o decizie, este, în permanență, absent (se comentează grav rănit în cursul atacului de la 28 februarie care a dus la moarte tatălui său). În seara aceleiași zile, 13 aprilie, președintele Trump a anunțat, tot pe Truth Social, instituirea unei blocade navale pentru toate navele care încearcă să iasă din sau să intre în porturile iraniene, mizând pe un colaps economic al Iranului în lipsa exportului de petrol.

În acest context Iranul a refuzat reluarea negocierilor directe. Schimbul de puncte de vedere urma să reînceapă, la 25  aprilie, prin „diplomația de proximitate” (delegațiile nu stau față în față, ci în camere separate, mesajele lor fiind transmise prin mediator). Statele Unite urmau să trimită o delegație de nivel mai scăzut, condusă de Jared Kushner și Steve Witkoff. Dar ministrul de externe iranian, Abbas Araghchi, a lăsat mediatorilor pakistanezi noua versiune, în 10 puncte, a propunerii iraniene a planului de pace, plecând, cu toată echipa în Oman, alt stat mediator în actualul conflict din Orientul Mijlociu. Președintele Trump a anulat, în ultimul moment plecarea delegației americane la Islamabad.

Merită subliniat că la întâlnirea la nivel înalt din 13 aprilie, Jared Kushner (ginerele președintelui Trump) l-a îmbrățișat pe (reputatul diplomat) Abbas Araghchi. Gestul, care a surprins lumea diplomatică, a fost interpretat ca unul de diplomație neconvențională „marca Trump”. Un gest care arată că totul este posibil sub noua administrație, că se poate trece peste  o jumătate de secol de adversitate dacă există un interes tranzacțional comun.

Războiul se apropie de pragul critic de 60 de zile, termenul limită legal ([2], Secț. 5b) după care un președinte nu mai poate angaja forțe militare în ostilități fără aprobarea Congresului.

La 27 aprilie Araghchi a fost primit la Sankt Petersburg de către președintele Vladimir Putin și ministrul de Externe, Serghei Lavrov. Pe agenda de lucru s-a aflat și propunerea Iranului de încetare a focului prin redeschiderea strâmtorii Ormuz și ridicarea blocadei americane, cu amânarea negocierilor pe tema nucleară.

 

----------------------------------------- 

[1] Strâmtoarea Ormuz - 

[2] War Powers Resolution - https://avalon.law.yale.edu/20th_century/warpower.asp

 

Grafica, Ion Măldărescu









Răzvan Negrea - Primele scrieri în Alfabetul Valah

 




Primele scrieri în Alfabetul Valah

Istorie

Răzvan Negrea

23 Mai 2026

 

Istoricul de la Cristian, Ştefan Stăreţu, a descoperit primele scrieri în Alfabetul Valah

Dr. în istorie Ştefan Stareţu a descoperit un documentul din jurul anului 1600 care conţine singura nominalizare cunoscută până în prezent a Alfabetului Valah. Dl. Acad. Ioan Aurel Pop a subliniat că documentul este unic. Pe lângă literele Alfabetului Valah, derivate din cele ale Alfabetului Chirilic, există și semne corespunzătoare unor sunete specifice limbii române. Mai mult, înşiruirea de litere este urmată de exemple de cuvinte care încep cu aceste litere, în mod surprinzător, scrise de mână în alfabetul latin, cuvinte care aparţîn atât limbii române: zi, ochi cât şi limbi sârbe: glaglulie, dobro. Această ultima parte plasează acest document între primele documente care conțîn scrieri de mână în alfabetul latin ale limbii române, în categoria documentelor unanim cunoscute: Tatăl Nostru al boierului Luca Stroici, din 1593, scris însă în gramatică poloneză şi italiană și Fragmentul Todorescu, datat la 1573, care este însă tipărit şi scris în gramatică maghiară. 

Documentul (a fost identificat în lucrarea: Iştvan Vasary, A Szekely Iras Emlekei - Corpus Monumentorum Alphabeto Siculico Exaratorum (CMASE), Bolcseszettudomanyi Kutatokozpont, Budapest, 2021, p. 502) face parte din  florilegiul de tinerețe, care a aparținut Ducelui August al II-lea de Brunswick-Wolfenbuttel (1579-1666), redactat începând din 1592 până în jur de 1612, maxim poate 1616. Manuscrisul de 584 pagini, care acum se găseste în Biblioteca din Wolfenbuttel, are la pag. 438 documentul în discuţie. În lucrările maghiare documentul a fost analizat exclusiv pentru partea a două care conţine un text în alfabetul secuiesc, considerat şi această foarte importanat, prima analiză din perspectiva limbii române aparținând lui Ștefan Starețu, analiză care este și în curs de cercetare, proces va mai dura.

Revenim, până la descoperirea istoricului Ştefan Stăreţu existau daor bănuieli rezonabile, precum cele ce urmează. O enigmă a poporului român: a existat vreodată vreun alfabet valah prin care scriau înaintaşii noştri? A existat vreodată în istoria poporului vreun „alfabet valah”, diferit de clasicul alfabet slavon sau latin? Se pare că da. Asupra scrierii practicate de strămoşii noştri încă pluteşte o mare enigmă care cu greu va putea fi vreodată elucidată.

Academicianul Gh. Balş consemna prin anul 1933: „Turnul de intrare al Mănăstirii Voroneţ a fost prefăcut, dar unele părţi ale sale sunt cu mult mai vechi, fără a se putea preciza dată lor… Piatră din afară a acestei porţi este din piatră de talie, foarte veche după cât se pare. Aici se află numeroase semne lapidare, dar care nu mai sunt cele ce le găsim pe monumentele lui Ştefan cel Mare şi nici în veacul al XVI-lea - în orice caz, nu sunt simple scrijelituri făcute fără sens…”

Asemenea semne lapidare - consemnate de Gh. Balş la Voroneţ, Dragomirna sau Cetatea Sucevei - par să fie oarecum similare. Din cauză că ele apar cu precădere pe zidurile exterioare, şi că pentru motivul că au fost întotdeauna considerate aparţînând unei scrieri foarte vechi, a cărei semnificaţie s-a pierdut, dar au fost repetate prin mimetism de breaslă, unii s-au grăbit să le considere simple însemne ale breslaşilor constructori, în timp ce alţii le consideră semne cabalistice utilizate pentru a păzi intrarea în lăcăş a duhurile răuvoitoare. Ceea ce îngreunează descifrarea respectivelor semne lapidare e faptul că acestea pot fi uneori simple, elementare, dar pot totodată să formeze prin anumite poziţionări şi unele compoziţii întregi. „Pot reprezenta o scriere atribuită unui străvechi alfabet”, susţinea încă de prin anul 1880 Teodor Burada (unul dintre descoperitorii celebrei culturi Cucuteni). Printre cei care au încercat descifrarea sistematică a scrierii la care facem referire au fost P.P. Panaitescu şi Silvia Păun, însă fară succes.

Prezenţa unor astfel de semne grafice, întinse constant peste milenii şi păstrate cu fidelitate pe răbojuri, reluate la troiţe, pietre funerare, porţi, frontoane, mobilier, unelte, peceţi, cusături (atenţie mai ales la cele de pe glugile oierilor), i-au făcut pe alţi istorici, etnografi, lingvişti şi folclorişti să cerceteze originea şi aria lor de utilizare. Rezultatele de până acum, nu sunt însă pe măsura aşteptărilor. Că a existat, totuşi, o „scriere valahă” este indubitabil. Prin anul 1000, regele Ştefan al Ungariei a dat, la cererea papei Silvestru, un decret pentru înlocuirea vechiului sistem ideografic de notare, ce era foarte răspândit în Transilvania, cu scrierea latină. Despre „scrierea valahă” ne dă relaţii şi B.P. Haşdeu care, citând dintr-un manuscris latin din secolul al XV-lea al maghiarului Simon Kazei, arată că „la aşezarea secuilor în Transilvania… aceştia erau învecinaţi cu vlahii (Blachis), de unde se vede că ar fi adoptat şi literele vlahice”. În secolul al XVIII-lea, un alt maghiar, Turatz, preciza că „acele litere nu se scriau, ci se crestau”.


Aranjament grafic - I.M.

---------------------------------------------------

sursa - https://www.argumentul.ro/single.php?id=1394#