Donald Trump și sfârșitul ordinii globale - între
suveranitate, hegemonie și incertitudine
Col. (r)
Alexandru Bochiş-Borşanu
Art-emis
05 Mai 2026
Cum va fi înlocuită
ordinea globală de logica interesului și a puterii
În istoria contemporană, există
momente în care apariția unui lider nu mai poate fi explicată prin logica
obișnuită a alternanței politice. Ea devine semnul unei rupturi, al unei
acumulări de tensiuni care, ajunse la limită, își găsesc expresia într-o figură
capabilă să le concentreze și să le exprime. În această categorie se înscrie,
fără îndoială, Donald Trump președintele ales al Statelor Unite. Donald John
Trump nu este doar produsul unei conjuncturi electorale, ci rezultatul unei
crize profunde a ordinii globale construite după sfârșitul Războiului Rece. O
ordine care, sub aparența stabilității și a universalismului, a ascuns
dezechilibre majore între centru și periferie, între elite și populație, între
discursul normativ și realitatea puterii.
După 1990, Occidentul a trăit sub
semnul unei certitudini aproape dogmatice: globalizarea este ireversibilă,
democrația liberală este destinul inevitabil al tuturor societăților, iar
interdependența economică va transforma conflictul într-o relicvă a trecutului.
Conceptul de „societate deschisă”, articulat de Karl Popper și promovat activ
de rețele de influență asociate unor figuri precum George Soros, a devenit
fundamentul ideologic al acestei viziuni. În realitate, această ordine nu a
fost nici universală, nici echitabilă. Globalizarea a funcționat ca un mecanism
de redistribuire asimetrică a resurselor și puterii, în care Statele Unite și
aliații lor au beneficiat de poziții dominante. Sub discursul cooperării între
state s-a menținut o hegemonie clară, exercitată prin instrumente economice,
militare și instituționale.
Donald Trump nu a contestat
această hegemonie în sine. A contestat forma ei. Prin sloganul „America
First”, el a propus o mutație de paradigmă: renunțarea la hegemonia
ideologică, bazată pe valori universaliste, în favoarea unei hegemonii
tranzacționale, centrate pe interesul direct. În această logică, alianțele nu
mai sunt expresia solidarității, ci a utilității; comerțul nu mai este liber
prin definiție, ci negociat în termeni de avantaj; iar securitatea nu mai este
garantată, ci condiționată. Această transformare nu înseamnă retragerea
Statelor Unite din lume, ci o recalibrare a modului în care își exercită
puterea. America nu mai dorește să fie „jandarmul global” în sensul
tradițional, dar nici nu renunță la poziția de actor dominant. Caută, mai
degrabă, să reducă costurile hegemoniei și să maximizeze beneficiile ei. De
aici rezultă o contradicție fundamentală: cum poate o putere globală să se
replieze național fără a-și pierde dominația?
Răspunsul lui Trump
nu este retragerea, ci schimbarea regulilor jocului. În această nouă logică, suveranitatea altor state devine
relativă, negociabilă, dependentă de raportul de forță. Nu mai este necesară
ocuparea teritoriilor în sens clasic; controlul poate fi exercitat prin
mijloace indirecte, dar nu mai puțin eficiente: prin presiune economică;
dependență strategică; influență politică; prezență militară. Este o formă de
dominație fără anexare formală, dar cu efecte comparabile. O hegemonie care nu
mai are nevoie să se ascundă în spatele unui discurs normativ, pentru că își
asumă explicit caracterul tranzacțional. Această schimbare produce însă un
efect colateral major: erodarea regulilor care au structurat ordinea
internațională după 1945. Principii precum suveranitatea, integritatea
teritorială sau neintervenția nu dispar, dar își pierd caracterul universal.
Ele devin instrumente selective, invocate sau ignorate în funcție de interes.
Lumea intră astfel într-o zonă de
ambiguitate strategică, în care dreptul coexistă cu forța, iar normele cu
excepțiile. Relația cu Vladimir Putin reflectă această realitate. Între
rivalitate și pragmatism, între confruntare și negociere, ea ilustrează o lume
în care liniile de separație nu mai sunt clare. În același timp, ascensiunea
Chinei transformă competiția globală într-una sistemică, în care nu doar
interesele, ci și modelele de organizare sunt puse în joc. Războiul din Ucraina
confirmă această tranziție. El nu este o anomalie, ci expresia unei ordini în
descompunere, în care regulile nu mai sunt suficiente pentru a preveni
conflictul, iar echilibrul se caută din nou prin raporturi de forță. În acest
context, Donald Trump apare nu ca autor al incertitudinii, ci ca accelerator al
unui proces inevitabil. El a scos la suprafață contradicțiile unui sistem care
nu mai putea funcționa în forma sa inițială. A transformat consensul în
conflict și a obligat lumea să-și redefinească pozițiile. Dar această demascare
are un preț. În absența unor reguli clare și acceptate de state, ordinea
internațională devine fragilă, instabilă. Statele reacționează: își reafirmă
suveranitatea; își consolidează capacitățile militare; își diversifică
alianțele.
Rezultatul este o lume mai
fragmentată, mai competitivă și mai imprevizibilă. În fața acestei realități,
întrebarea finală nu mai este dacă Donald Trump a avut dreptate sau nu, ci
încotro conduce această transformare.
- O primă posibilitate este
emergența unei lumi multipolare, în care marile puteri - Statele Unite, China
și Rusia coexistă într-un echilibru fragil, dar funcțional. Regulile nu dispar,
dar sunt renegociate, iar conflictul este gestionat după regulile lor.
- O a doua direcție este
fragmentarea globală, în care lumea se divide în blocuri rivale, regionale sau
funcție de afinități, iar stabilitatea devine locală, nu globală. În acest
scenariu, incertitudinea devine norma.
- O a treia variantă presupune
revenirea unei hegemonii dure, similare dictaturii, în care Statele Unite își
reafirmă dominația prin constrângere directă, invocând nevoi, renunțând la
ambalajul ideologic al trecutului.
În fine, există și scenariul
escaladării, în care competiția dintre marile puteri scapă de sub
control, lumea intră într-o criză majoră, cu consecințe greu de anticipat.
Între aceste posibilități,
realitatea va construi, probabil, o combinație Dar un lucru devine cert:
ordinea globală care a dominat ultimele decenii nu mai poate fi restaurată.
Iluzia universalismului s-a spart, iar în locul ei a reapărut ceea ce istoria nu
a abandonat niciodată cu adevărat: logica puterii. În acest sens, Donald Trump
nu este doar un lider controversat, ci un reper de epocă. El marchează momentul
în care lumea a încetat să mai creadă în reguli ca în garanții absolute și a
revenit la negocierea permanentă a intereselor.
Trump nu oferă o finalitate. El
deschide un proces. Un proces în care ordinea nu mai este dată, ci disputată.
În care pacea nu mai este o stare, ci un echilibru precar. În care națiunile nu
mai caută integrarea, ci protecția. Iar dacă această lume va deveni mai stabilă
sau mai periculoasă depinde nu de un singur lider, ci de capacitatea colectivă
de a transforma competiția în echilibru. Pentru că, în absența regulilor
acceptate, puterea nu mai creează ordine - ci doar intervale fragile între
conflicte.
Iran, Israel și
Statele Unite: o axă a escaladării războiului. Tensiunea dintre Iran și Israel, amplificată de
implicarea directă sau indirectă a Statele Unite, reprezintă una dintre cele
mai volatile linii de fractură ale actualei ordini internaționale. Nu este
vorba despre un conflict clasic, delimitat teritorial, ci despre o confruntare
stratificată: militară, tehnologică, ideologică și prin intermediari regionali.
Finalitatea probabilă nu este un război deschis de durată, ci menținerea unei
stări de conflict controlat, cu episoade recurente de escaladare și relaxare.
Niciuna dintre părți nu are interesul - sau capacitatea - de a transforma
confruntarea într-un război total, ale cărui costuri ar depăși beneficiile
strategice. Consecințele globale sunt însă semnificative: volatilitate
energetică, presiune asupra rutelor comerciale, intensificarea cursei
înarmărilor și consolidarea logicii blocurilor. Într-o lume deja marcată de
competiția marilor puteri, acest focar nu generează o nouă ordine, ci adâncește
fragmentarea celei existente. Astfel, conflictul dintre Iran și Israel nu
anticipează o rezolvare, ci confirmă tendința epocii: nu pace stabilă, ci
echilibre fragile între crize succesive.
Aranjament grafic – I.M.

Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu