Alexandra Bellea-Noury - Proiectul lui Călin Georgescu, premierul dorit de AUR

 

Proiectul lui Călin Georgescu, premierul dorit de AUR : somnul verde al României.  (De ce Club of Rome este periculos ?)

de Alexandra Bellea-Noury,

 

După ultimele alegeri toată presa s-a repezit să critice partidul anti-sistem AUR, dar nimeni nu a remarcat proiectul economic extrem de îngrijorător al lui Călin Georgescu pe care AUR l-a adoptat. Din textul ce urmează reiese că proiectul domnului Georgescu nu este nici pe departe anti-sistem, ci este compatibil cu « marea resetare » verde plănuită de interesele financiare și cu o Românie la sapă de lemn.

 

În acest text voi prezenta informații care au ca sursă raportul Club of Rome « Limits to Growth » (limitele dezvoltării), articole publicate de agenția de informații independentă Executive Intelligence review (EIR ) site-ul francez « solidariteetprogres.org » și cartea lui Călin Georgescu « Cumpăna României ». Metoda va fi cea a economistului american Henry C. Carey: pornind de la fenomenele mari, mondiale, se pot înțelege fenomenele locale și nu invers.

 

Care este în cazul nostru fenomenul « mare » ? Este think tankul internațional Club of Rome (CoR), activitățile sale de lobby și frauda « tranziției ecologice » lansate încă din anii ’60 de niște cercuri cu interese politice și financiare deloc umaniste. Legătura cu planul local o face Călin Georgescu, fost funcționar de prim plan în domeniul menționat la ONU, fost șef al departamentului european de cercetare al Club of Rome, fost șef al Asociatei române pentru Club of Rome (ARCoR). (Menționez că ARCoR este astăzi prezidată de Mugur Isărescu, dovadă în plus că marea finanță iubește ecologia !)

 

 

De ce ideologia Club of Rome este toxică ?

 

Ce reprezintă Club of Rome ? Unii aruncă CoR în sertarul unui presupus complot mondial francmasonic și cu asta s-a închis discuția. Astfel de etichete sunt piste false. Dacă va interesează ce este CoR, mișcarea economistului american Lyndon LaRouche cu angentia sa de informații, Executive Intelligence Review, este referinta în domeniu pentru că a lansat în anii ’80 o campanie masivă împotriva CoR și contraofensiva « Club of life ».

 

 

Ce spune agenția EIR ?

 

« Club of Rome este un think tank gestionat de « nobilimea neagră » europeană și aristocrația britanică. El a fost creat în anii ’60, prin mobilizarea a 100 de financiari și a altor persoane sub conducerea bancherului italian Auerlio Peccei. Scopul său este de a promova ideile falsului preotul din secolul al XVIII, Thomas Malthus, care lucra pentru British East India Company și care a propus ideea că omenirea produce în mod inevitabil mai mulți indivizi decât resursele pe care le poate produce pamântul, că industria non-alimentară nu ar fi productivă și că politica guvernelor ar trebui să se concentreze pe genocid sau pe alte măsuri de facilitare a reducerii populației. »

 

 

Club of Rome death cults. Killing the american dream, EIR (1)

 

Pentru a readuce teoria pro-imperială a lui Mathus la ordinea zilei, CoR a sprijinit în 1972 publicarea unui raport foarte influent numit « The Limits to growth », (limitele creșterii economice) dirijat de Dennis Meadows și bazat pe simulările lui Jay Forrester cercetător în analiza sistemelor la Massachusetts Institute of Technology (MIT). Acest raport, finanțat de Fundația Volkswagen, bazat pe un model computerizat fraudulent, susține că problema principala cu care se confruntă omenirea ar fi creștera populației. Ei consideră că, dacă vrem să evităm un dezastru ecologic, ar fi urgent să organizăm o economie de creștere economică 0 și să anulăm creșterea popuatiei.. Filiația cu Mathus este asumată. Dennis Meadows, fiind întrebat într-o conferință de presă dacă ar fi neo-mathusian răspundea: « Eu nu sunt neo-mathusian. Sunt malthusian. » (2).

 

 

Tragedia lui Hamlet modelizată de MIT

 

Am citit raportul « Limits to Growth »(3). El se prezintă ca un « raport științific » cu cifre și cu grafice convingătoare iar concluziile sale au fost adoptate de universități, guverne și ONU. Cu toate acestea raportul nu este o lucrare științifică, ci un simplu manifest filosofic. Mi-am dat seama că metoda de gândire a autorilor este cea a tragicului personaj Hamlet :

 

A fi sau a nu fi, aceasta e întrebarea.

Mai nobil e să rabzi în cuget, oare,

săgeți și praștii ale ursitei rele,

sau apucând o armă, să curmi

al restriștilor noian?(…)

 

Gândirea deci ne face lași pe toți.

Și flacăra pornirilor din noi se stinge

la suflul înghețat al cugetării.

Și fapta mare pe care-o cere clipa

se risipește-n drum s-ajunge orice, doar faptă nu. »

 

 

Hamlet de William Shakespeare

 

Știm că personajul shakespirian optează pentru varianta pesimistă, cea de a « nu fi », ca și societatea din care face parte.

 

Raportul CoR dorește să ne inducă starea lui Hamlet: « Oare este mai bine să încercăm să trăim in limita aceasta acceptând sa autoimpunem limite dezvoltării? Sau este preferabil să continuăm să ne dezvoltăm pâna apare o alta limită naturală, în speranța că la momentul respectiv un nou salt tehnologic va permite ca dezvoltarea să continue ? ». Ei continuă « In ultimele sute de ani societatea umană a urmat al doilea drum cu atâta perseverență si atâta succes, că prima opțiune a fost practic uitată » și ne anunță că scopul lor este să facem acum alegerea auto-limitării. Ei adaugă că nimeni nu poate dovedi contrariul, însă nu se ostenesc să ne convingă cu argumente. Frauda constă în faptul că oricare dintre cele două opțiuni sunt profeții autorealisatoare. Aici nu ne situăm într-un spațiu pur matematic și cifrat, ci în domeniul libertății umane și al politicii. Dacă alegem prima opțiune pesimistă și negăm progresul tehnologiei, limitele naturale ale resurselor chiar se vor vedea la un moment dat. Dacă din contra, alegem a două opțiune, cea optimistă care pariază pe progres, avem o șansă să impingem pas cu pas limitele fizice și să asigurăm un viitor îmbelșugat unei populații numeroase. Este o poveste asemănătoare cu pariul lui Pascal.

 

Pentru a ascunde șmecheria filosofică, autorii folosesc un program creat de Jay Forrester care modelizeaza nici mai mult nici mai puțin decât lumea, vrând să ne convingă că ei ar fi perfect obiectivi. Nu este vorba despre orice lume, este o lume simplificată neschimbatoare, în echilibru și cu resurse limitate, adică Terra anului 1975. Ei programează modelul așa încât acesta să dea rezultatul dorit: facem ce facem și pâna în anul 2100 tot murim de foame ! Rolul creator al omului și rolul descoperirilor  tehnologice care crează resurse noi (de exemplu Uraniul,  Helium 3, terraformarea, desalinizarea apei etc.) este diminuat sau ocultat. Ne sunt prezentate peste 45 de grafice ale interacțiunii între resurse și populație iar computerul le face pe toate să colapseze înainte de 2100. Este ca și cum am programa un joc video cu parametrii pe care îi dorim. Îi lăsăm pe oameni să se joace cu parametrii spunându-le că ar fi liberi, dar nu îi lăsăm să schimbe sistemul, adică regulile fixe ale jocului. Operațiunea «Limits to Growth » are același efect psihologic asupra populației: se dorește servitutea voluntară la un model computerizat « made in MIT ».

 

 

Modelul lumii in raportul “Limits to growth”

 

Pentru a nu deranja presupusul « echilibru » al naturii, soluția propusă este și ea o fraudă: o societate în echilibru în care vom permite atâtea nașteri câte decese, în care vom permite crearea de atâtea întreprinderi câte dispar. Hubert Reeves în cartea sa de vulgarizare științifică « Răbdare în auzur. Evoluția cosmică » arată foarte bine cum natura nu este în echilibru. Totul este schimbare, criză și progres. Materia face ce face și se organizează din ce în ce mai mult prin intermediul activității nucleare a stelelor și a activității vieții. În natură nu există « eterna reîntoarcere ». Putem spune cu alte cuvinte că ideea unei societăți in echilibru în armonie cu o natură în echilibru este artificială și nenaturală sau pur și simplu o fraudă menită să acceptăm sărăcia de bună voie și nesiliți de nimeni.

 

 

Predecesori verzi iluștri ai Club of Rome

 

În 1948 Julian Huxley, promotor notoriu al eugenismului, primul director UNESCO, lansa o organizație ecologistă, reunind mișcările deja existente, numită « Uniunea internațională pentru conservarea naturii ». La numai trei ani de la procesul de la Nürnberg, Huxley își permitea să-și inaugureze asociația cu următoarele cuvinte : «Pe termen lung, problema demografică este mai importantă decât cea a razboiului si a păcii pentru că omul a inceput să se răspândeasca pe planeta ca un cancer (…).Progresul medical și ajutorul social au generat o scădere a procesului de selecție naturală care va avea consecințe degenerative (..) ne trebuie o politică demografică pozitivă care să impună un control al nașterilor la oamenii de calitate inferioară și o procreere adaptată la oamenii de calitate superioară ».(4)

 

Să ne uităm de asemena în 1961 la originea organizației WWF și la fondatorii ei: Julian Huxley,  Prințul Filip de Edimborgh, soțul Elisabetei II și prințul Bernhard de Olanda. Prințul Filip, partizan al reducerii populației, a scris și a afirmat în repetate rânduri că dorește să se reîncarneze sub formă de virus mortal, iar Bernhard de Olanda a fost colaborator al naziștilor…(5)

 

După ’45 bunicii noștri au spus « așa ceva niciodată », dar astăzi discursurile care cer reducerea populației ne par din nou acceptabile. Reprezentanți ai unui conservatism verde toxic, ca și Sir David Attenborough sau prințul Charles și discursurile lor pentru reducerea populației au devenit normalitatea.(6)

 

 

Călin Georgescu, același conservatism verde toxic

 

AUR l-a propus pe Călin Georgescu pentru postul de prim-ministru și a adoptat programul sau. Călin Georgescu a avut un rol important în Club of Rome, a fost președinte al departamentului european de cercetare și președinte al antenei românești. El a activat de asemnea în cadrul ONU pe teme de ecologie. Datorită posturilor ocupate, putem spune că dl. Georgescu cunoaște bine modelul Forrester-Meadows de 0 creștere economică și de reducere a populației și îl promovează activ.

 

În cartea sa « Cumpăna României el aplică ideile Club of Rome la România »(7). El este la fel de îngrijorat că și autorii raportului GoF în legătură cu pericolul de colaps provocat de limitele imaginare ale naturii. În vizunea d-lui Georgescu, Românii trebuie să se adapteze repede unei lumi cu creștere economică 0. « Principala problemă a acestei lumi, acum şi în viitor, este şi va fi consumul de resurse. ». Dl. Georgescu dorește « să̆ răspundem la realitatea fluxurilor de energie mai scăzute simplificând sistemele noastre sociale, politice şi economice, pentru a provoca mai puține pagube pământului şi climei şi pentru a putea trăi cu un buget energetic mai scăzut ». Observăm că ominte să menționeze reducerea populației, știind probabil că nu dă bine la români care sunt deja destul de năpăstuiti de soartă.

 

Să fim clari: a vorbi despre un buget energetic mai scăzut într-o țară deja dezindustrializată și depopulată că România este o aberație. « Un buget energetic mai scăzut » înseamnă mai puțină industrie și un trai mai greu pentru oameni. Pentru a realiza acest scop, dl. Georgescu propune să punem capăt marilor întreprinderi de stat sau private, contractând economia. El vorbește literalmente de promovarea breslelor și de o economie bazată pe mici agricultori și meșteșugari. Putem afirma că România în echilibru cu natura imaginată de el este o Românie mai degrabă medievală, care ar face plăcere autorilor raportului « Limits to Growth » căci populația ar fi cu mult redusă și ar trăi în sărăcie, consumând puțin și trăind fără industrie și fără pespective. Situația dificilă din unele sate românești este deja apreciată de ecologiști ca Prințul Charles și de alți nobili conservaționiști verzi.

 

 

Planul lui Călin Georgescu, compatibil cu monarhia ?

 

Dacă tot ne imaginăm o lume medievală, prinți și prințese, haideți să ne întrebăm dacă nu cumva Călin Georgescu și teoriile Club of Rome n-ar fi mai degrabă compatibile cu monarhia, sursă de echilibru, decât cu un sistem republican destinat progresului. De altfel, urmărind un interviu al domnului Georgescu, am remarcat următoarea declarație: referindu-se la revoluția bolșevică și la dinastia Romanov, el afirmă că niște puturoși « au fost puși șefi peste o dinastie a eleganței albe, o dinastie a zeităților care se dezvoltau din iubirea umană »(8). Un jurnalist ar trebui să-l întrebe data viitoare dacă el consideră că familia regală română este și ea compusă din « zeități care se dezvoltă din iubire ». Au totuși legături de sânge cu celelalte familii regale și par foarte motivați să se promoveze în România.

 

Trebuie știut că vărul lor îndepărtat, Prințul Charles, adoră România medievală. Cităm dintr-un articol : « Sunt locuri unde timpul s-a oprit, iar asta pare să fi fost scânteia care a aprins dragostea totală a prințului moștenitor pentru Transilvania. Totul a început în Valea Zălanului, un sat cu 150 de locuitori, din județul Covasna, care trăiește în ritm medieval. „Am fost transportat atât geografic, cât și temporal – într-un alt loc și într-un alt timp. Am fost copleșit de frumusețea locurilor și de moștenirea extraordinar de bogată a acestor comunități”(9). El și-a cumpărat între timp proprietăți în satul Viscri, din județul Brașov, un sat rupt de lume datorită lipsei de investiții în drumurile județene, dar accesibil cu mașini 4×4 de către turiști romantici. Aici el promovează turismul ecolo împreună cu ex-grofi transilvaneni(10) (familia Kalnoky, care l-a spionat în slujba Imperiului Austo-Ungar pe Eminescu acum câteva generații(11)). El apreciază probabil sărăcia locuitorilor și promovează conservarea naturii și a sărăciei, pardon, a mestesugaritului, pentru că a inaugurat acum 5 ani un atelier meșteșugăresc la el în sat. Este oare modelul de dezvoltare al satului Viscri un model pe care AUR și Călin Georgescu îl doresc pentru întreaga Românie : turism la sărmani ? Nu negăm valoarea cadrului natural și a tradițiilor, dar să fim atenți în brațele cui ne aruncăm pentru a le salva.

 

Notăm că Dan Puric, partizan al AUR susține reîntoarcerea la monarhie. Pot de semenea observa pe rețelele de socializare persoane care îl susțin deopotrivă pe dl. Georgescu și așa-zisă « casă regală ».

 

 

Planul lui Georgescu nu deranjează sistemul

 

La nivel de geopolitică Călin Georgescu nu are un plan care să deranjeze sistemul. Se speculează că AUR și Georgescu ar fi agenți ruși. În legătură cu Clubul de la Roma, think-tankul lui Georgescu, trebuie știut că a fost fondat de industriașul sus-pus Aurelio Peccei, director al secțiunii economice NATO . Georgescu și AUR susțin apartenența României la NATO și la UE. În acest context, nu știu de ce unii îi văd că pe niște agenți rușim adversari ai alianței transatlantice. Argumentul legăturii cu Dughin, personaj care reprezintă anumite cercuri extremiste din Rusia, a devenit un fel de paspartu și nu-i tranforma automat pe oameni în agenți ai lui Putin.

 

La nivel economic, Georgescu nu are un plan care să dea coșmaruri establishmentului, chiar dimpotrivă. Nu propune nici un proiect ambițios de infrastructură de transport, nici un proiect ambițios pentru industrie și nici dezvoltarea de noi tehnologii. La nivel financiar nu găsim nimic care ar deranja sistemul financiar actual: el își dorește să continuăm politica de datorii de stat făcute pe piețele internaționale și politica de ajutoare primite de la UE care vin în schimbul acceptării regulilor ultraliberale de la Bruxelles. Nici vorbă despre o bancă Națională a României controlată democratic, care să injecteze bani în dezvoltarea economiei și infrastructurii. Să reamintim că președintele Club of Rome din România este Mugur Isărescu.

 

Oare deranjează naționalismul lui Călin Georgescu ? Când știm că grupul « Club of Rome », promovează politici globaliste opuse ideii de suvernatitate națională, putem avea dubii. Putem de asemena remarca faptul că planurile internaționale de oprire a dezvoltării tehnologice și industriale, planuri ale cărui colaborator domnul Georgescu a fost, nu pot decât să șubrezească independența națiunilor. Este oare iubire de țară promovarea unui plan care ar stopa dezvoltarea țării și ar aduce-o în secolul XIX ? Talpa țării s-ar confrunta mai rău decât acum cu munca fizică epuizantă, cu frigul, cu umezeala si cu boala.

 

La fel și cu religia. Trebuie să ne lase un pic dubitativi un naționalism care este « bazat, mai presus de toate, pe viziunea creștină a limitei, a înfrânării (…) ». Naționalismul creștin al limitării al domnului Georgescu este perfect compatibil cu campania Club of Rome prin care au fost recrutate tot felul de personalități și organizații religioase. Din punctul de vedere al CoR, creștinii trebuie să renunțe la versetul « Dumnezeu i-a binecuvântat și Dumnezeu le-a zis: „Creșteţi, înmulţiţi-vă, umpleţi pământul și supuneţi-l și stăpâniţi peste peștii mării, peste păsările cerului și peste orice vieţuitoare care se mișcă pe pământ. »

 

 

Centru nevralgic al « sistemului », City of London

 

Să terminăm cu ce e mai rău: « The Great Reset », marea resetare. Oamenii de influență care se reunesc anual la Davos în cadrul Forumului economic mondial (WEF) condus de Klaus Schwab doresc să profite de criza COVID că să schimbe sistemul economic și bancar mondial cu scopul de a face tranziția ecologică. În ianuarie 2021 tema abordată la Davos va fi această mare resetare. Sursa informațiilor care urmează este un articol în franceză foarte bine documentat, de pe site-ul solidariteetprogres.org »(12).

 

Pe 3 iunie 2020 avea loc o videoconferință a WEF cu participarea Prințului Charles, a Kristalinei Georgieva, director general al FMI, António Guterres, secretar general al Organizației Națiunilor Unite, a patronilor de marilor grupuri ca și Microsoft și British Petroleum (unul dintre cei mai mari actori ai energiilor regenerabile). Ei își anunțau programul:

 

Președintele WEF, Klaus Schwab, afirma că: « pentru a ne asigura viitorul și pentru a prospera, trebuie să facem modelul nostru economic să evouleze și să plasăm oamenii și planeta în centrul creației de valoare mondială (…)Trebuie să decarbonam economia în scurtul timp care ne ramâne și să readucem gândirea și comportamentul nostru în armonie cu natura (…) Fiecare țară, începând cu Statele Unite pâna la China, trebuie să participe și fiecare industrie, de la petrol la gaz, pâna la tehnologie, trebuie transformată ». Pentru a reuși « toate aspectele societăților noastre și ale economiilor noastre [trebuie să fie] schimbate, de la educație, la contractele sociale și la condițiile de muncă ».

 

La rândul său Prințul Charles spunea în discursul sau despre criza covid că ar fi o ocazie ca oamenii să devină mai receptivi pentru tranziția ecologică.

 

În această tranziție spre o economie verde fluorescent, City de la Londra are un rol central. Între 9 și 11 noiembrie 2020, avea loc « Green Horizon Summit » cu oameni de influență din domeniul financiar și economic dornici să proiecteze tranziția de la teoriile ecologiștilor la speculația verde. Întâlnirea a fost co-organizată de Green Finance Institute, finanțat de guvernul Majestății Sale, City de la Londra și Quadrature Climate Foundation, aceasta din urmă fiind finanțată de un fond speculatif. Organizatorii își anunțau scopul : « inovarea financiară » pentru a salva clima pamântului, promovând inițiative de tip « obligații verzi ».

 

Înțelegem mai bine ideea marii resetări: este vorba despre schimbarea modului în care băncile finanțează economia. Se dorește ca distribuția creditului să depindă de bilanțul verde al proiectelor propuse penalizând industria productivă. În lipsa creditului pentru industrie, ne putem aștepta la o contracție brutală a economiei reale și la o creștere a bulelor speculative pe drepturi de emisie de CO2 și pe alte gogomănii neproductive.

 

Un alt aspect al marii resetari pare a fi centralizarea mai mare a sistemului bancar. Economistul francez Philippe Béchade ne lămurește în legătură cu un proiect de creare de monedă virtuală de către băncile centrale (13). În acest scenariu moneda virtuală ar fi distribuită direct de către băncile centrale, scurtcircuitând băncile clasice. Băncile centrale ar putea trasa toate operațiunile financiare efectuate și ar împiedica așa-numitul « banc run », adică retragerea de cash în masă de către populație.

 

Într-un puseu conspiraționist Călin Georgescu denunță această mare resetare, fără a ne explica ce este și fără a face legătura cu latura verde. Ne putem întreba dacă proiectul promovat de el nu ar fi cumva mai degrabă compatibil cu noul sistem bancar de dictatură de culoare verde fluorescent ?

 

 

Concluzie optimistă

 

In loc de concluzie adăugăm că politica nu trebuie făcută cu frica în sân, pe baza unor profeții negre făcute de niște tehnocrați de la MIT. Astăzi oricine poate dovedi orice cu simulări pe calculator și cu cifre. România trebuie să se elibereze de această servitute voluntară față de un pesimism indus.

 

Poetul libertății și istoricul Friedrich Schiller arată că omul este o ființă liberă care-și poate depăși destinul, care poate depăși limitele aparente impuse de natură. Nu este vorba despre o libertate în sensul « fac ce am chef », ci o libertate resposabilă, în sensul capacității de a cunoaște și de a depăși limitele exterioare prin descoperiri științifice. Dacă oamenii tot vor să fie adevărați conservatori, atunci să studieze ce a studiat si marele conservator Eminescu : pe Henry C. Carey și pe Friedrich List economiști care funcționează într-o paradigmă optimistă. România are nevoie de o cultură a optimismului iar politicienii și tehnocrații noștri trebuie să-l înțeleagă pe Schiller și să pornească de la dragostea pentru om, sau să iasă la pensie.

 

https://romania2118.org/proiectul-lui-calin-georgescu-premierul-dorit-de-aur-somnul-verde-al-romaniei-de-ce-club-of-rome-este-periculos/

Sursa: PAVEL FERGHETE