Erezii-Secte în Biserica
Romano-catolică
(partea I-a)
GHEORGHE CONSTANTIN NISTOROIU
„Feriţi-vă de prooroci
mincinoşi,
care vin la voi
în haine de oi iar
pe dinăuntru
sunt lupi răpitori.”
(Iisus Hristos – Matei 7,
15)
Schisma şi Erezia -
izvoarele care au provocat căderea Bisericii
Romano-Catolice din Trunchiul Bisericii
Ortodoxe Universale şi apariţia Reformei Protestante.
Schisma vine de la cuvântul ebraic ezel – plecare,
împărţire, despărţire.
Schisma – sciziunea comisă în sânul Bisericii prin refuzul
unei persoane sau a unui grup de a se supune ierarhiei Bisericii. Dacă grupul
respectiv adoptă dogme noi şi un ritual propriu, schisma se transformă în
erezie.(Mic Dicţionar Enciclopedic)
Schisma poate duce implicit la erezie dacă nu se renunţă la
ea, iar împreună schisma şi erezia pot conduce la prăbuşirea Bisericii, rămânând
doar o confesiune.
Schisma este îndreptăţită atunci când ierarhul devine eretic,
ecumenic sau când nu-L mai slujeşte pe Arhiereul absolut - Hristos, ci doar pe
sine însuşi -averea.
Erezia – Eres – „învăţătura
greşită a unor persoane sau grupări
de persoane, care şi-au organizat şi crezul lor aparte, deosebit de cei pe care
i-au părăsit.” (Preot Dr. Ioan Mircea, Dicţionar
al Noului Testament A-Z, Ed. I.B.M. al B.O.R., Buc.1984)
Termenul erezie – haeresis, ce
desemnează cuvintele: alegere, părere separată, eroare, sectă a fost
întâlnit în comunitatea iudaică a fariseilor şi saducheilor pe vremea
pământească a Mântuitorului Iisus
Hristos şi a Apostolilor Săi, sub forma cuvântului ebraic nimrod
– cel ce se împotriveşte, revoltatul, răzvrătitul, răsculatul. „Căci
se vor ridica hristoşi mincinoşi şi prooroci mincinoşi şi vor da semne mari şi
chiar minuni, ca să amăgească de va fi cu putinţă, şi pe cei aleşi.” (Matei
24, 24)
„Dar au fost în popor şi prooroci mincinoşi, după cum şi între voi vor fi
învăţători mincinoşi, care vor strecura eresuri pierzătoare şi, tăgăduind chiar
pe Stăpânul Care i-a răscumpărat, îşi vor aduce lor o grabnică pieire. Şi mulţi
se vor lua după învăţăturile lor rătăcite şi, din pricina lor, calea adevărului
va fi hulită. Şi din pofta de avere şi cu cuvinte amăgitoare vă vor momi pe
voi. Dar osânda lor, de mult pregătită, nu zăboveşte şi pierzarea lor nu
dormitează.” (II Petru 2, 1-3)
Schisma şi erezia sunt
amăgiri, sunt ispite, sunt înşelări, sunt răzvrătiri, sunt rătăciri, sunt
huliri care pot determina apariţia apostaziei
– lepădarea de credinţă.
Erezia se defineşte deci, în acelaşi timp şi schismă şi ca noţiune
de sectă.
Căderea într-o erezie înseamnă şi o schismă împotriva religiei adevărate,
respectiv dreapta credinţă – ortodoxia, promovarea unor inovaţii în dogmă şi
cult sau întroducerea unei religiozităţi pe bază de raţiune, de gnosticism, de
ignoranţă ce va duce implicit la naşterea unei secte, care la rândul ei se înmulţeşte prin altă sectă-erezie, fie
ea chiar pro sau contrară celei din care se naşte.
Termenul „sectă” – vine de la
verbul latin „secare” – a tăia, a rupe, a desface, a dezbina. „Sectele sunt comunităţile care s-au
despărţit de adevărata Biserică a lui Hristos şi s-au organizat aparte, cu
doctrină, un cult şi o disciplină proprie.” (Mitropolitul Irineu
Mihălcescu, Dogmele Bisericii Creştine
Ortodoxe, Ed. Episcopiei Romanului şi Huşilor – 1994, p. 109)
Aşa cum erezia prin rătăcire, amăgire, generează altă erezie, la fel şi secta generează altă sectă prin
înşelare. „Înşelarea este vătămarea firii omeneşti prin minciună... Înşelarea
este însuşirea de către oameni a minciunii luate de ei drept adevăr.”
(Sfântul Ignatie Briancianinov, Despre
înşelare, trad. Cristea Florentina, Ed. Egumeniţa – Cartea Ortodoxă, 2010,
p. 10)
„Secta este
o grupare care s-a desprins dintr-o structură sau organizaţie iniţială, în
scopul corectării unor pretinse abateri doctrinare atribuite structurii-mamă.” (Ierom. Visarion Moldoveanu/ Bogdan Mateciuc,
Ereziile Apusului – despre Protestantism
şi ispitele raţionalismului creştin, vol. II, Ed. Vicovia-2007, p. 69)
Membrii sectei se numesc sectanţi – adică cei care s-au rupt de Biserica -
Una.
Sectă – sectant,
dezbinătorii de Biserică se mai numesc eretici
sau schismatici.
Secta – se caracterizează prin devotament, venerare, dependenţă
exagerată faţă de o persoană, o idee, un obiect, aderând pentru acest scop la
tehnici de control şi manipulare, precum: separarea de prieteni, de familie, de
rude, de mentori, mărirea sugestibilităţii sau exercitarea supunerii prin
controlul informaţiilor, ştergerea individualităţii, repetarea judecăţii
critice, reducerea la maxim a influenţelor exterioare, intensificarea
dependenţei faţă de „adunare”, frica
şi teama de a o părăsi.
„Ereticii sunt cei ce se
abat de la învăţătura de credinţă a Bisericii Ortodoxe, iar schismaticii sunt cei ce nesocotesc
disciplina bisericească stabilită de Sfinţii Părinţi. Sectanţii sunt şi schismatici
şi eretici, în acelaşi timp,
pentru că s-au abătut atât de la disciplina, cât şi de la învăţătura de
credinţă a Bisericii lui Hristos.” (Mitropolitul Irineu Mihălcescu, Dogmele..., op. cit., p. 109)
Liderul sectei se crede „împuternicit” de sus să reformeze
Biserica Apostolică. Fidelitatea faţă de sectă şi dependenţa
ideologico-doctrinară sunt căi de
mântuire. Pentru a-şi justifica doctrina sectanţii au folosit/ folosesc
traduceri distorsionate din Biblie, tipărindu-le în ediţiile lor „revizuite”. Folosesc din Scriptură
versete speciale, pe care repetându-le obsesiv, îşi crează o pseudo-realitate
religioasă şi crezând că înţeleg sensul „providenţial”,
se manifestă ca nişte „defazaţi” cu
un vocabular redus şi cu o stearpă capacitate de analiză prin răspunsuri
banale, stereotipe.
În „teologia” sectei un rol determinant îl joacă Apocalipsa lor. Liderul sectei se auto-alege. El nu se subordonează
nimănui. Comunicarea „divină” cu
secta se face lăuntric numai prin glasul său. Copiii sectanţilor sunt neglijaţi
de părinţii, fiindcă şi-au modificat starea de afecţiune anterioară,
înlocuind-o cu „voia Domnului.”
Părăsirea sectei susţine liderul
ei este echivalentă cu despărţirea de Dumnezeu. Cercetările şi dovezile
aderării sectanţilor la erezie, arată că „o
treime au avut parte de tulburări psihice înainte de convertire, de stres
semnificativ...” (Ierom. Visarion Moldoveanu..., Ereziile Apusului, op. cit., p. 78)
Factorii care influenţează un
individ să devină sectant sunt: lipsa încrederii în sine, scepticismul,
necredinţa, lipsa de discernământ, ambiguitatea, incultura, deziluzia socială,
singurătatea, căutarea noului, paradoxuri, himere, ispite, deşertăciuni etc.
I.Primele erezii
– secte iudaice au fost erezia
saducheilor (Fapte 5,17; 23, 8; Matei 22, 23;), eresul
fariseilor (Fapte 15,5), secta Ebioniţilor
– respectau legea mozaică, negând divinitatea lui Hristos, considerat fiul
natural al Mariei şi al lui Iosif.
II.Erezii
creştine în primul veac al Bisericii. Avertizarea Bisericii din Corint, a
comunităţii corintenilor de către Sf. Ap. Pavel, că: „trebuie să fie şi între voi eresuri (erezii), ca să se învedereze cei încercaţi.” (I Cor., 11, 19; I Tim., 4,1;
Tit, 3,10)
Iudeo-gnosticii – sectă sincretistă axată pe legea mozaică,
gnosticism antic şi idei creştine. a. Cerint
– un iudeu alexandrin din Asia Mică susţinea că lumea aparţine unui
Înger-Demiurg, alt înger a dat legea mozaică, iar Iisus era om natural. b.
Elchesaismul – Elkasai, promova
acelaşi sincretism, susţinând că Hristos este un eon – înger superior, iar Duhul Sfânt este un principiu feminin.
Hristos s-a întrupat de mai multe ori, ultima oară fiind din Fecioara Maria. c.
Simon Magul (Fapte Apost. 8, 9-25),
admitea o ierarhie de eoni
subordonaţi Cugetării, care a emanat
îngeri, arhangheli şi pe Demiurg – Dumnezeul iudeilor. Cugetarea s-a întrupat într-un şir de femei, iar în vremea lui,
chiar în concubina sa Elena din Tyr, cuplu care prin devotamentul credinţei în
ei se pot mântui cei ce cred.
III.Erezii gnostico-iudeo-creştine
1. Gnosticismul (sec.II.) – sectă religioasă-sincretistă, care
prin gnosis – gnoză
cunoaştere, ştiinţă, se poate şti totul, dobândindu-se astfel
mântuirea. Liderii sectei au fost Satornin, Basilide, Valentin. 2. Maniheismul – un amestec de budism,
parsism, teosofie babiloniano-haldeică şi idei creştine. Mentorul sectei a fost
un persan din Ctesifon-Babilonia, Manes
(sec. III). El percepea două lumi, fiecare cu câte 5 serii de eoni, cea a
întunericului – aparţinând lui Iisus cel pătimitor şi cea a luminii – Iisus
Mântuitorul. Ieşirea din lumea întunecată se face prin învăţătura lui Hristos
cel nepătimitor. Omul are două suflete, unul bun şi altul rău. Şi-a organizat
secta după modelul Bisericii: 12 apostoli, 72 episcopi, preoţi, diaconi,
evanghelişti.
IV. Erezii apărute în sânul Bisericii
1.Marcionismul promovat
de Marcion din Sinope-Pont
(sec.II.), a contestat prin opera sa Antiteze,
contradicţia dintre Vechiul şi Noul Testament, ca fiind opera a doi Dumnezei,
cel al Vechiului Testament, creatorul lumii, aspru, drept şi rău; cel al Noului
Testament – Dumnezeul cel Bun, care s-a coborât asupra lui Iisus Hristos. Deşi
condamnat ca eretic, Teza sa nu este o erezie. Este o raţiune care se asumă
Adevărului. 2. Montanismul provine
de la ereticul Montan care se
considera Paracletul – Mângâietorul,
organul Sfântului Duh, ce va desăvârşi revelaţia Noului Testament. 3. Hiliasmul – milenarismul, erezie ce
susţinea o teocraţie pământească, o nouă venire pe pământ a lui Hristos, care
va stabili o primă înviere de o mie de
ani a drepţilor în mijlocul
cărora va petrece. 4. Alogii – sectă
ce contesta Evanghelia Sf. Ap. Ioan, fiindcă revela Logosul şi Apocalipsa. 5. Antitrinitarismul – erezie ce condamna unitatea persoanelor Sfintei Treimi,
considerând că Fiul şi Duhul Sfânt sunt puteri sau însuşiri ale Tatălui. Între
sectanţi s-a numărat şi episcopul Antiohiei Pavel de Samosata (sec.III.), care
contesta dumnezeirea Fiului ca persoană, identificând Logosul cu înţelepciunea
lui Dumnezeu şi cu Sfântul Duh. A fost condamnat de 3 sinoade ţinute la Antiohia.
Cauze religioase
Punându-l
forţat pe Apostolul Petru pe scaunul Romei, Biserica latină şi-a revendicat şi a
declarat cu de la sine putere - PRIMATUL
PAPAL astfel realizat :
a) Instituirea primatului apostolic în persoana
fericitului Petru (de apostolici primatus in beato Petro institutione);
b) Continuitatea
primatului la Pontificii romani (de perpetuitate primatus Petri Romani
Pontificis);
c) Natura şi
esenţa primatului Pontificului roman (de vi et ratione primatus Romani
Pontificis);
d) Principiul
infailibilităţii Pontificului roman (de Romani Pontificis infailibili
magisterio).
(Sf. Nectarie
de Eghina, De ce papa şi supuşii lui s-au
despărţit de Biserica lui Hristos? Istoria Schismei (I), trad. din lb.
greacă de Caliopie Papacioc, Ed. Evanghelismos, Bucureşti-2011, p. 17)
„Confirmarea” Apostolului Petru pe
scaunul episcopal al Romei n-a fost întâmplătoare. Raţionamentul a fost acesta:
Petru, ca Apostol, era considerat de latini Vicarul
lui Hristos, fiindcă, presupuneau ei, că Iisus i-ar fi încredinţat Cheile
Raiului. Devenind primul Episcop al Romei, urmaşii săi papii nu deveneau
vicarii lui Petru ci Vicarii lui Hristos, care în mod implicit îşi exercitau
puterea precum Hristos Arhiereul absolut atât peste Cer, cât şi peste pământ.
„Adaosul Filioque” – erezie apărată de teologul Augustin (+430),
alături de „predestinaţie”, susţinând
că „de când Adam a căzut prin păcat, toţi
oamenii se nasc în păcatul originar şi merită pe bună dreptate iadul. În
bunătatea Lui însă, Dumnezeu îi mântuieşte pe câţiva fără vreun merit din
partea lor, şi anume pe cei predestinaţi.” (cf. Ierom. Visarion Moldoveanu/
Bogdan Mateciuc, Ereziile Apusului –
despre Protestantism şi ispitele raţionalismului creştin, vol. II, Ed.
Vicovia-2007, p. 164)
„Adaosul Filioque” – învăţătura inventată de catolici că Sfântul
Duh purcede „de la Tatăl şi de la Fiul”
a apărut prima oară în Sinodul I de la Toledo – Spania în 447, apoi tot la
Toledo în 589, la Sinodul al III-lea şi la Sinodul de la Aachen în 809, generalizându-se
în întregul Apus din 14 Februarie 1014.
Potrivit
Marii Taine dumnezeeşti a Întrupării – Înomenirii Domnului, confesiunea
catolică acordă cinstiri separate Mântuitorului atât ca Persoană, cât şi ca
Fire, nu o singură cinstire a Persoanei lui Iisus Hristos în care s-au unit
cele două Firi, dumnezeiască şi umană „în
chip neamestecat şi neschimbat, neîmpărţit şi nedespărţit”, cum s-a
stabilit la Sinodul IV ecumenic de la Calcedon din anul 451, aşa cum
mărturiseşte şi cinsteşte pururea Biserica Ortodoxă Universală.
„Sacra-Inimă a lui Isus”, născocire,
sminteală a monahiei Maria Alacoque (sec. XVII), susţinută întâi de duhovnicul
ei iezuit, la Colombiere, apoi de papalitate. După „revelaţiile” relevate de iezuiţi, monahia Maria Alacoque petrecea
nopţi întregi „în convorbiri amoroase cu
prea-iubitul Isus. Odată, El i-a îngăduit a-şi rezema capul pe pieptul Său şi
i-a cerut inima sa. Ea a consimţit; atunci Isus îi luă inima, o puse într-a Sa
[?!], pe urmă i-o înapoie..., făcând-o
moştenitoare a inimii Sale în timp şi în veşnicie.” (Vladimir Guette, Papalitatea Eretică, trad. de Protos.
Gherasim Saffirin, Ed. Scara, Bucureşti-2010, p. 70-71)
„Imaculata Concepţiune”, dogmă a confesiunii catolice, întărită prin
bulla papei Pius al IX-lea din 8 Decembrie 1854, potrivit căreia zămislirea
Fecioarei Maria s-a făcut în afara păcatului strămoşesc, bullă prin care „Treimea a fost întregită cu Sfânta Fecioară ridicată la vrednicia dumnezeiască.” (ibid., p. 90)
„Indulgenţele”, calcul „trudit” şi socoteală merituoasă a Vicarilor Romei, cum că Isus Hristos,
Fecioara Maria şi Sfiinţii au supra merite foarte multe, alcătuind astfel „un tezaur”, aflat la dispoziţia şi
libertatea papei de a dărui merite fie viilor, fie morţilor din Purgatoriu prin
mijlocirea „indulgenţelor” – „supra-abundenţă” a faptelor bune ale
dumnezeeştilor persoane, ale sfinţilor şi trecerea unui număr din aceste fapte „meritorii”, celor care nu au avut
deloc, dar evident tarifate greu şi cu cinism de urmaşii vicarului Petru.
Obârşia „indulgenţelor” o găsim la sinodul din
895, ţinut la Tribur-Mayenza. Acceptul canonisirii prin plată face să dispară
penitenţa, rămânând doar suma care v-a hotărâ răscumpărarea. În veacul al
XI-lea s-a născocit „indulgenţa plenară”
– iertarea tuturor păcatelor săvârşite în viaţa muritoare. Aşa s-a stârnit
râvna cruciadelor. Papa Urban al II-lea, alături de episcopii săi, a hotărât la
sinodul din anul 1096, de la Clermont că „drumul
la Ierusalim pentru liberarea acestei Biserici v-a ţine loc de orice pocăinţă”.
(Vladimir Guette, op. cit., p. 180)
Papa Calist
al II-lea, la sinodul din anul 1122 de la Lateran, a oferit „indulgenţa plenară”, celor care vor
merge să-i bată pe musulmani în Spania. (ibid., p. 180)
Bernard de
Clairveaux (1091-1153), reformatorul ordinului cistercian (canonizat),
mărturisea că în această primă cruciadă s-a înrolat scursura cea mai de jos a
societăţii, „toţi nelegiuiţii, hulitorii,
răpitorii, batjocoritorii de cele sfinte, ucigaşii, călcătorii de jurăminte,
prea-curvarii.” (Bernard de
Clairveaux, Serm.ad. Milit., c.5)
Aşadar, nu
este de mirare că în această cruciadă papală s-au săvârşit cele mai odioase
cruzimi şi cele mai diabolice nelegiuiri.
Iniţial
episcopii împărţeau „indulgenţele”,
dar vigilentul papă Innocenţiu al III-lea a îndreptat această împărţeală care
aducea pagubă Romei prin sinodul din 1215, de la Lateran, care fixa episcopilor
o „indulgenţă” pe an la sfinţirea
unei bazilici şi una la 40 de zile, la serbarea acelei sfinţiri.
Papa
Bonifaciu al VIII-lea, a decretat anul 1300 – „an sfânt”, acordând „indulgenţa plenară” tuturor pelerinilor
care vor vizita Roma. Clement al VI-lea a hotărât în 1342, un jubileu cu „indulgenţa plenară” la fiecare jumătate
de veac. În bulla lui Unigenitus se
pomeneşte despre „Tezaurul – meritelor
prisositoare.” Grigorie al XI-lea a fixat
„indulgenţa plenară” la
fiecare a treia parte din veac, iar Paul al II-lea a stabilit regula „indulgenţei plenare” la fiecare pătrar de
veac. Sixtus al IV-lea este primul papă care a acordat „indulgenţe” sufletelor răposaţilor din Purgatoriu în anul 1471.
Cele mai docte tratate despre „indulgenţe”,
aparţin preoţilor Wolf-Lupus, Theodore de Saint Esprit, Honore de Sainte Marie,
Perrone, precum şi teologilor Juenin şi Morin.
„Purgatoriul” – loc de curăţire, de
purificare a sufletelor răposaţilor situat între Iad şi Rai, care după
expirarea timpului de curăţire prin „indulgenţe”,
pot urca în Rai.
Erezii şi
rătăciri papistaşe în cadrul tainelor catolice.
De vreme ce
Biserica Romano-catolică s-a desprins de Trupul şi Duhul Bisericii Ortodoxe
Universale în 16 Iulie 1054, devenind confesiune a papismului, a pierdut
împărtăşirea Sfântului Duh, astfel că nici
o Taină nu mai este validă, ci au doar un caracter simbolic.
Botezul
se putea repeta încă o dată, la fel şi Mirungerea.
Botezul s-a despărţit de Mirungere, care se conferă la vârsta de
12 ani. Euharistia: folosirea azimei,
element mozaic în locul pâinii dospite, după veacul IX. (Juenin, Comment. de Sacrement, dissert. IV, c.
I, art. 4/ 5, no.1) Azima şi vinul se sfinţesc de preot rostind cuvintele
instituirii Tainei de către Hristos: „Luaţi,
mâncaţi, acesta este Trupul Meu! Beţi...”, nemaiavând părtăşia Duhului
Sfânt. Azima şi vinul se primesc separat, azima doar pentru credincioşi,
separată de cea a clerului. Din secolul al XII-lea s-a introdus hostiile – azimă sub formă de monedă şi
s-a oprit împărtăşirea copiilor.
(Renaudot, Perpetuite de la foi sur les
Sacraments, liv.II,c.8)
În soborul
călugărilor cistercieni din Cîteau, din anul 1261, s-a oprit oficial împărtăşirea cu vin, pildă urmată de
întreaga confesiune catolică. (Perrone, Traite
de Eucharistie, pars. 1, c. 3, prop. 4)
Messa – liturghia se oficia în fiecare
zi din veacul al X-lea, numai în limba latină în întregul Apus, iar din secolul
al XIII-lea se putea săvârşi mai multe messe pe zi.
„Penitenţa” se desfăşoară într-un dulap-„confesional”, în patru timpi: confesiunea, căinţa, dezlegarea, „satisfacţia”, prin „indulgenţe”.
Cazuiştii –iezuiţii, urmând calea Teologiei morale, imorale a lui Alfons
de Liguorio, canonizat de papă, au
alcătuit un curs-Diaconalas, ce
conţine un ghid al tuturor desfrânărilor, pentru preoţi, un vast sistem de
inchiziţie, născocind un nomenclator special al tuturor păcatelor, al tuturor
împrejurărilor, al tuturor născocirilor întru desfrânare, pentru a se cunoaşte gradul de imoralitate al penitenţilor,
cărora le acorda o îngăduinţă la fel de imorală, folosindu-se de aceştia după
gradul de imoralitate. „În mâinile sale,
mărturisirea e un mijloc de corupţie, o şcoală a desfrânării, un instrument
pentru a-şi aşeza tirania sa asupra conştiinţelor şi chiar pentru a se face
stăpân peste averea altuia.” (Vladimir Guette, op.cit., p.169)
Taina hirotoniei, deşi şi-a păstrat
continuitatea prin succesiunea apostolică a hirotoniei, catolicii au mutilat-o,
impunând hirotonia celibatului la diaconi şi preoţi, oprind astfel hirotonia
clerului care şi-ar fi întemeiat familie, întrucât aceştia ar fi fost mai
vrednici slujirii Domnului, nu episcopilor, papilor, vicarilor.
Celibatul
impus ca lege obştească este un jug nelegiuit, o robie care strică rânduiala
Bisericii Apostolice a lui Hristos. „Celibatul
a fost pricina dependenţei şi înjosirii clerului roman, căci el este o pecete a
desfrânării care i-a atras repulsia şi ura popoarelor.” (Vladimir Guette,
op.cit., p.184)
Celibatul
clerului a fost spulberat temeinic la Sinodul I ecumenic de la Niceea din anul
325, între cei 318 sinodali de marele călugăr, crescut din copilărie în
mănăstire şi cunoscut pentru viaţa sa curată, ascetă, feciorelnică, plină de
har, Pafnutie, lăsându-i-se
fiecăruia libertatea de a alege.
Celibatul
apusean a făcut ca după despărţirea Bisericii Romei, de Biserica – Mamă din 16
Iulie 1054, să atingă în confesiunea catolică culmile cele mai înalte ale
desfrânării. „Sînt nenumărate zicerile
care batjocoresc „celibatul”
preoţilor romani. De pildă: „Cel mai sfînt pustnic îşi are curva lui.” Sau:
„Roma are cele mai multe curve din toate
oraşele, pentru că are cei mai mulţi celibatari.” Papa Pius al II-lea a
numit Roma „singurul oraş stăpînit de
bastarzi, fiii şi nepoţii papilor, cardinalilor. Chiar istorici romani
recunosc că „între papi au fost mulţi
dintre cei mai degeneraţi, unii dintre ei fiind ucişi de cîte un soţ care i-a
găsit în pat cu femeia lui. Ca să nu mai vorbim de mulţimea <<sfinţilor vicari ai lui
Christ>> ucigaşi de oameni, curvari, prea-curvari, incestioşi,
pedofili şi tîlhari care alcătuiesc lista <<urmaşilor
lui Petru>> de la Vatican.” (Fleury, citat de Vladimir
Guette...,p.195)
În Biografia
marelui canonist-reformator Vincent de Paul (sec. al XVII-lea), scrisă de
ucenicul său Abelly-episcop de Rhodez, se menţiona în anul 1642, într-una din
epistole: „Aici, într-această dioceză,
clerul este fără rînduială, poporul fără frică, preoţii fără evlavie şi fără
dragoste, amvonurile fără predicatori, ştiinţa fără onoare, păcatul fără
pedepsire. Aici, fapta bună este prigonită... Mă îngrozesc gîndindu-mă că în
dioceza mea sînt aproape şapte mii de
preoţi beţivi sau curvari, care se urcă în toate zilele la altar şi care nu
au nici o chemare.”(Abelly, Viaţa
venerabilului Vincent de Paul, cart. II, c. 1)
Presbitera
preotului ortodox este pioasă, evlavioasă, misionară-social, coajutătoare
preotului în misiunea lui de slujire, o comoară de dragoste creştină.
Iezuiţii care
„ştiau totul”, considerau că preotul
roman trebuie să fie celibatar pentru a deveni învăţat, ca să-şi înveţe
credincioşii, dar istoria ne demonstrează cu totul alceva. „E un fapt neîndoielnic că toate progresele – în filosofie, în ştiinţe,
în arte – au ca autori bărbaţi
căsătoriţi. Alt fapt nu mai puţin lipsit de îndoială e că, la o sută de
preoţi celibatari, nu va găsi cineva cinci care să fie oameni învăţaţi. Un alt
fapt e că, lăsînd deoparte cîteva tagme monahale care au strălucit în osebite
vremi prin lucrările lor de erudiţie, nu întâlneşte cineva în clerul celibatar
decît foarte puţini bărbaţi cărturari... Să luăm drept pildă Franţa, care ar
avea clerul cel mai învăţat. Care sînt operele acestui cler de la începutul
veacului? Vom găsi, în literatura religioasă, cîteva nu însemnate în ele
însele, dar care să fi făcut vîlvă în lumea ultra montană. Ale cui sînt aceste
opere? Ale domnului doctor Joseph de Maistre, ale lui de Bonald, ale lui
Laurentie etc., care sînt sau au fost bărbaţi căsătoriţi. Cine sînt aceia a
căror direcţie o urmează clerul în materiile politice şi sociale? Bărbaţi
însuraţi! Căutăm printre operele celibatarilor, dar nu întîlnim decît
compilaţii fără însemnătate, ale căror autori îi copiază fără sfială pe
înaintaşii lor – ca Rohrbacher, Gousset, Carriere, Jager, etc. – neavînd nici o
gîndire proprie.” (V. Guette...,p.201)
Familia a
fost/ este binecuvântată de Dumnezeu prin unirea căsătoriei, iar cea creştin ortodoxă este ridicată la rang de
Taină prin cununie de către Biserică.
Familia
creştin ortodoxă este temelia Casei, temelia Patriei, temelia Bisericii,
temelia lumii, temelia Trecutului, temelia Prezentului, temelia Viitorului.
Femeia este
hărăzită de Dumnezeu pentru a avea un rol primordial în Creaţia Sa.
„Femeia este extraordinară în creaţia lui
Dumnezeu! Daţi-vă seama că destinul întregii omeniri depinde de cuvântul
Fecioarei Maria, libere: Fie mie după
cuvântul Tău ! Şi s-a schimbat destinul întregii omeniri, şi chiar al lui
Dumnezeu în lume. Maica Domnului este o FEMEIE care a deschis porţile
Fericirii, Libertăţii şi Veşniciei în lume.” (Ava Arsenie Papacioc, Despre Viaţa de Familie şi diverse probleme
ale lumii contemporane. Constanţa-2011, p. 60)
Preotul
ortodox îL slujeşte şi îL slăveşte pe Dumnezeu în Biserica naţională şi îşi
coslujeşte Patria şi Familia.
Clerul
catolic, din orice ţară ar fi, nu îşi poate cosluji şi patria, fiindcă toate
Confesiunile Romano-Catolice nu sunt naţionale, ci doar „filiale” ale Vaticanului, cârmuit de un papă, care este şi împărat
lumesc peste un Stat, mare cât un sat, iar credincioşii confesiunii catolice
sunt cetăţenii acestei „virtuale” împărăţii.
Taina
căsătoriei în Confesiunea catolică se foloseşte de preot doar ca de un „martor necesar”, precum se întâmplă la
cununia civilă în lumea ortodoxă.
Ungerea bolnavilor la catolici se săvârşeşte doar în pragul morţii şi
atunci ea este însoţită de „indulgenţa plenară” - <<in articulo
mortis>>.
( va urma)
Bibliografie
Allatius, Leo, De Ecclesiae occidentalis atque orientalis perpetua consensione, Colonia
Agrippina-Koln-1648; Anastasiu, J. E., Istoria
Bisericii, t. I-II, Tesalonic-1979; Jaquin, A. M., Histoire de l’Eglise, Paris-1948; Lorz, J., Histoire de l’Eglise des origines a nos jours. Paris-1962;
Stefanidis, Archim. B., Istoria
bisericească de la început până azi. Atena-1959; Posnov, M. E., Istoria na christianskata Ţărkva, t. I,
Sofia-1933; Poulet, Dom. Ch., Histoire de
l’Eglise, t. I, Paris-1941.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu