Vox Populi, Vox Dei / opinii
https://bureriu.wordpress.com/2018/03/11/editorial-de-viorel-roman/
https://bureriu.wordpress.com/2018/03/15/dr-viorel-roman-vox-populi-vox-dei-2/
http://www.logossiagape.ro/2018/03/15/viorel-roman-vox-populi-vox-dei-2/
http://www.marianagurza.ro/blog/2018/03/12/viorel-roman-vox-populi-vox-dei/
http://www.contributors.ro/editorial/romania-tot-mai-departe-de-europa/
https://www.facebook.com/LOGOSsiAGAPE/
Anonim: Deja cand am citit “fara sa
indeplineasca criteriile, Romania ortodoxa e acceptata generos, integrata cu
drepturi aproape depline in civilizatia catolica” am zis ca nu are rost sa merg
mai departe in expunerea domnului profesor. Asta pentru ca eu stiu din scoala
gimnaziala ca grecii (si aia din Grecia si aia din partea cipriota, adica UE,
adica civilizatia catolica inghititoare de romani ortodocsi) sunt ortodocsi iar
prin Marea Britanie, Olanda, Suedia (si nu mai zic si altele ce nu se
incadreaza in “civilizatia catolica” dar care definesc zdravan UE integratoare a
romanilor ortodocsi), cam bantuie protestantismul sau chiar secularismul in
ultima vreme. M-am oprit pentru ca orice concluzie ar trage, aceasta nu poate
fi decat eronata pentru ca se bazeaza pe niste ipoteze gresite din start.
Erwin Lucian Bureriu: Deh, fostul meu coleg de radio are o
imensă operă, care merită atenție. Personal nu sunt religios, pentru mine nu
are nici o relevanță acest capitol. Viorel și-a făcut mulți inamici pe tema
religiei. Cred că este înțeles pe dos de o anumită parte a românilor. În esență
el subliniază diferența fundamentală dintre moldo-valahia influențată de
ortodoxia slavă, până la alfabet și cult religios în slava veche, care slavă
m-a plictisit cumplit în facultate. Viorel are dreptate că abia Școala
Ardeleană, sub influența practicării limbii latine la slujbele catolice, a
deschis ochii spre latinitate, asta întâmplându-se în Vestul teritoriului. Sub
sovietici au existat lingviști care susțin că mai mult de jumătate din lexicul
românesc e slav. Dar zadarnic ne trage Viorel spre Roma, că victorioasa Antantă
a dat apă la moară Estului, „oastea e creștină” iar ortodoxismul medieval tot
mai agresiv. Nu de la religie va veni modernizarea României, zic eu. Nici de la
protestantism, nici de la greco-catolici. Silicon Valley este în întregime
„liber cugetătoare”, posturile de radio și televiziune ale ateilor duc un
dialog civilizat și pertinent cu protestanții (care sunt baza în State) și
primesc răspunsuri grosolane de la credincioșii care sunt mai violenți, ca
pretutindeni. Îmi pare rău, Europa a rămas o vechitură, o țoală second hand.
Chiar și Bremen și Timișoara. Culmea, americanii susțin că majoritatea
inteligenților sunt atei. A-teismul este însă o formă de acceptare a religiei,
dar în opoziție. Deci tot un fel de religiozitate. Or a fi liber-cugetător
înseamnă a fi desprins totalmente de orice dogmă printr-un refuz decisiv și
total. Când îi văd pe aleșii „noștri” jurând pe biblie mi se întoarce stomacul
pe dos. Mai bine ar jura pe portmoneu.
Anonim: Eu spuneam “decat” ca argumentatia
era fortata pentru se pot spune toate lucrurile astea legate de un anumit
retard educational fara sa punem oamenii in ligheanele religioase care ar
indica certificate de culturalitate sau sisteme politice actuale (oricat s-au
numi unii “crestin-democrati”). Am fost prin lume destul de mult in ultimii 20
de ani si am intalnit destui catolici batuti in cap asa cum am gasit si destui
ortodocsi rasariti. Cum e si cazul musulmanilor azi. Imaginea e tragica azi dar
in urma cu 1000 de ani ei au fost salvarea intelectuala a Europei prin
conservarea scrierilor filosofilor antici, prin matematica, astronomie,
medicina, transformarea agriculturii prin Spania si asa mai departe. Ce sens
are sa fac teoria istoriei pe aceasta baza? Catolicii au inventat inchizitia, unde
au colonizat au facut prapad cu acest instrument. Pai prin comparatie, otomanii
au fost niste liberali desavarsiti, au lasat lumea in pace atat timp cat si-au
adunat cascavalul. Dupa ce a cazut “bolnavul Europei”, abia atunci au inceput
macelurile interetnice pe care ei le stapanisera pana sa inceapa primul razboi
… Eu n-am vreun orgoliu ortodox, sunt destul de agnostic daca nu chiar ateu.
Semnalam doar rigoarea expunerii care, cum spuneam, cred ca incepe fundamental
gresit. Pe logica mea, o demonstratie care porneste de la ipoteze false nu
poate duce decat la concluzii neconcludente ca sa ma joc un pic cu cuvintele …
Viorel Roman: Comportamentul e determinat de
credinta. Priviti ce societati, comportament social-politic diferit au
catolicii (UE), ortodocsii (Rusia, Romania), protestantii (Anglia, USA),
israelitii (Israel), mahomedanii (Arabia Saudita, Persia), confucianistti
(China), budistii (Thailanda) etc. "Noi am ales spatiul vestic, nu ne-a
fortat nimeni acolo. Spatiul vestic e construit pe descentalizarea puterii. Nu
doar cea politica ci orice fel de Putere. Ideea e ca nimeni sa nu concentreze
puterea intr-o societate, astfel incat zonele de putere sa se poata controla
unele pe altele si nimeni sa nu poata deveni autoritar. Acum e important sa ne
intelegem locul nostru acolo si ce putem obtine din aceasta integrare. De
aderat am aderat, de integrat ... mai
greu", constata Daniel David, autorul Psihologiei poporului roman, fara sa
vada incompatibilitatea dintre ortodoxie si catolicism, fara refacerea unitatii
crestine. Nu-i politic correct sa ne amintim de Marea Schisma, 1054. De aceea,
pana la refacerea unitatii de credinta si a un comportament social-politic
unitar, se folosesc paleative stiintifce, neomarxiste, culturale, liber
cugetatoare, mosonice, atee etc., care genereaza invariabil, de peste un secol,
„Forme fara fond“, sau cum spune David, „De aderat am aderat, de integrat
... mai greu.“
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu