Stalin - Soare
inselator / opinii / 1
Domnule
Roman, multumesc din nou de mesaj. Eu am intrebat un om de stiinta, si mi-a
raspuns un om religios. Daca puterea divina a fost singura care a stiut de acel
razboi sangeros, de ce l-a lasat sa se desfasoare? Prof. Florentin Smarandache,
PhD, Postdoc University of New Mexico, Mathematics Department, 705 Gurley Ave.,
Gallup, NM 87301, USA
Domule
Smarandache, stiintele sociale sunt in ultima instanta credinta, religie,
teologie, nu putem experimenta in istorie, antropologie, sociologie. Putem
adancii cunoasterea unui Plan divin la care avem un acces logic sau/si
metafizic. In schimb Aristotel, revolutia papala, cu sacralizarea ratiunii,
emancipeaza de mituri stiintele naturale, care au o siguranta pe sine de
invidiat, ele pot experimenta, demonstra logic tot ce fac sau vor, si au deja
statutul unui cult dominant. S-a ajuns in situatia ca stiintele sociale le
imita pe cele naturale, ca sa supravietuiasca la Universitate. In ciuda
tuturora, „credinta si ratiune“ se completeaza de minune, asta schitez in textul
de mai jos. Viorel Roman
https://melidoniumm.wordpress.com/2012/07/22/viorel-roman-credinta-si-ratiune/
https://romaniapatrianostra.wordpress.com/2013/03/12/2-benedict-xvi-ratiune-si-credinta/
https://www.viorel-roman.bucuresti-nonstop.ro/articol_list.php?s=0&pg=102
Stalin - Soare inselator / opinii
Domnule
Roman, am citit mai multe din eseurile dvs. istorice si va felicit, sunteti un
erudit. Cum probabil stiti, eu sunt profesor de matematica, deci m-am gandit
daca ar exista vreo legatura, daca exista determinism in evolutia istoriei sau
doar intamplare? Or rolul personalitatii in istorie. Deci, de pilda, daca
Hitler nu ar fi existat, ar fi fost altcineva care sa fi facut ceva similar ca
el si sa porneasca cel de-al doilea razboi mondial? Trebuia sa se faca un nou
razboi mondial? Si analog despre alte razboaie, revolutii, rascoale de-a lungul
istoriei? Adica, am putea prevedea care ar fi urmatorul razboi mondial, sau cum
va evolua istoria? Prof. Florentin
Smarandache, PhD, Postdoc University of New Mexico, Mathematics Department,
705 Gurley Ave., Gallup, NM 87301, USA
http://fs.unm.edu/FlorentinSmarandache.htm
Domnule
Smarandache, noi, crestinii credem in Adevarul / Iubirea absoluta, intr-un
cuvant, in Dumnezeul creator pe care il urmam, imitam, cautam. Ne impartasim
asadar adevarul, iubirea, fiecare in felul sau, in numele Lui. Planul
Creatorului ne depaseste, stim asta de la Iov, si totusi facem parte
indisolubil din el, avem si noi, instrumente imperfecte, de la oameni de rand
la mari conducatori ca Stalin, Hitler, actiuni, care dau roade numai daca concorda
cu Adevarul / Iubirea. Acest determinism nu-i cuantificabil si totusi evident,
daca privim in ultimii cinci mi de ani de cand oamenii scriu si isi bat capul:
de ce sunt? cum sa traiasc „ca lumea“? si apoi? O prevedere a razboaielor,
revolutiilor, rascoalelor ar fi posibila, numai daca am avea acces la Planul
Creatorului cu omul. Descoperirea atomului, cosmosului sau descoperirile Dv in
matematica sunt fascinante, dar nu poate inlocuii raportul creator Credinta si
Ratiunea. Cu multumiri si cele mai bune
ganduri, Viorel Roman
https://melidoniumm.wordpress.com/2012/07/22/viorel-roman-credinta-si-ratiune/
https://romaniapatrianostra.wordpress.com/2013/03/12/2-benedict-xvi-ratiune-si-credinta/
https://www.viorel-roman.bucuresti-nonstop.ro/articol_list.php?s=0&pg=102
Stalin - Soare inselator
Daca pentru
a intalege modul de gandire, motivatia unor decizii strategice, care au marcat
soarta lumii sunt nu de rare ori mai utile decat orice unele opere artistice,
atunci filmul rusesc „Soare inselator“, 1994, ne face accesibila gandirea
asiatica, inaccesibila occidentalilor, a generalisimului Iosef Visarionovici
Stalin, creatorul unui imperiu pe doua continente, de la Berlin la Marea
Japoniei, fara precedent in istorie.
https://www.youtube.com/watch?v=VZcB7k8-EUQ
https://www.youtube.com/watch?v=wSGi4gBj2MI
https://www.youtube.com/watch?v=iU22LKYXycI
Pentru a il
compara pe Stalin vs Hitler, Churchill, Roosevelt in cel de al doilea razboi
mondial, evaluati filmul „Soarele inselator“, viziunea lui John Hughes-Wilson,
Serviciile Secrete, Meteor Publishing, Bucuresti, 2017, p.236-251, Cap. 23
Informarea utilizatorului: Barbarossa si Hitler cu Motto: „Nu va ingrijorati,
tovarasul Stalin ste ce face … “ (Raspunsul
standard pe care oamenii lui Stalin il dadeau celor care-si exprimau
ingrijorarea legata de iminenta unui atac german.) si notite de mai jos.
Cine, cum a declansat
razboiul mondial?
de Viorel Roman
http://www.observatorul.com/articles_main.asp?action=articleviewdetail&ID=17944
Viorel Roman: Secretul occidentului,
Romania 2019, ed. Artpress, Timisoara 2018, p.225-251
https://de.calameo.com/read/005516518040e40f23f11
https://www.academia.edu/37507652/..._secretul_occidentului_..._viorel_roman.pdf
*
Napoleon
desfiinteaza Sfantului Imperiu Roman de Natiune Germana, dar esuiaza in crearea
unuia nou, similar. De atunci invinge mereu cultura anglo-mozaica, imperiul
anglo-saxon protestant, comercial-maritim in lupta cu Europa Centrala, cultura
continentala, agrar-industriala, romano-catolica.
Imperiul
German al II-lea reuseste o simbioza germano-mozaica, un avant industrial
continental provocator dominatiei britanice si se ajunge din nou la un razboi,
de data asta mondial, dupa care germanii sunt condamnati la despagubiri
astronomice.
Impriul
German al III-lea denunta simbioza germano-mozaica, statulul de colonie si
Churchill declara razboi lui Hitler, nu si lui Stalin, pentru ca: “Hitler este
doar un om care va deceda mai curând sau mai târziu.
Pentru
Imperiul Britanic pericolul nu este Hitler, ci Germania. Noi trebuie să-l
convingem pe Hitler să atace URSS-ul pentru că acolo va fi sfârșitul lui, iar
noi vom dezmembra Germania”.
Istoria e
scrisa de invingatori, dar, la intrebarea de mai sus, adevarul iese la iveala
cu ajutorul lui Harald James, Princeton, Michael Scheil, Berlin etc. si nu in
ultimul rand a recenziei de mai jos din Romania.
Intrebarea e
justificata de Brexit si de conflictulul din USA dintre internationalismului,
intelectalismului mozaic si provincialismul, antiintelectualismului protestant
anglo-saxon, de „Jews will not replace us“. (The Economist, London. nr. 9054,
p.5, 7)
*
Secretul lui Churchill. de Michael
Nicholas Plaga (Piatra Neamt)
După atâtea
cărți, studii și monografii despre al doilea război mondial, am putea trage
concluzia pripită că s-a epuizat domeniul de cercetare și că puține surprize
mai pot fi dezvăluite publicului privind ultima conflagrație mondială.
Cartea care
face obiectul acestei recenzii (Leon Kilzer: CHURCHILL’s DECEPTION - The dark
secret that distroyed Nazi Germany) demonstrează contrariul, respectiv că putem
descoperi încă, aspecte nebănuite în munții de documente scoase de la secret de
către cancelariile marilor puteri beligerante.
Manevrele lui Churchill
In general
termenul de păstrare la secret practicat de cancelariile occidentale este de
treizeci de ani de la data întocmirii documentelor respective. Unele țări au
ținut secrete anumite documente chiar 35-40 de ani de la emiterea lor. De aceea
a provocat curiozitatea istoricilor, scoaterea de la secret de către britanici a
unor documente strict secrete, păstrate de ei la Londra timp de o jumătate de
secol de la emiterea lor. Cartea de față este rezultatul studierii acestor
documente pe care englezii le-au considerat jenante pentru ei: stenogramele
dezbaterilor guvernului britanic sub conducerea lui Winston Churchill. Cartea
descrie cu rigoare academică modul în care Churchill a reușit să-l determine pe
Hitler să invadeze nu Anglia ci URSSul. Jurnalistul Louis C. Kilzer, laureat al
premiului Pullitzer, aduce la lumina tiparului documente britanice care demonstrează
documentar aceste manevre necunoscute până acum și care-i pătează memoria lui
Churchill înochii opiniei publice. Cartea descrie cum în calitate de
prim-ministru, Churchill și-a convins miniștrii din guvern sa respingă ofertele
multiple propuse de generalii germani pentru oprirea războiului prin asasinarea
lui Hitler de către nemți.
Stenogramele
ședințelor guvernului britanic redau modul cinic în care Churchill supune spre
aprobarea guvernului sau respingerea propunerilor germane: “Hitler este doar un
om care va deceda mai curând sau mai târziu. Pentru Imperiul Britanic pericolul
nu este Hitler, ci Germania. Noi trebuie să-l convingem pe Hitler să atace
URSS-ul pentru că acolo va fi sfârșitul lui, iar noi vom dezmembra Germania”.
https://www.historia.ro/sectiune/general/articol/secretul-lui
churchill?utm_referrer=https%3A%2F
%2Fzen.yandex.com 1/3
https://www.historia.ro/sectiune/general/articol/secretul-lui-churchill?utm_referrer=https%3A%2F
%2Fzen.yandex.com 2/3
Falsul Hess
Generalii
germani erau deciși să-l suprime pe Hitler în anul 1939 și 1940 cu condiția
prealabilă ca Anglia să accepte în scris, neamestecul ei în războiul civil care
ar fi izbucnit între germani ca urmare a asasinării dictatorului. După ce i-a
refuzat pe generalii germani, Churchill a avut surpriza să primească o ofertă uluitoare
chiar de la Hitler: încheierea unui pact cu Anglia prin care Germania retroceda
teritoriile cucerite de nemți în vestul Europei, în schimbul garantării
intereselor germane în răsăritul Europei subjugate de Hitler.
Nici această
ofertă germană n-a fost acceptata de Churchill care a notat însa dorința
obsesivă a lui Hitler de a încheia pacea cu Anglia. El a cultivat cu abilitate
iluziile lui Hitler că și Anglia dorește pacea (cu scopul inițial de a câștiga
timp, pentru înarmarea englezilor). Ulterior, când trupele germane cuceriseră
Franța și ajunseseră la Canalul Mânecii, Churchill a lansat înșelătoria menită
să-l oprească pe Hitler: englezii l-au invitat pe adjunctul lui Hitler, Rudolf
Hess, să vină în Anglia la o așa zisă “conferință de pace” la care nemții să
negocieze cu Partidul Păcii din Marea Britanie invazia URSS.
Spionii lui
Stalin din guvernul britanic (Philby, Blunt, Cairncross), au telegrafiat
Moscovei conținutul fiecărei întrevederi avute de Hess în Anglia, după celebrul
său zbor acolo la manșa unui avion special echipat cu rezervoare suplimentare
de benzină, pentru acel voiaj ultra-secret. Pentru evitarea demascării acestei manevre,
Churchill va reține prizonier pe Hess în Anglia pe toata durata războiului, iar
la Tribunalul de la
Nürenberg va
fi adusă o sosie a lui Rudolf Hess care nu întâmplător a refuzat timp de 28 de
ani de închisoare la Spandau, să primească vizita vreunui membru al familiei
sale.
Mai apar și
probe medicale aduse din arhive care atestă că omul închis la Spandau sub
numele de Rudolf Hess, nu purta pe toracele său urmele permanente lăsate de o
intervenție chirurgicală din timpul primului război mondial. Acea cicatrice chirurgicală
este înregistrată radiologic în dosarul medical al lui Hess, anterior plecării
sale în Anglia și nu poate justifica nimeni absența ei la deținutul nr. 7 de la
Spandau.
Întrebări și răspunsuri
În final se
pune o întrebare mai importantă decât identitatea prizonierului nr. 7 de la
închisoarea Spandau și anume: la ce a folosit înșelătoria cu Hess? A salvat
Anglia de la înfrângere, deturnarea războiului spre URSS?
- Da, dar a
salvat-o de un dictator care nu urmărea înfrângerea Angliei. Hitler a salvat
Anglia tot atât cât Churchill, concluzionează autorul cărții.
- A
progresat Imperiul Britanic de pe urma încăpățânării lui Churchill de a lupta
contra Germaniei, așa cum susținea Churchill că era scopul războiului? Nu,
Imperiul Britanic s-a dezintegrat după razboi, iar Anglia a ieșit slăbită ca
țară.
- A reușit
Germania nazistă să stopeze extinderea comunismului în lume? Din nou, nu. A
reușit exact contrariul, sa extindă comunismul de la Berlin până la Pekin.
Războiul a transformat URSS-ul dintr-o putere europeană într-o supraputere
mondială, care urmărea un scop pe care Hitler nu l-a avut: dobândirea hegemoniei
universale. Este adevărat că Churchill a oprit existența unuia dintre cei mai
răi conducători care au existat. Problema este ca totuși l-a oprit prea târziu,
după ce genocidul fusese comis.
Și acum
faptele concrete evidențiate de autor prin documente secrete de arhivă:
– după
victoriile sale în vestul Europei, Hitler a hotărât să se oprească pe motivul
declarat că are nevoie de 100 de ani pentru consolidarea victoriilor;
– a propus
în scris eliberarea țărilor cucerite de el în vestul Europei;
– a ordonat
demobilizarea a 30 de divizii și tot ce a întreprins din septembrie 1939 până
în ajunul invadării URSS la 22 iunie 1941 a fost făcut cu scopul încheierii
războiului, nu al ducerii lui. Dacă Anglia ar fi acceptat pacea, Hitler ar fi
încheiat-o în condiții favorabile Imperiului Britanic. Documentele nu
lasămdubii aici. În loc de asta, Anglia respinge oficial pacea, dar o acceptă
pe ascuns, și procedând astfel Anglia conduce la cel mai cumplit deznodământ
din toate rezultantele posibile: dă mână liberă lui Hitler în estul Europei
fără să fi rezolvat nimic în vest.
Fără
îndoială, o pace încheiată în vara anului 1940 ar fi avut un preț ridicat: Polonia
ar fi încetat să existe, Cehoslovacia ar fi rămas un protectorat german și
multe din țările nesovietice ale Europei răsăritene ar fi fost incluse în sfera
de influență germană cel puțin la fel de strâns controlate ca emisfera
occidentală sub Doctrina Monroe. Evreii ar fi fost excluși din Europa Centrala.
A meritat oprirea acestora prin sacrificiul suprem a 52 de milioane de oameni?
Greu de răspuns afirmativ, în condițiile în care Europa care a rezultat din
ruine, a găsit Polonia, Cehoslovacia și restul Europei răsăritene într-o
sclavie mai cumplită decât își imaginase Hitler în 1940.
În încheiere
supun spre examinare cititorului următoarea chestiune: este oare posibil de
imaginat că datorită petrolului ei, România ar fi avut sub germani un nivel de
viață apropiat Austriei sau Elveției? La moartea regelui Carol I în 1914,
documentele vremii arată că rata de schimb monetar între francul elvețian și
leul românesc era aproape 1:1.
https://www.historia.ro/sectiune/general/articol/secretul-lui-churchill?utm_referrer=https%3A%2F
%2Fzen.yandex.com 3/3
Cine, cum a declansat razboiul
mondial?
2.
In
comentariul d-lui de Michael Nicholas Plaga (Piatra Neamt) cu titlul „ Secretul
lui Churchill“ e un fake news: „Churchill va reține prizonier pe Hess … iar la
Tribunalul de la Nürenberg va fi adusă o sosie a lui Rudolf Hess care nu
întâmplător a refuzat timp de 28 de ani de închisoare la Spandau, să primească
vizita vreunui membru al familiei sale.“ Membrii familiei care-l vizitau pe
Rudolf Hess la Spandau il contrazic.
*
Amestecul de
fals si atentic nu discredeaza cartea lui Louis C. Kilzer, un respectat
jurnalist american cu doua Pulitzer Prize: Churchill's Deception: The Dark
Secret That Destroyed Nazi Germany, ed. Simon & Schuster, Londra 1994, 320
p., pentru ca teza fundamentala este cunoscuta, de aceea readuc in actualitate:
http://www.badpolitics.ro/churchill-hitler-si-antisemitismul/
http://www.cartesiarte.ro/edituraOnLine/upload/files/i67140Viorel%20Roman.pdf
http://www.revistasingur.ro/altele/10328-viorel-roman-churchill-hitler-si-antisemitismul.html
https://www.academia.edu/16614844/Tiganii_si_evreiii_romani
http://d-nb.info/1025131827/04
*
Churchill,
Hitler si antisemitismul, acesta este titlul cartii lui Dr. Stefan Scheil
aparuta in ed. Duncker & Humbolt, Berlin 2008, 335 p., in care se anlizeaza
“dictatura germana, inamicii ei si criza europeana 1938/39”. Adolf Hitler preia
puterea 1933 si pune in practica Programul din 24 feb. 1920, de 25 de puncte pe
doua pagini, al Partidului National Socialist al muncitorilor germani. Un
deziderat era realizarea unei societati fara drept roman si fara evrei, care
urmau sa emigreze. Antisemitismul era raspandit ca urmare a umilitelor impuse
de invingatori. In caz de foamente acelasi destin l-ar fi avut toti strainii
din Germania.
Alertate,
organizatiile evreisti din lumea anglo-saxona incep boicotarea economiei
germane. Reactia nazistilor: “Nu cumparati de la evrei!” Un evreu ucide un
diplomat, nazistii dau foc la sinagogii etc. Proiectul antisemit de a realiza
un stat fara evrei trebuia combatut cu toate mijloacele – pe viata si pe moarte.
Pentru ca daca Germania ramanea fara evreii in mod civilizat, ar fi devenit un
precedent periculos. Polonia cu 10% din popolatie evrei, care vorbeau jedisch,
o alta limba decat cea oficiala, ar fi cerut acelasi lucru. Pe de alta parte
emigrarea evreilor in USA ar fi dat apa la moara antisemitismului local. Asa ca
organizatiile evreisti s-au opus emigrarii evreilor din Germania, luand in
calcul victime. Pe de alta parte l-au sustinut pe Churchill si “Partidul
razboinicilor” cu organizatia Focus contra nazismul.
Cei care
incercau o solutie pasnica pe continent au fost marginalizati. Pe de alata
parte Iosif, V. Stalin, mult mai radical si clarvazator decat Hitler s-a
folosit de “contradictiile din lagarul capitalist” pentru a “arunca in aer
Europa”. Atat Vladimir I. Lenin cat si urmasul sau erau convinsi ca dupa un nou
razboi mondial proletarii “vor rupe lanturile”, ca in Rusia. Dictatura
proletariatului va inlatura exploatarea omului de care om in toata lumea (!) si
va realizeaza idealurile panslaviste, panortodoxe.
Polonia si
Romania erau folosite ca pioni de sacrificiu atat de occidentali cat si de
kominternistii. Polonezii erau folositi ca atatatori la razboi de catre
Chrchill. Viorel Tilea, ambasador la Londra, se plangea de un dictat german
fantoma, fake news. Un discurs al generalului Halder, fabricat in laboratorul
de dezinformare Focus, cu
scopul de a agrava cries este considerat si azi ca autentic, chiar de germani.
Asa ca nu-i de mirare ca pe internet la Sectia “Istorie: minciuni si falsuri” a
Ministerului Apararii Rusiei, Sergej Kovalijev arata recent ca vina izbucnirii
razboiului in 1939 este a Poloniei, care a refuzat “cu incapatanare” carrel
moderate germane.
In acest
context este firesc ca antisemitismul, punerea la indoiala a Holocaustului, e
sanctionat de lage.
Aceiasi
politica se va practica si in Rusia lui Putin, care nu mai accepta fake news,
“minciuni si falsuri”.
Vinovatii
vor fi pedepsiti, asa prevede un proiect de lege, cu inchisoare de la 3 la 5
ani.
www.viorel-roman.ro
Va continua,
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu