PROFETISMUL LUI MIHAIL EMINESCU
(partea a v-a)
GHEORGHE CONSTANTIN NISTOROIU
<<Cerurile noastre sunt cele ale lui Eminescu.
Dacă ne este dat să trăim ca neam, o vom face
prin el.>>
(Constantin Noica)
„...
personalitatea creatoare a lui Mihai Eminescu înseamnă,
cu nimic mai prejos decât poetul: un economist
profund
şi un sociolog
de fineţe, în simbioză deplină cu un
geniu profetic
şi cu un român autentic.”
(Dr. Radu Mihai
Crişan)
Oricât de mult s-a scris şi se
va mai scrie despre Eminescu, nu s-a scris destul, căci nu s-a spus totul. Nu
s-a spus esenţialul. Cea mai mare parte a eminescologilor
au creionat doar chipul geniului poeziei. Unii, căldicei, îl îndepărtează chiar de credinţa ortodoxă a neamului.
Mitropolitul Corneanu îl re-aduce pe Poet în pridvorul
teologiei spunând că:
„În
realitate, marele nostru poet a fost un creştin autentic, ceea ce rezultă din
viaţa, ca şi din opera sa. Poeziile, proza şi publicistica sa sunt o mărturie
în acest sens.” (Eminescu-Ortodoxia. O antologie de Fabian Anton. Ed.
Eikon, Cluj-Napoca-2003, p. 5)
Un ucenic al lui Eminescu, Mihai Prepeliţă, ne conturează Icoana
copilului şi a adolescentului în povestirea documentară, Tânguiosul Glas de Clopot :
„Îndesat
la trup, îmbrăcat în haine nemţeşti din stofă groasă, de culoare închisă,
mezinul continuă să tot ţină într-o mână un teanc de cărţi, legate în cruce cu
o sfoară de cânepă, bine răsucită, iar cu cealaltă s-a înhăţat strâns de braţul
mamei...
-Ba da, mamă...
Eu te iubesc mai mult ca pe mine însumi... Da de ce mă daţi şi pe mine pren
străini, la şcoala nemţească, ce nu-mi prieşte mie, să mă prăpădesc de dorul
vostru pren Cernăuţii... Femeia îl sărută îndelung..., apoi îşi şterge cu un
capăt de băsmăluţă o lacrimă neascultătoare...
-Să-ţi afli şi
tu un rost în viaţa asta, puiule, că poate lumina cărţilor te-a scoate din
întuneric şi din moleşala de la Ipoteştii noştri spre un mal înflorit...” (Mihai Prepeliţă, Ucenic la Eminescu. Ed. <<Vasile
Cârlova>>, Bucureşti-1997, p. 15)
Meditaţiile filosofice care i-au forat adâncimile
sufletului marelui Poet şi Profet Mihail
Eminescu au explorat în acelaşi timp şi splendidele înălţimi ale Celui Preaînalt,
contemplând deopotrivă bucuria dreptei credinţe, adevărul, lupta, dăruirea,
jertfa şi nădejdea învierii: „Misiunea omului e de a cugeta necontenit,
în complexitatea şi taina vieţii, sensul şi rostul său pe lume.” (Ioan Ianolide, Deţinutul profet. Ed. Bonifaciu, Bucureşti-2009, p. 17)
Toată gândirea
sa lucidă, profundă, plină de adâncă înţelegere filosofică l-a condus spre
taina cunoaşterii teologico-ortodoxe, temei aprofundat şi de academicianul Virgil Cândea în Cultura Bisericii- sursa princeps a poeziei eminesciene. Cotidianul
Ziua, an. VI, nr. 1702, 22-23
Ianuarie 2000)
Meditaţiile sale
ca un tezaur de pietre preţioase, cu străluciri rubinico-serafice licăresc în
conştiinţele marilor Români ortodoxo-naţionalişti, mângâindu-le inimile cu
mărgăritarele fiorului şi a lacrimilor de bucurie înaltă, ce susură într-un
curcubeu sublim al împlinirilor-esenţialul:
„Natura,
viaţa, lumea, istoria nu au nici explicaţie şi nici finalitate fără Dumnezeu.”
(Ioan Ianolide, Întoarcerea la Hristos.
Ed. Christiana, Bucureşti-2006, p. 441)
Sufletul ortodox
al poporului nostru creştin odrăslit din harul Hristic, din sângele şi trupul jertfelnic
al Naţiunii Dacoromâne, s-a exprimat permanent prin Aleşii lui Dumnezeu, prin
credinţa lor pentru îndrumarea, călăuzirea şi izbăvirea Neamului întru
demnitate şi mântuire: „...fiecărui neam,... Divinitatea îi
dăruieşte un mare luminător de conştiinţă, întrupat din carnea şi sângele
naţiunii în slujba căreia îi este hărăzit să-şi devoteze viaţa. Plămada lui
înmănuncheză, în chip organic, cele mai de seamă calităţi şi însuşiri ale
etniei pe care o reprezintă. Asta îl face apt să se identifice cu sufletul
neamului său şi să-şi poată îndeplini misiunea divină.” (Radu Mihai Crişan, Istoria Interzisă. Ed. Tibo,Bucureşti-2008, p. 96)
Aleşii-Fiii lui Dumnezeu,
Dascălii, Eroii, Geniile, Profeţii, Martirii, Mărturisitorii şi Sfinţii sunt limbile
de foc pogorâte de Mântuitorul Hristos asupra Naţiunii DACE,
binecuvântate, spre a o renaşte, spre a o înnoi, spre a o îndumnezei, spre a o
înălţa între celelalte naţiuni:
„Lupta
trebuie să o ducem înainte cu perseverenţa apostolului şi cu vitejia sufletelor
alese, care ştiu că nu este nimic mai nobil decât a te uita pe tine şi a te
jertfi pentru aproapele năpăstuit. Aşa a făcut şi Christos.” (I. I. Moţa, Ziarul Dacia Nouă/ 23 Dec.
1922)
Aleşii-Luminătorii în Duh sunt Stâlpul
şi Temelia Neamului, respectiv a Bisericii lui Hristos, reprezentând pecetea
divină a Culturii spirituale a marilor generaţii istorico-milenare.
Sub revărsarea
apelor nemărginite ale cerului s-a luminat Filosoful, iar în marele gânditor a
odrăslit Poetul: „Omul poet este un idealist, un creator de valori noi pe care în
realitate nu le-a aflat încă. Pentru ca noi să putem progresa, să putem merge
către un mai bine, trebuie să anticipăm acest viitor într-o viziune superioară
de viaţă. Numai trăind această viziune intens, o putem traduce în faptă; o
realitate, dacă nu este, poate să fie. În acest fel, poetul este adevăratul
creator şi deschizător de drumuri.” (Ernest Bernea, Îndemn la
simplitate. Ed. Vremea, Bucureşti-2006, p. 99)
Mihail Eminescu a fost şi rămâne promotorul inspirat modern al renaşterii noastre
tradiţional-ortodoxe, privind naţionalismul
creştin ca îndreptare, ştiind că în ADEVĂRUL-HRISTOS sălăşluieşte Dreptatea lui Dumnezeu: „Căci prin El le-a făcut Dumnezeu
pe toate. Lumea a fost făcută dreaptă, înseamnă lumea este marcată de Logos,
adică de sens. Făpturile create sunt <<litere care-şi vestesc autorul>>,
spune Evgarie. Limbajul drept este
limbajul adevărat. Vorbirea adevărată are puterea îndreptării. Întrucât este
Adevărul, Hristos are puterea vorbirii îndreptătoare în sens absolut: <<Lazăre,
ieşi afară!>>; <<Ridică-te!>>; <<Efata>>;
<<Talitha kumi>>.” (Mircea
Platon/ Gheorghe Fedorovici, Măsura
Vremii: Îndemn la normalitate. Ed. Predania, Bucureşti-2009, p. 231)
Prin flacăra
Rugului său aprins de trăire românească a Culturii
Duhului în lumina Adevărului revelat, Mihail
Eminescu nu numai că se aliniază
autorităţii Marilor Duhovnici, Marilor Vlădici, Marilor Voievozi-Ctitori de
Neam, ci rămâne unul dintre cei mai mari
Dascăli ai Neamului Dacoromân, descendent şi continuator spiritual al
ramurei ierarhice scito-dacoromâne: Betranion,
Gherontie, Teotim I, Ioan Casian, Gherman, Ioan, Alexandru, Dionisie-Exiguul,
Teotim II, Ioan Maxenţiu, Paternus şi
Valentinian ai Tomisului, continuată
de Grigorie Decapolitul, Iachint de
Vicina, Nicodim de la Tismana, Iosif Muşat, Teoctist I, Daniil Sihastrul,
Nifon, Gheorghe I, Teoctist II, Ghelasie, Teofan I, Macarie, Grigorie Roşca,
Isaia de Rădăuţi, Teofan II, Ioan de Râşca; adăugându-se şirului monahilor-Dascăli: Filotei, Dosoftei, Gherontie,
Grigorie, Isaac, precum şi altor mari ierarhi şi
luminători ca: A. Crimca, Varlaam,
Sava-Mărturisitorul, Dosoftei, A.
Ivireanul, Rafail Caligraful, Iacob Putneanul, P. Velicicovschi, Iacob Stamati,
Calinic de la Cernica, V. Costachi, Chesarie al Buzăului, A. Şaguna, Mel. Ştefănescu,
Iosif Naniescu, G. Grosu, Chesarie Păunescu, Cunună asumată în ramura
sofianico-filocalică: Paulescu, Boca,
Stăniloae, Boghiu, Nae Ionescu, Vulcănescu,
Ţuţea, Oprişan, Noica, Crainic, Băncilă, Bernea, Brăileanu,
Petrovici, Ianolide, D. Tudor, N. Măndiţă, B. Ghiuş, I. Imbrescu, I. Felea, I.
Popovici, I. Pârvu, Galeriu, Papacioc, Ierom. R. Noica, I. Mihălcescu, N.
Bălan, B. Stănescu, A. Plămădeală, Th. M. Popescu, Ioanichie Bălan, Paisie
Aghioritul, S. Rose, K. Ware, Evdokimov, I. Maximovici, Ig. Briancianinov, N.
Velimirovici, Ioan de Kronştadt, P. Florenski, S. Kraiopoulos, Vladimir Guette,
V. Papadakis, Arhim. Tihon, Arhim. V. Papadakis, Serg. Nilus, Gh. Kapsanis, ş.
a.
Pentru Mihail Eminescu inspiraţia sa
fundamentală s-a circumscris Tradiţiei multimilenare protodaco-creştine: cu
etosul bucuriei primare, cu apoteoza marilor eroi, cu înţelepciunea creaţiei
populare, cu surâsul împlinirilor sofianice al marilor ctitori de Ţară, cu
lacrima filocalică a martiriului românesc, repere esenţiale pentru Profetul
nostru rămânând de-a pururi Neamul protodac al MARIEI FECIOARA şi Biserica tradiţională
a Fiului ei, HRISTOS.
Pentru Mihail Eminescu creştinismul ortodox nu
este un sistem propoziţional sau conceptual scolastic, ci mistica religiei Hristice-reînnoitoarea harică a firii create.
Căile
cunoaşterii Profetului Mihail Eminescu intersectează
cândva, undeva miturile, dar se înalţă apoi dogmatic spre Adevărul revelat-singura şi adevărata filosofie a Adevărului
absolut-ipostasiată în DUMNEZEU-OMUL-IISUS HRISTOS.
Abordarea Căilor divinităţii a constituit pentru Geniul
nostru o preaînsetată căutare a valorilor absolute în sânul cărora sălăşluieşte
Adevărul veşnic, mărturii directe oferite de confratele Slavici: „Eu-spunea
acest intim tovarăş al său de studii din perioada vieneză-crescusem în Biserică; iar el cunoştea, la vârsta de douăzeci de ani,
nu numai învăţăturile cuprinse în Evanghelii, ci şi pe cele ale lui Platon, pe
cele ale lui Confucius, Zoroastru, şi Buddha; şi punea religiozitatea, oricare
ar fi ea, mai presus de toate.” (Gh. Bogdan-Duică, Despre Luceafărul lui Eminescu. Braşov-1925, p. 14)
.
Unul din
Suişurile sale de aspiraţie, de cunoaştere Supremă a fost cel filosofico-metafizic,
dar rămâne tare mâhnit de devierea spre stânga,
spre psycho-physiologia pe care
au dat-o slujbaşii filosofiei apusene,
astfel încât alege Piscul metafizicii situat la poalele Ortodoxiei creştine,
care-i încununează mistic, urcuşul spiritual, determinând-o pe ilustra
profesoară în românistică şi eminescologie, Rosa Del Conte să mărturisească: „Această exigenţă a divinului,
care este o căutare de adevăruri şi valori absolute, a rămas imprimată ca o
trăsătură asupra operei sale şi de aceea nu ezităm să-l numim pe Eminescu un
geniu religios. Fireşte, sentimentul sacrului este un apriori la a cărui esenţă
participă numai acela care a experimentat-o în sine: nu degeaba declara Platon
în Timeu că, dacă-i greu să-L găsim
pe Dumnezeu, şi mai greu este să le comunicăm celorlalţi descoperirea noastră.”
(Rosa Del Conte, EMINESCU sau despre Absolut. Trad.
Marian Papahagi. Ed. Dacia Cluj-1990, p. 269)
Acrivia sa
pentru limba sacră, descifrarea textelor vechi religioase şi istorice, creaţia
populară, lectura cultă, din: Noul
Testament, Cazania Mitropolitului
Varlaam, Psaltirea în versuri a Mitropolitului Dosoftei, Operele Sfinţilor Trei Ierarhi, Vasile
cel Mare, Ioan Gură de Aur, Grigorie de Nazianz, ale altor Sfinţi Părinţi ca Fericitul
Augustin, Efrem Sirul, Ioan Damaschin, Paisie Velicicovschi, Nicodim
Aghiorâtul, Manualul de limbă paleoslavă sau
veche slavă bisericească al lui
Augustin Leskien, Teologia dogmatică a Bisericii ortodoxe catolice de răsărit a
protosinghelului Melchisedec (Iaşi-1855),
Învăţătura ortodoxă din religiunea
creştinească a unei sânte, catolice şi apostolice Biserici, pentru clasele
liceale a lui Silvestru Morariu
Andrievici (Viena-1862), etc.,
l-au îndrăgostit veşnic de Neam şi de Dumnezeu: „Poetul, spune Emanuela Istrati-Macovei, a
crescut în atmosfera spiritualităţii ortodoxe, citise multe din lucrările
fundamentale ale patristicii şi avea o colecţie impresionantă de cărţi
religioase şi manuscrise vechi. Alexandru Elian publică o listă cu lucrările pe
care Eminescu le propusese pentru cumpărare Bibliotecii Universitare din Iaşi,
la 6 Decembrie 1875, pe vremea când acesta era bibliotecar.” (Dr. Emanuela
Istrati-Macovei, Sâmburul Luminii Motive
biblice în poezia lui Eminescu. Ed. Pars Pro Toto, Iaşi-2008, p. 55).
În afara listei pentru Bibliotecă, acelaşi
Alexandru Elian ne arată că: „în biblioteca sa s-au aflat pe lângă
Sfânta Scriptură, şi opere ale Sfinţilor Vasile cel Mare, Grigorie Teologul, Fericitul
Augustin, Efrem Sirul, Ioan Damaschin, Nicodim Aghioritul, ş.a.”
(Alexandru Elian, Eminescu şi vechiul
scris românesc, în Eminescu, poetul
naţional, vol. I, Ed. Eminescu, Bucureşti-1993, p. 229-240)
Fascinaţia
Profetului Mihail Eminescu pentru Bucuria lecturii, pentru Cuvântul frumos
tors în Caierul de brocart al Limbii dacoromâne,
dragostea sa pentru Cartea aleasă, fiorul pentru Cartea cultă au fost Daruri Dăruite
de Sus; iar pentru Cărţile primite i se aşterne parcă bucuria unei serafice
îmbrăţişări: „Nu ştiu dacă există vreun om în lumea aceasta care să nu se bucure
atunci când primeşte o carte... A dărui o carte, şi mai ales o carte bună
însoţită de o dedicaţie, este, cred, darul cel mai valoros şi de folos. Este un
fel de lucrare întreită: cel care dăruieşte, cel care primeşte şi cel care
este dăruit! Adică aici are loc un
colocviu tainic în trei! O comunicare şi o comuniune de iubire!” (Calinic Episcopul, Veşnicia De Zi Cu Zi. Curtea Veche, Bucureşti-2006, p. 85-86).
Cărţile-Daruri sau Darurile-Cărţi sunt Solii-cereşti
care, te înveşmântează într-o porfiră a bucuriei ţesută în sublimul
camaraderiei, aşa cum bunul meu prieten-bucureştean, bibliofilul Dumitru Ionescu mi-a dăruit zeci, sute,
mii de cărţi, mărgăritare alese şi neîntrecut de culte, înfrumuseţându-mi şi
înmiresmându-mi spiritul naţionalist creştin-ortodox.
Râvna şi dragostea
Luceafărului nostru pentru spiritualitatea creştin-ortodoxă a moştenit-o din
sânul Neamului dacoromân, din sânul Familiei sale, din sânul pământului sacru
al Bucovinei: „Ţinutul Botoşanilor a rodit din cele mai vechi timpuri mulţimi de
sfinţi, roade ale Duhului Sfânt, prin care Biserica lui Hristos s-a îmbogăţit
neîncetat cu ierarhi, preoţi, monahi şi monahii, născuţi în aceste locuri
binecuvântate.” (Ieromonah Siluan Antoci, Flori duhovniceşti în pustiul comunist. Mărturisitori botoşeneni. Vol.
1. Ed. Doxologia-2015).
Între Florile duhovniceşti care au înmiresmat
chipul frumos, valah al Daciei Moldave, adăugându-se Cununii de lumină şi har
au fost şi mătuşile Poetului, surorile Ralucăi-mama
Luceafărului: Olimpiada-stareţa
Mănăstirii Agafton, schimonahia Fevronia
de la mănăstirea Slatina-Suceava, schimonahia Sofia Iuraşcu şi Xenia
Velisarie de la mănăstirea
Agafton: Această mănăstire a fost cea mai crunt lovită de furtuna nemiloasă,
dezlănţuită peste cinul monahal de regimul comunist-ateu.” (ibid. p.
112), precum şi fraţii mamei,
monahii Calinic şi arhimandritul Iachift Iuraşcu, care i-au prelins poetului-nepereche
mirul setei de cunoaştere a Ortodoxiei, a Frumosului şi a Adevărului în
Creaţia lui Dumnezeu, înflăcărându-l astfel să urce spre culmile maturităţii ca
expresie teologică a mărturisirii: „Exemplaritatea demersului spiritual
fundamental al acestor figuri patristice, expresie ce pare a-i fi
adresată posterior şi lui Eminescu de către Sfântul Iustin Popovici, reîntemeietoare
în Ortodoxia secolului al XX-lea stă deci, înainte de toate, în registrul
opţiunilor metodologice care orientează şi susţin monumentalitatea
impresionantă a operelor lor restauratoare.” ((Sf. Iustin Popovici, Omul Şi Dumnezeul-Om Abisurile şi culmile
filozofiei. Studiu introductiv şi traducere: Pr. prof. Ioan Ică şi diac.
Ioan I.Ică jr. Tipărită cu binecuvântarea Preasfinţitului Părinte Galaction,
Episcopul Alexandriei şi Teleormanului. Ed. Sofia, Bucureşti-2010, p. 33)
Percepând Dogmatica Ortodoxă ca pe Filosofia Sfântului Duh, Mihail Eminescu se pronunţă pentru
promovarea unei Culturi a Duhului, pe
o înţelegere autentică, duhovnicească, arhetipală ca expresie şi experienţă
spirituală a poporului dac nemuritor.
În lumina
sufletului său cu reflexele Logosului dumnezeiesc, cuvântul trăit, vorbit ori
enunţat, există în înţelegerea hristologiei ca eclesiologie însumată şi a
eclesiologiei ca hristologie permanent vie, omniprezentă.
Mesajul trăirii
şi operei Luceafărului nostru contrapus asupritorilor de neam: ateismului,
marxismului, liberalismului, individualismului, relativiamului, nihilismului,
anarhismului, sectarismului secolului al XIX-lea nu este altul decât cel al
unui mare Profet ortodox.
Stâlp, Temelie
şi Conştiinţă tainică a Neamului, Mărturisitor al dreptei
credinţe creştine, Apărător consecvent al Sfintei Tradiţii,
Mihail Eminescu subscrie Culturii Duhului care, a recuperat eminent
şi creator continuitatea de esenţă şi de inspiraţie harică cu arhetipul evanghelico-apostolic
al teologiei ortodoxe răsăritene primare, prevenind-o şi ferind-o de ispitele gnostice,
scolastice şi secularizante ale creştinismului apusean infiltrate în Ortodoxie
graţie presiunii factorilor istorico-religioşi ai vremurilor.
Exemplaritatea
apostolatului său a orientat şi susţinut monumental autoritatea Adevărului,
riscând permanent în faţa celor mari (ierarhi
ori conducători politici) să spună lucrurilor pe nume, dar în mod expres
militând pentru o reînnoire creştină în Ortodoxie, reaccentuând chemarea
întoarcerii creştinilor la izvoarele şi valoarea Tradiţiei. Recursul la Tradiţie!
„În teologia ortodoxă pentru ca cineva să
fie cu adevărat <<nou>> şi
înnoitor trebuie mai întâi să se facă <<vechi>>, întorcându-se la Părinţii Bisericii din
vechime, la modul lor de teologhisire sau, altfel spus, că în viaţa
duhovnicească cine vrea să <<meargă înainte>> (să „progreseze”)
trebuie să se <<întoarcă
înapoi>> la Tradiţie. Pentru că
înţeleasă în adâncimile ei spirituale, ca predanie duhovnicească, Tradiţia, sau
mai exact spus Sfânta Tradiţie, nu e un depozit muzeal, un conservator al unor
religve arheologice de interes strict documentar sau pur istoric, ci ascunde în
ea <<noutatea>> eshatologică
radicală pe care o reprezintă în experienţa istorică a oricăror generaţii şi a
tuturor epocilor istorice, existenţa divino-umană în spaţiul eclezial.” (Sf. Iustin Popovici, Omul Şi Dumnezeul-Om Abisurile şi culmile
filozofiei. Op.cit. p. 33)
Cu siguranţă că
marele nostru Mihail Eminescu
anticipa panerezia secolului XX, a mişcării ecumenice, unde epigoni şi
pigmei ecumenici îi vor substitui pe venerabilii seniori <<fundamentalişti>> apărătorii fideli ai Tradiţiei
sfinte, prin asumarea existenţială în Tainele Sfântului Duh, aceleaşi mereu şi
mereu înnoite prin lumina Revelaţiei divino-umane dăruită de Mântuitorul
Hristos Bisericii Sale şi nicidecum ai unui tradiţionalism obtuz şi fanatic.
Un Recurs
asemănător ni-l propune astăzi şi istoricul Mircea Platon, privind: „întruparea istorică a Bisericii analogă
celei a lui Iisus. Cred că Biserica nu are voie să se retragă în catacomba
speculativă, ci trebuie să acţionaze în istorie, ca instituţie divino-umană al
cărei cap e Dumnezeu întrupat şi ale cărei membre suntem toţi cei botezaţi,
clerici sau mireni. Dacă Bisericii i se rezervă de către noua stăpânire
europeană şi de cicisbeii ei dâmboviţeni rolul de gymnosofist sau derviş supt
în fuior mistic, atunci să nu i se mai ceară să se implice social. Dacă i se
cere să se implice social, atunci să fie lăsată să se adreseze omului ca întreg
(trup şi suflet) şi societăţii ca organism, nu segmentelor de râmă socială
secţionate cu lama ideologică.” (Mircea Platon, Ortodoxia Pe Litere Îndreptar de fundamentalism literar. Ed.
Christiana, Bucureşti-2006, p. 326)
„Eminescu
are meritul, spunea Socratele nostru Petre
Ţuţea, de a fi salvat onoarea spirituală a poporului român!” (Radu
Preda, Jurnal cu Petre Ţuţea. Lumina Credinţei,
Bucureşti-2015, p. 103)
Erudiţia sa, adânca ştiinţă şi profunda
cunoaştere a Culturii spirituale l-au înrourat şi înflăcărat prefăcându-i
contemplaţiile, viziunile şi experienţele în urcuşuri mistice. A vorbit şi
cântat limba Neamului întru Liturghia sa cosmico-literară întronând-o de-apururi nemuririi.
Ilustrând forţa
gândirii, remarcabila sa originalitate, viaţa, opera şi jertfa îl circumscriu
pe Marele Emin: sofianic, filosofic
şi teologic, dând un mare răspuns sensului existenţial al identităţii ortodoxe
pe axa naţionalismului ca rotire creştină.
Raţiunea de „a fi” a Românului este Ortodoxia în care stă şi constă nemurirea Dacului.
Dacul drag, erou, martir şi frumos care, nu se îmbracă decât în aură şi legendă.
Mihail Eminescu a căutat frenetic cu patimă, cu patos,
cu foc, cu ardere, temerar şi sincer sensul şi lumina vieţii ortodoxe, a
poporului său pentru a întrezări nu numai bucuria spirituală, dar şi
entuziasmul celebrilor daci-deschizători de suferinţe în duh şi de biruinţe în
har.
Problema
Bisericii Ortodoxe naţionale a fost însufleţirea cugetului şi prioritatea
luptei sale spirituale, ferm convins fiind că unitatea Neamului dacoromân poate
coexista doar prin autoritatea şi comuniunea cu Biserica Mântuitorului Hristos.
Cele două entităţi spirituale, Naţiunea şi Biserica Ortodoxă, ce ţin de
majestatea protodaco-apostolică sunt consubstanţiale: în chip neamestecat şi
neschimbat, neîmpărţit şi nedespărţit.
În
Neamul dacoromân naţionalitatea este religia precreştină şi creştin ortodoxă.
Tocmai de aceea trăsătura de unitate a dacilor a fost şi rămâne trinitară:
limba-naţionalitatea-religia monoteistă.
Zbuciumul său
tulburător s-a înteţit în miza pentru aşezarea unei axiologii spirituale ultime
în filosofia Culturii Duhului: cea a teologiei creştin-ortodoxe, cea a
mărturisirii existenţiale şi totale a Adevărului absolut în care sălăşluieşte
dumnezeirea-umană a Mântuitorului Hristos.
Gândirea,
responsabilitatea şi atitudinea sa militantă a spiritului său expres
tradiţionalist, profund, zelos şi cult s-a asumat ca merit vital şi esenţial în
acel secol al „abisurilor” şi „culmilor” filosofice din aria Occidentului
în care plana o epocă cu aggiornări
de tot felul, cu sincretisme ţepoase şi înceţoşate, cu confuzii spirituale în
plină derivă bezmetică, sesizând astfel exigenţele concrete ale Ortodoxiei
creştine-imperativul mistic, dogmatic, înţelept, liber şi constructiv de-a
lungul secolelor, în orice naţie, în orice epocă, dar mai ales în cultura şi
spiritualitatea dacoromână.
Nu valorizarea „umanismului” în sens pozitiv îl
preocupa, ca pe iluminaţii apuseni,
pe Marele Eminescu, ci
exclusivitatea idealului-real, creştin în Ortodoxie, fapt ce explică
convingerea sa de principiu, dogma, cât şi stringenţele haric-creatoare ale
geniului său.
O grijă
permanentă, un devotament de o rarisimă fidelitate şi o dragoste vie îl leagă
pe Mihail Eminescu, atât de sensul naţionalist-unitatea triadică a tuturor românilor: religioase, sociale şi
politice, de conservatorismul politic al laturei creştine, de problema dogmatică a Sfintei Tradiţii-Vatra Bisericii
Stămoşeşti a Neamului său dacoromân, de problema cultului daco-bizantin, dar
mai ales de relaţiile dintre Statul român şi Naţiunea creştină a Biseriici
Ortodoxe a lui Hristos, precum şi de relaţiile dintre Biserica naţională şi
celelalte confesiuni.
Toate aceste nelinişti metafizice, toate aceste
urcuşuri mistice, toate aceste adăugiri revelatoare şi creatoare, toate aceste
preocupări de profunzime a Existenţei, toate aceste ţâşniri spre Esenţă, îl
încoronează pe Mihail Eminescu din geniu religios, în Geniul eminamente creştin-ortodox.
Geniul care sălăşluieşte în sânul Ortodoxiei
se întrupează creştinismului ei autentic, creştinismului haric-creativ,
creştinismului militant ca atitudine şi mărturisire, înălţare serafică în
aspiraţia lui spre Absolut, spre Dumnezeirea şi Mântuirea Neamului său,
prelundu-i întregul Patrimoniu mistic-spiritual: cu doine şi legende, cu
înfrângeri şi izbăviri, cu suferinţe şi bucurii, cu zguduiri şi înălţări, cu
psalmi şi armonii, cu prigoniri şi biruinţe, cu persecuţii şi iertări, cu
căutări şi iluminări, cu răstigniri şi învieri.
Blazonul Geniului creştin-ortodox, înnoitor
şi izbăvitor de Neam, nu este descendenţa dintr-o castă nobiliară, cununa academică
cu lauri ori vreun semn heraldic cât mai vechi, ci CRUCEA biruinţei întru
HRISTOS.
Bunăoară, Geniul
creştin-ortodox veghează permanent şi luptă cu râvnă, cu dăruire supremă pentru
a exista o deplină concordie între Stat şi Biserică, armonie care instituie
comuniunea hristică a Neamului prin poporul drept măritor creştin (comunitatea
prezentă).
Într-o Naţiune
multimilenară precreştină şi autentic creştină nu pot exista decât o singură LIMBĂ, o singură BISERICĂ, o singură, CRUCE, o singură ÎNCHINARE-cea dreaptă, o
singură ÎNVIERE, o singură ÎNĂLŢARE, o singură FILOSOFIE a DUHULUI, un STAT NAŢIONALIST,
o ECUMENICITATE SOCIALĂ şi un ECUMENISM SPIRITUAL-CULTURAL. ATÂT!!!
ACESTA ESTE CHIPUL HRISTIC AL DACOROMÂNIEI
MARI!!!
Comunitatea
prezentă (poporul creştin ortodox) nu poate fi în acelaşi timp slujitoare fidelă Bisericii lui Hristos şi
slugă terfelită şi batjocorită a unui stat ateu-internaţionalist, instaurat
culmea nu în regim de forţă invadatoare, ci demo(no)cratic
cu devotamentul creştinilor slujitori ai lui Hristos sau a turmei îmbulzite
de alegători ori îngrozită de sărăcie.
Orice erezie, orice
schismă, orice imixtiune talmudică, orice cod-chazar-rabinic, gen: Kol Nidre
(toate legămintele), etc., orice secularizare frăţească,
orice bulă-papală, orice cosmetizare umanistă, orice retuşare protestantă, orice înfrumuseţare renascentistă, orice altoire gnostică, orice încrucişare democratică,
orice ideologie-nihilistă, orice raţiune-anarhistă, orice sofism-iluminat, orice îmbrăţişare ocultă, orice împrumut
binevoitor, orice donaţie, orice clonare adusă, programată, impusă
CHIPULUI HRISTIC AL DACIEI, atrage avalanşa şi cataclismul distrugerii structurii creştinismului evanghelic şi implicit sfărâmarea
temeliei ortodoxe a Naţiunii propriu-zise.
Tocmai de aceea Profetul Mihail Eminescu trage semnalul de alarmă privind înfiinţarea Mitropoliei
catolice în Bucureşti: „Înfiinţarea unei metropolii romano-catolice
în Bucureşti ne-a dovedit fără îndoială o lipsă de tact din partea Scaunului
papal. Creştinii eterodocşi, mai ales cei de confesiune catolică, au fost în
toate timpurile nu numai toleraţi, ci chiar şi îmbrăţişaţi pe pământul
românesc. Vechea episcopie a Milcovului o singură dată a fost ameninţată, sub
Despot Vodă Heraclidul, care nu era de legea ţării (ci calvin), s-a bucurat
însă totdeauna de protecţia Domnilor pământeni ai Moldovei. Tot astfel episcopia
catolică din Târgovişte. De asemenea guvernul imperial austriac, lund măsuri pe
la începutul secolului trecut pentru strămutarea la Craiova a Scaunului
episcopal de Nicopoli, n-a întâmpinat nici o rezistenţă în Oltenia. În timpul
nostru, în sfârşit, biserica papală a înfiinţat în ţară mai multe aşezăminte de
învăţământ, fără ca prin aceasta să fi deşteptat vreo prevenţiune în opinia
publică a ţării. Ba atunci când monseniorul Paoli a pus în lucrare proiectul
său de a zidi o catedrală catolică în Bucureşti, românii ortodocşi au
contribuit deopotrivă cu străinii catolici aflaţi în ţară pentru ca aceştia
să-şi poată vedea cât mai curând dorinţa împlinită. Au fost dar românii atât de
toleranţi încât au privit cu un fel de mulţumire cum încet-încet se organizează
în mijlocul lor o biserică ai cărei membri sunt aproape toţi străini, a cărei
preoţime e adusă din alte ţări (Nicolae Ceauşescu a propus-impus Vaticanului,
primul ierarh român pe Scaunul biserici romano-catolice, din Bucureşti n.a.), al cărei cap atârnă de o putere străină şi
nu are datoria de a se supune legilor ţării. Tari în credinţa lor, românii nu
s-au temut de biserica papală şi-au respectat pe aceia cari, deşi eterodocşi,
ţineau să se închine în felul lor.
Înfiinţând
metropolia de la Bucureşti Scaunul papal i-a silit pe românii ce ţin la
unitatea confesională a neamului lor să înceapă o luptă hotărâtă în contra
bisericii catolice. Căci dintre două una: ori noua metropolie s-a înfiinţat
fiindcă s-au sporit creştinii de rit latin în România-şi atunci e rău; ori s-a
înfiinţat fiindcă se sperează că ei se vor spori pe viitor-şi atunci e şi mai
rău. Interesul nostru naţional este ca noi şi numai noi să ne sporim în ţara
pe care noi şi numai noi am apărat-o timp de veacuri, noi şi numai noi am pregătit-o
prin curături pentru cultură; trebuie dar să combatem pe toţi cari lucrează în
vederea unui element străin ...
Popor
ce veacuri de-a rândul a luptat pentru lege, românii au identificat religia cu
naţionalitatea şi-i socotesc străini pe toţi cei ce nu sunt de legea neamului
românesc, străini şi chiar mai puţin curaţi, mai prejos de noi...
În toate
timpurile Scaunul papal i-a socotit pe principii catolici drept agenţi ai
propagandei catolice.
Străbunii noştri
au fost persecutaţi de către regii catolici ai Ungariei nu pentru că erau
români, ci pentru că papa îi ameninţa pe regi cu excomunicarea dacă vor fi
îngăduitori cu schismaticii...
Astăzi însă,
după o sută cinzeci de ani, Scaunul papal urmează mai departe cu lucrarea
începută atunci.”
(Mihai Eminescu, „Timpul”, VIII, nr.
112, 20 mai 1883, p. 1-2. Editorial: Bucureşti, 19 mai 1883)
CÂT DE MARE ESTE
ADEVĂRUL spus de Profetul nostru, ADEVĂR, ce se continuă şi astăzi, cu şi mai
multe pretenţii, cu şi mai multe Ordonanţe,
cu şi mai multe obedienţe, cu şi mai multe remanieri, cu şi mai multe secte-confesiuni, cu şi mai multe
trădări politicianiste, cu şi mai multă nepăsare, ca să nu spun nesimţire din
partea Ierarhiei majoritare a B.O.R., care, este BISERICĂ NAŢIONALĂ, prin poporul drept măritor creştin-cel asumat
permanent credinţei şi Jertfei întru Hristos şi Neam, nu prin Faraonii
eclesiastici-alias Dinastia Borgia, Bokassa, întrupaţi în aur, în averi şi
moşii, care să le satisfacă permanent setea nesăţioasă a îmbuibării şi delirul
exploatării poporului, turnat apoi în
temelia Catedralelor şi în mesele Sfintelor Altare.
Nu ştiu dacă a
mai luat cineva atitudine atât de făţişă,
de luptă pe baricada scrisului
privind apărarea Bisericii Strămoşeşti, care este însăşi Naţiunea dacoromână, aşa
cum s-a înrolat Profetul Nemului Mihail
Eminescu, de-a lungul scurtei sale vieţi creştin-ortodoxe, dar şi peste veacuri prin Opera sa
pilduitoare.
Nu cred că a fost vreo opinie separată a vreunui ierarh
ortodox, sau vreo enciclică sinodală în acest sens, de apărare a Neamului şi a
Bisericii Străbune.
Cuvântul-manifest scris de profetul Mihail
Eminescu şi adus la cunoştiinţa miilor, zecilor de mii de români, poate
chiar milioane este o Mărtusirire de Credinţă. Este o Epistolă aidoma celor
Apostolice. Este un fior şi un cutremur ortodox din Evanghelia Neamului, care
face mai mult decât câteva tomuri teologice scrise cu nerv pasiv, fie chiar cu ton
de elocinţă.
Şi atunci, cum
se mai poate întreba cineva sau pronunţa contra, despre mărturisirea credinţei
creştin-ortodoxe a Profetului Neamului-Mihail
Eminescu, vreme de decenii, ba secole: cu prostie, cu ură, cu laşitate, cu
interes, cu dezbinare, cu profanare, cu mojicie: din laicatul turmentat, din mustul
mirenilor zăpăciţi, din fierbinţeală
clericală, din nevroza academică, din
struţo-cămila greco-catolică, din
turpitudinea serenisimei oculte, din megalomania politichistă, din alte
sminteli ori nebunii luciferice.
Gândirea
metafizică a Filosofului Mihail Eminescu este „dezlegată” hristic prin
expresia evanghelică: <<Cred Doamne, ajută necredinţei
mele>>, iar autoritatea aceluiaşi filosof, dar ca Geniu
creştin-ortodox rămâne pilduitoare prin fapte, nu prin credinţă: <<Credinţa fără fapte este
moartă>>.
În ce constă
Destinul asumat al unui Geniu creştin-ortodox, al unui mare Profet, dacă nu-şi
pune chezăşie: VIAŢA, CHEMAREA, VOCAŢIA, MISIUNEA, ALEGEREA, DĂRUIREA, MESIANISMUL, asumarea CRUCII
întru Dumnezeu şi Naţiune ???
Să aruncăm apoi
şi o privire asupra legăturii sale înflăcărate, intrinsece, adânc responsabile,
profund naţionaliste, a relaţiei dintre Naţiune (comunitatea prezentă) şi Stat,
aprofundând rolul etnicului, al cetăţeanului, al pseudo patriotului, al
Neamului, sensul unor toponime, pravile, drepturi vechi, străvechi, legi ale pământului,
nescrise, ci moştenite din străbuni, etc.
Destinul
poetului, filosofului, profetului Mihail
Eminescu poartă pecetea Duhului Sfânt, astfel că aura înţelepciunii
Geniului rămâne pururi prezentă şi evidentă oricărei epoci istorice:
„ ...
Adeseori am enunţat în coloanele noastre un adevăr dureros, pe care l-am
constatat din lipsa de pietate ce o au patrioţii pentru trecut, adevărul că
rasa determinantă a sorţii acestei ţări nu este cea românească, ci sînt străini
romanizaţi de ieri-alaltăieri.
Oricine înţelege ce înseamnă rasă. E adevărat
că d-nii Giani, Cariagdi, Carada, C.A. Rosetti, Pherichydis sunt, politiceşte
vorbind, români, naţionalitatea lor politică e cea românească; însă ferească
Dumnezeu sfîntul ca să-i confundăm vreodată cu acel neam de oameni, cu acel tip
etnic care, revărsîndu-se deoparte din Maramureş, de alta din Ardeal, au pus
temelia statelor române în secolul al XIII-[lea] şi al XIV-lea şi care, prin
caracterul lui înnăscut, au determinat soarta acestor ţări de la 1200 şi pînă
la 1700. N-am avea decît să punem pe micul Giani alături c-un mocan de la
Săcele, de la Vatra Dornei, de la Breaza ori de la Cîmpulung pentru ca orice om
cu minte să rîză ţinîndu-se cu mîinile de inimă de colosala deosebire de rasă.
Un mocan din ţinutul Sucevei ori a Câmpulungului are de patru ori mai mulţi
creieri deci şi mai multă minte decît mica escelenţă a lui musiu Tache, care,
comparat cu ceea ce numim noi rasă română e între noi vorbind, o speţă de
caricatură.
Dar se va zice:
d-nii Giani, Cariagdi, Carada, C. A. Rosetti sînt romanizaţi. O mare fericire
pentru neamul românesc nu este aceasta dar în orice caz a fost o datorie pentru
ei de-a se adapta ţării care i-au ocrotit şi i-au hrănit, au făcut din ei ceea
ce sunt astăzi. Din împlinirea acestei datorii suntem departe de-a le face un
merit. A fi bun român nu e un merit, nu e o calitate ori un monopol special
pentru d-nii Cariagdi şi Carada, ci o datorie pentru orice cetăţean al acestui
stat, ba chiar pentru orice locuitor al acestui pământ, care este moştenirea
esclusivă şi istorică a neamului românesc. Acesta este un lucru care se
înţelege de sine şi nu despre el e vorba.
Nici noi nu
contestăm că această serie de domni vorbeşte româneşte; ceea ce contestăm însă
este că s-ar fi asimilat caracterul lor cu caracterul neamului românesc. Ştim
foarte bine că acest adevăr o să fie neplăcut pentru mulţi onor, liberali, dar
el trebuie spus odată, ca [să] li se ia gustul de-a mai pretinde monopolul
naţionalismului şi românismului.
Există multe
indicii, atît în numirile localităţilor şi rîurilor, precum şi în alte
împrejurări, cari denotă o unitate a neamului românesc preexistentă
formaţiunii statelor noastre. În adevăr, pe cînd găsim în Ţara Românească Argeşul,
găsim tocmai în nordul Daciei un pîrîu numit Argestrul care se varsă din
stânga în Bistriţa, rîu ce izvorăşte din Maramureş. Pe când în Ţara Românească
aflăm Cîmpulungul ca ţinut şi descălecătoare, aflăm în Bucovina, în creierul munţilor,
un Cîmpulung tot ca ţinut şi descălecătoare. Înainte sau abia după formarea
statelor române vedem românii desub Coroana Ungariei pretinzând să se judece
între ei după dreptul lor propriu, jus Olachale sau Olachorum; o
cerere analogă fac moldovenii ce pribegise în Polonia, să se judece după
dreptul românesc. Şi aceasta când? Pe la 1380. Care-a fost consuetudinar la
carele ei ţineau cu sfinţenie, fie sub coroana Ungariei, fie sub a Poloniei? El
n-a fost scris niciodată; era atît de viu în conştiinţa poporului, atît de
necontestat de nimenea, încât nici unul din vechii noştri Domni n-au găsit de
cuviinţă să-l codifice. În fine unitatea actuală a limbii vorbite, deşi e în
mare parte un merit special al epocii lui Matei Basarab, dovedeşte totuşi că şi
în această privire erau elemente cu totul omogene, preexistente limbei
bisericeşti, cari înclinau a căpăta o singură formă scrisă. Organografic
vorbind limba era aceeaşi; numai termenii, materialul de vorbe diferea pe ici
pe colo. O unitate atât de pronunţată a limbei dovedeşte însă o unitate de
origini etnice. E indiferentă cestiunea dacă elementele ce compuneau acest sîmbure
de popor modern erau tracice sau latine şi ilirice, destul numai că, din al
VI-lea secol după Hristos, la năvălirea avarilor în Tracia (a. 579) oastea
condusă de Martin şi Comenţiol e compusă din oameni ce vorbesc româneşte. Tot
acest neam apare mai târziu în Dacia, iar asupra originei lui se ceartă până
azi învăţaţii... E pentru noi incontestabil că un popor care sute de ani n-a
avut nevoie de drept scris, deşi au avut epoce de bogăţie şi glorie, au fost,
un popor tânăr, sănătos şi bine întemeiat... Iată de ce întîmpinăm cu
neîncredere orice înnoitură pornită de la aceşti oameni de ieri de alaltăieri,
cari n-au simţ istoric, nu cunosc trecutul ţării, nu sunt capabili a înţelege
spiritul şi înclinaţiunile adevăratului popor românesc şi al căror patriotism
se măsoară cu leţuri, cu mul, diurne, pensii reversibile, sinecure etc. Acesta
e îndealtmintrelea un secret public în România şi nu sîntem noi singuri cărora
să le fie ruşine în adîncul sufletului cînd se află că pînă şi Constituţia,
legea fundamentală şi de drept public a ţării, s-au croit de către doi
neoromâni (Carada şi C. A. Rosetti) cari s-au întrolucat într-o noapte pentru a
determina soarta României.” (Mihai Eminescu, Publicistică Referiri istorice şi istoriografice.
Cartea moldovenească. Chişinău-1990, p. 326-329)
În rotirea
aspiraţiei spre transcendent Geniul creştin, care e deasupra timpului şi
spaţiului, devine o Taină, ce trage după sine universul Neamului său şi al
lumii spre înnoire. Nu constituie un privilegiu existenţa şi dimensiunea sa
creativă, ci un imperativ mistic-ortodox:
„Vitalitatea
unui individ şi a unui neam, spune Monahul
Atanasie de la Petru Vodă, este puterea lui de creaţie. Prin asta
trăieşte şi individul şi neamul, şi tot prin asta supravieţuieşte.”
(Monah Atanasie Ştefănescu, Fragmente De Epistole. Ed. Scara,
Bucureşti-2016, p. 171).
Toate responsabilităţile se întrupează în el
spre izbăvire. Conştiinţa sa îl îndrumă astfel spre Dumnezeu, purtând în sine
şi conştiinţa naţiei, a lumii pentru a le reda unei Bunevestiri. Tocmai în aceasta constă dealtfel nemurirea lui,
punându-şi jertfă viaţa sa ca hotar veşniciei Neamului.
Menirea vieţii
lui-Destinul, chemarea, alegerea, vocaţia, misiunea hristică aprinsă de Lumina
Logosului rodeşte în comuniunea harică cu Dumnezeu, cu semenii, descoperindu-şi
sieşi adevăratul său sens şi raţiunea de a fi Român, de a fi Creştin, de a fi
Geniu, de a fi Profet-singura raţionalitate şi unica logositate întru desăvârşire.
Profetul nostru Mihail Eminescu, de atunci, nu mai are nevoie de evaluare, de re-evaluare, de
re-cunoaştere, de către critici, de către epigoni, de către detractori ori duşmani. Nu!
Ceea ce este
însă imperios necesar, ceea ce este demn de Naţiunea noastră dacoromână este cunoaşterea integrală a Geniului său
profetic, respectiv a întregii sale Opere.
El are nevoie de o Cinstire aleasă, care este de fapt
suprema recunoaştere.
Românul care s-a <<bătut>>, care a pledat admirabil pentru AURA LUCEAFĂRULUI şi pentru MIRACOLUL EMINESCIAN a fost filosoful
creştin-ortodox Constantin Noica:
„De
peste o jumătate de veac, s-a pus problema unei statui Eminescu pe
gustul tuturor. Nu s-a putut face.
S-a pus
problema, la Universitate, a unei catedre Eminescu. Nu s-a putut face.
S-a pus problema
unui anuar Eminescu sau a unei reviste, care să publice ineditele poetului şi
comentarii asupră-i. Nu s-a putut face.
S-a pus, în
sfârşit, problema unei ediţii Eminescu complete. S-a început una, dar nu s-a
putut încă face până la capăt.
Este în schimb
ceva care se poate face, care trebuie făcut şi care interesează mai mult decât
o statuie, o catedră, un anuar, ceva care echivalează cu operele complete: este
editarea întocmai, facsimilarea Caietelor lui Eminescu... Ele ne privesc pe
toţi! Ele pot vorbi tuturor, într-un fel, şi mai ales oamenilor tineri...
În clipa de faţă
Eminescu nu e decât cel mai mare poet al României. Avem temeiuri să credem că
el poate fi transformat în Pedagog al ei dacă se pun la dispoziţia oricui, şi
mai ales a tineretului, caietele cuprinse în cele 44 manuscrise de la
Biblioteca Academiei Române... În întregul lor, însă, cele peste 7 000 de file
ale manuscriselor dau o imagine a pietăţii faţă de cultură pe care nu ştiu
cîte alte naţiuni o pot produce. Totul îl interesează pe Eminescu: nu doar
creaţia literară, ci şi literaturile lumii; filozofia, ca şi astronomia,
matematicile, fizica şi chimia; istoria, ca şi economia; limbile clasice şi
cele moderne, cuvîntul străin şi cuvântul românesc...
Dar nu de
genialitate e vorba în aceste caiete, ci de subsolul ei, mai instructiv decât
geniul, care te încremeneşte şi paralizează. Caietele arată oricui care e
răspunderea şi umilinţa omului de cultură, fie că este ori nu geniu. Dincolo de
învrednicirea lui Eminescu, e vorba în caiete de vrednicia lui Eminescu,
neştiută încă de intelectualul român, care-l admiră atât de mult. Şi, dincolo
de pesimismul lui Eminescu, apare aici sănătatea lui fără seamăn, splendida
replică, în anii mai târzii...
Rătăcitor
disciplinat prin toate lumile culturii, Eminescu devine o Universitate.
Tinereţea sa învăţată, exemplar deschisă către tot ce e adevăr, lumină şi
meşteşug cărturăresc, trebuie pusă în faţa tineretului de astăzi şi mîine...
Dar prin
Eminescu şi moştenirea miraculos rămasă de la el ni s-a făcut un dar de care
n-au avut parte alte culturi, fie şi cele mari. La scara culturii noastre,
funcţia lui Eminescu poate fi mai vie decât cea a lui Shakespeare în Anglia sau
a lui Goethe în Germania, căci el nu e un simplu poet, ci o conştiinţă de
cultură completă, de la deschiderea spre matematicii, pînă la aceea către
istorie, pentru care avea un organ deosebit...
Nu vă povestesc
ce s-a întîmplat între ’68 şi ’78, timp de zece ani, cu încercările mele... După
aceşti zece ani care au început cu solicitarea către Zaharia Stancu să facă
această facsimilare-şi îndrăznesc să vă spun mai mult-, cu asigurarea lui
Zaharia Stancu după o lună sau două că e primit în audienţă de Preşedintele
ţării, a spus: - <<Vrem să facsimilăm
caietele Eminescu>>. Şi Preşedintele ţării i-a spus: - „Daţi-le drumul, dacă n-au nimic supărător”.
(Constantin
Noica, Introducere La Miracolul
Eminescian. Editura Humanitas, Bucureşti-1992, p. 11, 14, 16, 33, 73)
Există năvăliri-urgisitoare care s-au abătut
de-a lungul timpului asupra sfintei noastre Vetre creştine dacoromâneşti: o
sămânţă vătămătoare-mătrăguna, o
buruiană rea-cucuta, o plantă-carnivoră, o ciupercă otrăvitoare-pălăria şarpelui, o grupare-ocultă, mai multe, o seminţie-duşmănoasă,
mai multe, care pentru sânul care
le-au alăptat, pentru conul de lumină care le-au crescut, pentru pieptul care
le-au îmbrăţişat şi alintat, pentru izvorul care le-au potolit setea, pentru via
şi grâul care le-au îmbelşugat masa şi traiul, s-au întors împotrivă-le şi le-au
smuls, le-au strivit, le-au călcat în picioare, le-au ars spulberându-le
cenuşa, lăsând în plinul iubirii victimelor, golul urii şi prădăciunii lor
ucigătoare.
-De ce trebuie
să se plătească Binele, Frumosul, Adevărul, Dreptatea, Jertfa, Dragostea, cu
ură, răzbunare, calomnie şi crimă?
Două sunt
răspunsurile cele mai adecvate:
-cei răi dau tot
ce au mai <<bun>>;
-pentru ca
Dăruirea celor buni să devină Dar dumnezeiesc.
Eminescu a fost
un geniu religios al căutării, dar prin creaţie sa a rămas un geniu
creştin-ortodox al Suferinţei: La Junimea era înconjurat de masoni. Familia
(căsătoria) i-a fost interzisă de Maiorescu. Nebunia i-a fost inventată. Detractorii l-au diagnosticat cu boli
venerice. Sentinţa i-a fost decorată regal.
Oculta cu iudele şi Irozii îl
răstignesc continuu.
Neoepigonii se
sinchisesc de Profetul Eminescu ca
Bismark-cancelarul, de naţia noastră: „Mă sinchisesc de români ca de paharul meu
când este gol. Independenţa românească nu are importanţă decât pentru evreii
germani, pe care sunt obligat să-i răsfăţ şi să-i câştig, care îmi pot fi de
folos în Germania şi pe care îi plătesc cu bani româneşti.”
(Catherine
Durandin, Istoria românilor.
Institutul european, Iaşi-1998, p. 132)
Observaţia
jurnalistului Mihail Eminescu este dar, îndreptăţită şi promtă: <<... se spune că puterile judecă
foarte drept când e vorba de evreii lor şi că numai noi suntem chemaţi a fi
jertfa unei mistificaţiuni.>> (E. A., X, p. 293)
„Relaţiile
lui Bismark în rândul bancherilor evrei, intermediate de G. Bleichroder, ca şi
favorizarea constantă a consorţiului prusian Stroussberg- Bleichroder-Hansemann
de către cancelar, îi erau bine cunoscute lui Eminescu, întrucât T. Maiorescu
şi Th. Rosetti, apropiaţi ai săi, erau implicaţi direct în negocierile purtate
la Berlin şi Bucureşti cu importantul bancher. Ulterior, cei doi au fost
desemnaţi ca avocaţi ai Societăţii pe acţiuni a căilor ferate române din
Berlin, la propunerea părţii germane.” (T. Maiorescu, I, 1936, p. 320-321, citat de George Ene în Eminescu Securitatea şi Siguranţa Naţională
a României. Ed. Eikon, Cluj-Napoca-2014, p. 271)
Vârf de Lance la oficiosul ziar al
partidului conservator, EMINESCU preface <<Timpul>> în VREMEA
PLINIRII Unităţii naţionale: „Eminescu îşi asumă, ca o profesiune de
credinţă, lupta pentru libertatea şi demnitatea Ţării şi a Neamului, intrând în
contradicţie (şi chiar în duşmănii ireductibile), atât cu liberalii cât şi cu
proprii săi şefi din Partidul Conservator, pentru politica lor de cedare a
intereselor naţionale în faţa puterilor străine, a capitalului internaţional şi
a francmasoneriei conduse de evrei.” (Ioan Ciama, Eroi şi Martiri
Români: Horea, Iancu, Eminescu, Codreanu, Moţa. Ed. Eurostampa,
Timişoara-2015, p. 55)
Liderilor masoni ai politicii de subordonare a
intereselor naţiunii dacoromâne faţă de privilegiile alogenilor, Titu
Maiorescu, Th. Rosetti, P. Carp, etc., care cereau jertfirea unor drepturi naţionalist-suverane,
pentru a ne îndrăgi Europa, Mihail Eminescu le ripostează: „...
este guvernul atât de naiv să creadă că, prin admiterea la drepturi civile a o
jumătate de milion de vagabonzi (aluzie la evrei), teritoriul României devine sacrosant şi, dacă nu s-ar putea menţine
un stat apărat de badea Toader, se va putea menţine unul trădat din capul
locului de Iţic şi de Leiba?” (ibid.
p. 56)
Definirea
Românului, rostul şi sensul său sunt credinţa şi jertfa-coordonate ale
mântuirii Neamului: „Ca neam ori ca individ trebuie să te pui în discuţie, să te înnoieşti
şi să tinzi către necurmata ta definire.” (Duiliu T. Sfinţescu, Răspuns Dat Tinerilor.Ed. Crater, p.
530)
Toţi marii luminători au avut pentru Neamul
dacoromân o viaţă jertfelnică, dăruită lui Dumnezeu: „În ţara noastră, Biserica a fost
unul dintre centrele spirituale ale acestui neam şi n-a făcut deosebire între
naţionalism şi evlavie.” (Părintele Sofian. Ed. Bizantină,
Bucureşti-2012, p. 628)
Între
naţionalismul creştin şi evlavia ortodoxă sălăşluieşte viitorul Dacoromânilor: „Este
o ţară de viitor divin... Va avea neamul românesc, o mare misiune... Nu pentru
că a avut un Ştefan cel Mare în Moldova, un Mihai Viteazul, pe care îl susţin
cu tot sufletul, în Ţara Românească şi un Vlad Ţepeş... Ci pentru că neamul
românesc nu a uitat bătaia clopotelor.” (Între timp şi veşnicie-Viaţa
părintelui Arsenie Papacioc. Ed. Accent Print, Suceava-2014, p. 218).
Menirea
geniului poetic a lui Mihail Eminescu-Râul
harului, susură din albia Cerului şi Sânul neamului Dac, curgând limpede şi nesecat din nimbul dăruirii ortodoxe al bucuriei şi profeţiei sale
creştine.
<<Menirea şi ţelul scriitorului
creştin este slujirea Cuvântului, să înlesneasă descoperirea în profunzimile
Lui a unicului adevăr în manifestările sale infinit de diverse din viaţa pământească
a creştinului şi prin aceasta să poarte sufletul creştin pă căile Ortodoxiei,
din viaţa vremelnică la viaţa veşnică întru Hristos Iisus, Domnul nostru.”
(Serghei Nilus, Pe Malul Râului
Dumnezeiesc Însemnările Unui Ortodox. Vol. I. Trad. din lb. rusă de preot
profesor Teoctist Caia. Ed. Doxologia, Iaşi-2015, p. 5)
Aşadar, Aura
Poetului-Profet Mihail Eminescu odrăsleşte
veşnic în noi cu chipul său viu, integru, ager, cu necurmată energie, cu grija
şi atitudinea plenară, cu nestinsă frumuseţe, cu zel aprins de luptă şi
sacrificiu, cu o neţărmurită putere de a se dărui Naţiei şi Dumnezeului ei.
„ Nu se mai poate
da o imagine a lui Eminescu, la fel cum nu i se poate face o statuie, sau o
judecată îngust critică, deşi numai aici, la noi, în înţelesurile şi subînţelesurile
noastre, el este cu adevărat.” (Constantin Noica, op. cit., p. 115)
„Noi suntem undeva, în iarba moale,
În spicul copt, în ţarina fierbinte,
În munţii cu mândrele poieni la poale,
Noi n-am murit de tot, luaţi aminte!
Noi stăm şi astăzi strajă-ndelungată,
Sus, sus la ale veşniciei porţi,
S-aducem iarăşi jertfă neîntinată,
Luaţi aminte, noi nu suntem morţi!
(Maica Teodosia-Zorica Laţcu, Noi nu suntem morţi!)
Tuturor
Românilor mei dragi: Primiţi-l pe EMIN, îmbrăţişaţi-l şi iubiţi-l
permanent!
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu