Eu,
Petre Țuțea și Securitatea
Prof.
univ. dr. Ion Coja
22
Ianuarie 2023
La sugestia, ca să nu zic la insistenţa
domnului Marcel Bouroş din Constanţa, preşedintele fundaţiei „Sfinţii Martiri
Brâncoveni”, o persoană la care ţin prea mult ca să nu-i urmez sfatul, fac
următoarele precizări pentru cei - aflu de la domnul Marcel că ar fi unii -
care cred sau bănuiesc ori sunt convinşi că „ucenicia“ mea pe lângă Petre Ţuţea
şi Simion Ghinea a fost o simplă sarcină de serviciu pe care am primit-o din
partea Securităţii, al cărui agent sau ofiţer (cu grad de colonel în 1989) aş
fi fost. Căci, se pare, altă explicaţie nu se poate da „curajului” meu,
iresponsabil între oameni normali, de a nu-l ocoli pe Petre Ţuţea, aşa cum
făcea înainte de 1990 orice intelectual conştient şi ştiutor pe ce lume
trăieşte […].
- Aţi fost legionar, domnule Ţuţea? - l-am
întrebat la prima noastră discuţie, pe la începutul anilor ’70.
- Sunt legionar! - a tunat răspunsul. Un
răspuns care i-a făcut pe câţiva să se scoale de la masă şi să-şi caute alt loc
unde, în holul de la Athenée Palace, să-şi vadă în tihnă de cafeaua lor. Eu am
rămas la masă cu Petre Ţuţea, plin de încântare că în România socialistă
trăiesc astfel de oameni, iar eu am norocul să dau peste ei!
Aşadar, pe puncte:
Pe mulţi prieteni, colegi şi studenţi i-am
dus sau le-am prilejuit să-l cunoască pe Petre Ţuţea, să se bucure ca şi mine
de aşa bogăţie de om. Pe Radu Sergiu Ruba, pe Cornel Dida, pe George Mitrache,
pe Alecu Cuturicu, pe Marian Munteanu, pe Mugur Vasiliu, pe Mihai Gheorghiu şi
alţi colegi de-ai lor, pe Diomid Perciun, pe preotul Dumitru Coman, în fine, pe
fratele meu şi pe cumnatul meu, dr. Ion Efrim […].
Riscul, adică lucrul cel mai neplăcut care
mi se putea întâmpla pentru că eram văzut mereu alături de Petre Ţuţea, era cel
semnalat şi de dl. Marcel Bouroş, un risc de care eram perfect conştient: să nu
fie puţini imbecilii şi netrebnicii care, ocolindu-l ei sistematic pe Petre
Ţuţea, vor trage concluzia că eu nu-l ocolesc pentru că sunt pus de Securitate
să stau pe capul lui Petre Ţuţea şi să-l monitorizez cu atenţie, ce face, ce zice,
ce gândeşte!
Precizez şi subliniez: nu de Securitate
m-am temut cel mai tare în acei ani, ci de prostia şi ticăloşia unor aşa-zişi
colegi, adică mai intelectuali, care ştiau ei bine că de pe urma prieteniei cu
Petre Ţuţea sau Simion Ghinea nu aveai nimic de câştigat, ci numai de pierdut.
Adică, în limbajul de atunci, îţi atârnai de coadă nişte tinichele cu care îţi
„stricai dosarul“. Pentru aceşti deştepţi comportamentul meu ştiam că părea sau
ilogic, iraţional, iresponsabil, sau, dimpotrivă, avea o raţiune (ascunsă)
foarte puternică: colaborarea mea cu Securitatea care, se ştia, urmărea fiecare
mişcare a lui Petre Ţuţea… Iar cum eu iraţional, adică nebun, se vedea bine că
nu sunt, nu mai rămâne în picioare decât explicaţia cu Securitatea. Tertium non
datur… Adică o explicaţie care conta şi miza pe mizeria mea sufletească. Pe
nevrednicia mea. Pe golănia mea!… Unii mai mizează şi azi, mă face atent dl
Marcel Bouroş. Să fie sănătoşi! […].
După 1990 m-am confruntat în mod deschis
cu această suspiciune, atunci când unele persoane au publicat în „România
Liberă“ şi în „Adevărul“, texte care se refereau cu non-şalanţă la apartenenţa
mea la structurile Securităţii. Pasă-mi-te, după unul dintre autori,
participasem chiar la reprimarea partizanilor din munţi… N-am avut încotro şi
i-am dat în judecată pe dumnealor C.T.P., Felicia A. şi I.Z., binecunoscuţi
ziarişti, cărora le-am cerut prin justiţie daune. În cele din urmă m-am
mulţumit cu scuzele lor, prezentate public. Cred că am greşit, poate că s-ar fi
cuvenit să fac mai mult „caz“ de cazul meu […].
Ca agent al Securităţii, plantat în coasta
lui Petre Ţuţea, s-ar înţelege că mă ocupam înainte de ’89 cu alcătuirea unor
rapoarte, a unor texte deci, cu privire la Petre Ţuţea şi Camarazii săi. Nu
neg! Am scris asemenea texte, în total vreo 400 de pagini, încredinţate la
vremea aceea autorităţilor comuniste. Şi anume:
- În 1977, când Petre Ţuţea a fost
anchetat timp de 24 de ore la Securitate, iar de acasă i s-au ridicat toate
manuscrisele, circa 1.000 de pagini. Totul ca urmare a ştirii false difuzate la
„Europa Liberă” că Petre Ţuţea „a semnat“ apelul lui Paul Goma. Imediat ce-a
putut nenea Petrache mi-a telefonat şi mi-a „reclamat” incidentul. Era foarte
supărat. I-am spus să nu-şi piardă fire, am trecut pe la dînsul pe acasă şi
i-am citit textul unui scurt memoriu, înseilat în grabă, adresat „tovarăşului”
N.C. prin care denunţam abuzul săvârşit împotriva unui om de valoarea lui Petre
Ţuţea şi ceream - insistent şi apăsat - ca foile confiscate să nu fie distruse,
ci păstrate cu grijă pentru că au o mare valoare pentru cultura naţională.
Bătrânul a fost mulţumit de textul meu.
Bănuiesc că se află undeva, în arhiva C.C. al P.C.R. sau a M.A.I. După câteva
luni m-am trezit vizitat de un „colonel„ de securitate, cam oacheş, care mi-a
spus că şi el a terminat filosofia, că a citit textele confiscate şi că nu i se
pare că ar avea o valoare deosebită. I-am spus că nu se ştie cine dintre noi
are dreptate, dar e sigur că nu are voie să decidă el sau altcineva din
Securitate sau de oriunde ar fi asupra soarte acelor foi. A promis că le va
păstra cu grijă. Discuţia a fost civilizată, chiar destinsă.
După o vreme, Petre Ţuţea avea să declare,
memorabil: „Mare serviciu mi-au făcut ăia de la Securitate că mi-au confiscat
cele 1.000 de pagini. Le-am scris din nou şi mi-au ieşit numai 300. M-au
obligat să mă concentrez. Că prea mă lăţisem pe 1.000 de pagini ca o pomană
ţigănească. Mă făceam de râs dacă nu intervenea Securitatea. E o instituţie
foarte utilă!”.
După 1990 am primit un telefon de la „un
ofiţer de securitate”, care participase în 1977 la percheziţia făcută acasă la
Petre Ţuţea, dar şi la Marcel Petrişor. M-a rugat să fiu de faţă, ca martor, la
Marcel acasă, când îi va restitui acestuia un manuscris al lui Petre Ţuţea,
confiscat atunci, în 1977, şi pe care el l-a păstrat în fişetul său, nu l-a
predat cu toate celelalte, la arhivă. Ne-am întâlnit toţi trei la Marcel, iar
manuscrisul cu pricina este acum la mine. Spre păstrare. Altele, primite chiar
de la Petre Ţuţea, le-am dat după ’90 să fie publicate. Nu le-am mai recuperat
de la editorii lui Ţuţea. Nu-mi pare rău după ele! Am ştiut, am sperat că aşa
se va întâmpla „până la urmă”…
- În 1988, vecinul meu, poetul şi medicul
Pan Izverna, care îl vizita şi îngrijea pe Petre Ţuţea, cu un devotament şi o
dăruire unică, satisfăcându-i bătrânului şi nevoia de a purta lungi discuţii cu
oameni deştepţi şi de caracter ca Pan Izverna, m-a căutat şi m-a făcut atent că
Securitatea a declanşat o anchetă cu toţi cei care îl vizitează pe Ţuţea. Pan
Izverna fusese anchetat la Securitate şi urma aşadar să fiu chemat şi eu la
discuţii. Mai ales că eu dusesem la Petre Ţuţea un grup numeros de studenţi (în
frunte cu Marian Munteanu), care făceau cu schimbul şi, în fiecare zi, doi
studenţi se îngrijeau de nevoile lui nea Petrache. Inclusiv nevoia de a avea,
cum spuneam, conlocutori de calitate.
Pan Izverna fusese avertizat să nu spună
nimănui nimic despre anchetă. Mi-a mai dat şi alte detalii, utile pentru ce a
urmat. Şi ce a urmat? N-am aşteptat să fiu chemat eu la Securitate, ci m-am dus
eu să reclam abuzul Securităţii. M-am dus la Dumitru Radu Popescu, preşedintele
Uniunii Scriitorilor, i-am povestit şi i-am demonstrat cât de imbecilă era o
asemenea anchetă şi i-am lăsat un memoriu, către ministrul de interne, cu
rugămintea să-l dea dânsul, personal, în mâna ministrului. Reacţia lui Dumitru
Radu Popesu a fost impecabil de colegială şi de eficientă. Îndeosebi pentru
Petre Ţuţea. În ceea ce mă priveşte, nu am mai fost chemat la nici o discuţie.
O copie a acelui memoriu o mai am printre hârtiile mele. Din păcate, ancheta nu
i-a ocolit pe studenţi, pe Marian Munteanu şi pe colegii săi! Şi nu le-a fost
uşor! […].
În 1986 (?) am primit sfatul să nu mă mai
văd des cu Petre Ţuţea.
- Ce aveţi de câştigat din asta?
Am răspuns că de câştigat nu am de
câştigat, dar s-ar putea să am de învăţat. Domnul colonel mi-a cerut să-i dau
un exemplu, ceva ce am aflat de la Petre Ţuţea.
- Nici măcar nu este profesor, cum îi zice
toată lumea. În viaţa lui n-a ţinut în mână un catalog!.
I-am răspuns că de la Petre Ţuţea am
aflat, bunăoară, o altă versiune, cu totul alta, despre cum şi de ce a fost
asasinat I.G. Duca. Şi i-am povestit cele relatate mie de domn profesor.
- Şi dumneavoastră l-aţi crezut? - s-a
mirat ditamai colonelul.
- Nu-l cred, dar am de gând să verific cu
prima ocazie, când voi putea avea acces la documente, la presa vremii etc.
- Îmi daţi voie să verific eu? Am un coleg
care şi-a dat licenţa (doctoratul) cu mişcarea legionară. A cercetat toate
arhivele. Îl întreb eu cum a fost cu Duca. Desigur, n-am avut nimic împotrivă,
mai ales că nu mă îndoiam de rezultat. După o vreme, colonelul mi-a dat
telefon:
- M-am interesat în chestiunea aceea cu
Duca, cum v-am promis. Să ştiţi că Ţuţea al dumneavoastră a avut dreptate,
domnule!
Era şi el mirat. Nu mai mult decât mine
[…].
În 1994, când eram senator, am fost
invitat la Clubul Pensionarilor din M.A.I., adică a foştilor securişti, să ţin
o conferinţă despre 1907. Am transformat intervenţia mea într-o laudă la adresa
lui Petre Ţuţea şi a generaţiei sale, ceea ce i-a făcut pe unii dintre
securişti să mă huiduie, să ceară cu voce tare să plec, să fiu dat afară… Acei
unii au fost însă doar câţiva, ceilalţi - o sală arhiplină, le-au impus să facă
linişte, să fie disciplinaţi, iar la sfârşit am fost aplaudat călduros. Nu eu
propriu-zis, ci Petre Ţuţea. Aplaudat de securişti!… Sper, ţinând seama de
locul unde am conferenţiat, că tot ce am spus atunci s-a înregistrat. Mi-ar
plăcea grozav să recuperez textul.
Mai zic una: după o vreme, Petre Ţuţea şi
Simion Ghinea au ţinut să mă avertizeze că ei, când şi când, mai sunt invitaţi
să dea declaraţii despre tot ce au făcut în ultima vreme, cu cine s-au
întâlnit, ce au vorbit etc. Că, deci, vor fi probabil întrebaţi şi despre
întâlnirile cu mine. Le-am spus să nu-şi facă nici o grijă, să nu ascundă nimic
din ce am vorbit şi pus la cale, căci eu unul nu am nimic de ascuns… La o
asemenea întrevedere, onor Securitatea i-a atras atenţia lui Petre Ţuţea că
face prea multă propagandă cu Basarabia, că-i românească, că ar trebui să
revină la Patria mamă.
- De ce nu vă potoliţi, domnule Ţuţea?
- Dumneavoastră ce ţigări fumaţi, domnule
maior? - a răspuns Petre Ţuţea.
- Nu se vede ce fumez?! „Carpaţi”!
- Şi de ce nu fumaţi „Kent”? - a insistat
nea Petrache.
- Nu-mi permite leafa să fumez „Kent”! - a
răspuns Ministrul de Interne.
- Păi, drăguţă, s-a înfoiat cât era de
mare domn profesor, dacă Basarabia se întoarce la patria mumă, la România, să
ştii că şi dumneata vei putea fuma „Kent”. Căci salariul dumitate este direct
proporţional cu suprafaţa Ţării!…
Aşa s-a ajuns ca mitul Petre Ţuţea să
circule şi prin birourile Securităţii, nu numai prin celulele închisorilor. Un
mit perceput de unii securişti cu neaşteptată simpatie. Căci, totuşi, „sângele
apă nu se face”! Oricât ar fi de aprigă lupta de clasă, mai naturală, mai
firească este solidaritatea de neam. Sentimentul acestei solidarităţi Petre
Ţuţea a ştiut să-l stârnească în jurul său, ca nimeni.
Fragment din textul original. Text apărut
și în „Certitudinea” Nr. 124/9 ianuarie 2023
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu