miercuri, 30 septembrie 2026

N. Grigorie Lăcrița - Boxeri, șahiști și dansatori cu inteligență artificială: cine îi mișcă?

 



Boxeri, șahiști și dansatori cu inteligență artificială:

cine îi mișcă?

 

Conf. univ. dr. N. Grigorie Lăcrița

 

„Nu Inteligența Artificială este pericolul,

ci decizia de a o dezvolta până când se transformă în propriul nostru călău.

Când condamnăm unealta în locul autorului, ne pregătim singuri sfârșitul.”

(N. Grigorie Lăcrița)

 

 

 

Cuprins

1. O întrebare bună la televizor

2. Boxerul-robot: trupul este al mașinii, strategia este a omului

3. Calculatorul-șahist: aici chiar nu se ascunde nimeni în spate

4. Dansatorii-roboți: o coregrafie scrisă dinainte, executată perfect

5. „Softul” din spatele lor: trei etaje de comandă

6. Ce ar trebui să rețină publicul

 

 

1. O întrebare bună la televizor

Într-o zi, un post de televiziune a difuzat o emisiune în care doi realizatori discutau cu un specialist despre inteligența artificială.

La un moment dat s-a difuzat un filmuleț cu un meci de box între un robot și un om.

Doamna realizatoare a întrebat, pe bună dreptate, cum poate robotul să facă asemenea mișcări, ca un boxer adevărat.

Specialistul a răspuns că în spate se află una sau mai multe persoane care, cu un fel de telecomandă, îi ghidează loviturile și eschivele.

Răspunsul i-a surprins, probabil, pe mulți telespectatori.

Unii și-au spus, poate, că, după această logică, și atunci când calculatorul l-a învins pe campionul mondial la șah, ar fi trebuit să stea ascunși în spatele lui câțiva mari maeștri care să-i dicteze mutările.

În realitate, lucrurile sunt mai nuanțate, iar această nuanță merită explicată publicului, pentru că aici se află una dintre cele mai frecvente confuzii despre roboți și inteligența artificială.

 

2. Boxerul-robot: trupul este al mașinii, strategia este a omului

Meciurile de box între roboți umanoizi, organizate mai ales în China începând din 2025, se desfășoară în prezent cu ajutorul unor operatori umani.

Omul decide când robotul lovește, când se ferește și când atacă.

Robotul primește comanda și o execută.

Uneori o face printr-o telecomandă, alteori prin „captarea mișcării”: operatorul poartă senzori sau o cască de realitate virtuală, iar robotul îi copiază gesturile aproape instantaneu.

Asta nu înseamnă că robotul este o jucărie teleghidată obișnuită.

Operatorul nu îi comandă fiecare motor și fiecare articulație.

Ar fi imposibil, fiindcă un umanoid are zeci de articulații care trebuie coordonate de sute de ori pe secundă.

Partea cea mai grea, adică menținerea echilibrului pe două picioare când primești o lovitură, o face robotul singur, cu ajutorul inteligenței artificiale.

Programul lui a învățat să stea în picioare prin milioane de încercări într-o lume simulată pe calculator, apoi prin antrenamente reale în care a fost împins și lovit din toate direcțiile.

Așadar, la box, trupul și reflexele aparțin mașinii, dar tactica, adică „mintea boxerului”, aparține deocamdată omului.

Un robot care să boxeze complet singur, să „citească” adversarul și să-și aleagă loviturile, este încă un obiectiv de cercetare.

Pentru un spectacol public, cu risc de accidentare, nimeni nu l-ar lăsa încă să lupte fără supraveghere.

 

3. Calculatorul-șahist: aici chiar nu se ascunde nimeni în spate

Cu totul altfel stau lucrurile la șah.

În 1997, calculatorul Deep Blue al firmei IBM l-a învins pe campionul mondial Garry Kasparov.

Ironia face ca însuși Kasparov să fi bănuit atunci că în spatele mașinii au intervenit oameni, pentru că unele mutări i s-au părut prea „omenești”.

Nu s-a dovedit niciodată așa ceva.

Deep Blue analiza circa 200 de milioane de poziții pe secundă și le evalua după criterii stabilite de programatori și de mari maeștri, dar în timpul partidei decidea singur.

Mai târziu, Kasparov avea să scrie, cu umorul său caracteristic, că Deep Blue era „inteligent” doar în felul în care este inteligent un ceas deșteptător programabil, adăugând că nu l-a consolat deloc faptul că a pierdut în fața unui ceas deșteptător de 10 milioane de dolari.

Cu alte cuvinte, mașina a câștigat fără să gândească asemenea omului.

Unul dintre pionierii informaticii, olandezul Edsger W. Dijkstra, spunea că „întrebarea dacă un computer poate gândi nu este mai interesantă decât întrebarea dacă un submarin poate înota”.

Submarinul străbate apele fără să înoate, iar calculatorul câștigă la șah fără să gândească în felul nostru.

Douăzeci de ani mai târziu, în 2017, programul AlphaZero a mers și mai departe.

Nu a primit nicio partidă celebră și niciun sfat de la oameni, ci doar regulile jocului.

A jucat milioane de partide împotriva lui însuși și, în câteva ore, a ajuns să joace mai bine decât orice om și decât orice program anterior.

Astăzi, orice telefon mobil are un program de șah pe care niciun campion mondial nu-l mai poate învinge.

Șahul este însă un „univers” simplu pentru o mașină: 64 de pătrate, reguli clare, fără lovituri, fără gravitație, fără alunecări.

Toată inteligența se consumă pe gândire, nu pe mișcare.

De aceea calculatorul a devenit campion la șah cu decenii înainte ca un robot să poată ține în mână, fără să-l spargă, un ou.

 

4. Dansatorii-roboți: o coregrafie scrisă dinainte, executată perfect

În alt reportaj am văzut o echipă de aproape douăzeci de roboți dansând într-o sincronizare pe care niciun ansamblu de oameni nu o poate atinge.

Aici avem o a treia situație, diferită de primele două.

Dansul roboților nu este nici improvizat, ca un meci, nici condus pas cu pas de o telecomandă.

Coregrafia este gândită și programată dinainte, adesea pornind de la mișcările unor dansatori reali, înregistrate cu senzori și „traduse” pentru corpul robotului.

Fiecare robot primește partitura mișcărilor sale, iar toți ascultă de același „ceas” comun, la fracțiuni de secundă.

De aceea sincronizarea este perfectă: nu obosesc, nu se emoționează, nu întârzie nicio clipă.

Inteligența artificială intervine și aici acolo unde este cel mai greu: robotul trebuie să execute pașii fără să cadă, să se adapteze la o podea puțin alunecoasă sau la o mică denivelare, să-și corecteze singur echilibrul.

Spectatorul vede coregrafia, dar adevărata performanță tehnică stă în miile de corecturi invizibile pe care fiecare robot le face în fiecare secundă.

 

5. „Softul” din spatele lor: trei etaje de comandă

Nu există un singur program care să stea în spatele boxerului, al șahistului și al dansatorului.

Există însă o schemă comună, pe care o putem închipui ca pe o clădire cu trei etaje.

Etajul de jos este al reflexelor.

Aici programul controlează motoarele, articulațiile și echilibrul, de sute de ori pe secundă.

La roboții moderni, acest nivel este învățat prin inteligență artificială, în special prin așa-numita „învățare prin recompensă”: robotul virtual cade de milioane de ori în simulare până „învață” să nu mai cadă.

Etajul din mijloc este al deprinderilor: un pas, o lovitură, o eschivă, o piruetă.

Acestea sunt mișcări complete, pe care robotul le știe executa la comandă.

Etajul de sus este al deciziei: ce facem acum și de ce?

Aici se vede deosebirea dintre cele trei exemple.

La calculatorul-șahist, etajul de sus este ocupat în întregime de program.

La dansatorii-roboți, este ocupat de o coregrafie scrisă dinainte de oameni.

La boxerul-robot, este ocupat deocamdată de un operator uman.

Cu alte cuvinte, specialistul de la televizor avea dreptate în privința boxului, dar numai în privința etajului de sus.

Etajele de jos sunt ale mașinii.

 

6. Ce ar trebui să rețină publicul

Când vedem un robot făcând ceva uimitor, întrebarea corectă nu este „e adevărat sau e o păcăleală?”, ci „ce anume face singur și ce anume face omul?”.

Răspunsul diferă de la caz la caz.

În gândirea abstractă, cum este șahul, mașinile i-au depășit de mult pe oameni.

În controlul propriului corp, roboții fac progrese uimitoare.

În a lua decizii rapide, într-o lume reală, imprevizibilă și plină de lovituri, omul este încă de neînlocuit.

Tocmai de aceea este bine ca emisiunile de televiziune să explice aceste lucruri cu răbdare, pentru ca publicul să nu cadă nici în capcana entuziasmului exagerat, nici în cea a neîncrederii.

Cercetătorul american Eliezer Yudkowsky avertiza că „de departe, cel mai mare pericol al Inteligenței Artificiale este că oamenii concluzionează prea devreme că o înțeleg”.

Iar jurnalistul american Sydney J. Harris observa că „pericolul nu este că mașinile vor începe să gândească ca oamenii, ci că oamenii vor începe să gândească ca mașinile”.

Roboții nu sunt nici ființe care gândesc ca noi, nici simple marionete.

Sunt ceva cu totul nou, pe care trebuie să învățăm să-l înțelegem.

Și îi vom putea înțelege atâta vreme cât nu vor atinge un asemenea nivel de autodezvoltare încât să scape de sub controlul oamenilor.

Din acel moment, riscăm să nu-i mai putem înțelege deloc, iar omenirea s-ar putea afla într-un mare pericol.

Avertismentul nu este nou.

Încă din 1960, matematicianul Norbert Wiener, părintele ciberneticii, scria: „Dacă utilizăm, pentru a ne atinge scopurile, un agent mecanic în a cărui funcționare nu ne putem amesteca odată ce l-am pornit..., atunci ar fi bine să fim foarte siguri că scopul introdus în mașină este scopul pe care îl dorim cu adevărat.”

 

Iar eu închei cu o convingere pe care am formulat-o de mai multe ori: „Omul poate deveni victima propriei sale creații – Inteligența Artificială – fie atunci când pierde controlul asupra ei, fie atunci când este pusă în slujba dominației.”









Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu