MIRAREA REÎNCARNĂRII
George Anca – Sibiu –
Sfântul Tihon – Salvina Pașcu – Lili Hanganu – Ioan Miclău – Secretul
finlandezilor – Daniel Ioniță – Alexandrina Giugaru
GEORGE ANCA
Mirarea reîncarnării
Primus
lector cum auctore. Nu aveam acorduri cu India pe anii noştri. Vreau să ştiu
dacă eşti în Roma. Femeia e din Aachen, fugise în 76, cand a murit Lupeasca.
Regele în portbagajul lui Ribeiro. Uitare agendată în caffe Amnezia. Nu m-am
culcat pe lulea. Vezi cum te-mpinge pasul.
Nu aşa des,
că-l devalorizăm. Se învecinează cu cine vrea ea. De ce (nu) l-aş arde pe
Gorki? Successful failure, improbale dreams, class(room) killers, rhizoms of
knowledge. Alerg după coada unui iepure de la Paris. Knocking at our own door.
Azi e marţi şi mâine miercuri.
Şi
Pestalozzi a trecut printr-o şcoală tehnică. Yoga la cosmonauţi. Nu orice lege
e morală. Căţeaua Geea alungată. Publish or perish. Empty figure on an empty
stage (Beckett). Fundamentalism vs irony. Să se vorbească în orice secundă a
planetei despre ei.
Inscripţia
se văruise şi numai care ştiam scrisul mai descifram îngânat mesajul de ieri.
Fascism aestheticizes politics, while communism politicizes art (Walter
Benjamin). Îi place să povestească în germană. Viaţa e făcută să te bucuri de
ea. Ne urmăresc aceşti elveţieni.
Horiana
Arghira Boterez îşi sună ceasul oprit la ora fixă în fiinţă. La Rohia, am
40.000 volume. Maria Tereza, catolică înfocată. Generalul Bukov a demolat 1700
biserici şi mănăstiri. Cum e cu reconvertirea lui Giovanni Papini, de la ce la
ce, ateu, a paralizat.
Am Odobleja
original, cu semnătura lui. Inima albă de supărare. Curajul a slăbit.
Anahoretie, inacţiune. Se merge pe secvenţe. Măcel ideologic. Ne-a târât la
comunişti. Cenzura Marelui Anonim. Limbajul ăsta polemic nu se potriveşte în
filosofie, e din politică. Stalin ne-a salvat.
La Focşani
ne-am înfundat. Am ochit un tren de poştă + adăpost deasupra capului – am scris
pe el Arad cu de la mine putere – ne-am dus, încet, încet, până la Arad – la
prefectura judeţului, ce cautaţi aici – Paşcanii îs resortaţi (?) - îmi caut
tatăl. Galbenul nu poate strica omenirii.
Să tăiaţi
plicul să se vadă că e imprimat, nu cerere. Unde era înainte securitatea. În
sală, dacă se dă termen, tăcere, dacă nu, prezent. Dosarul de la amânări nu-l
cereţi, lăsaţi-l în pace. Vă dă cuvântul dacă sunteţi prezent(ă). Acceptaţi
cererea. Francisca era, cu scuze că e răguşită.
Chiar dacă
s-ar pune-n unghii, la primul termen orice parte are dreptul să ceară amânare.
Flavius (blond), plavus, plăvan. Nevrită retrobulbară. Sunt ataşat de vite.
Omul primeşte palme, pumni. Psihiatru informator. Numai pacienţi speciali. Îi
cunosc scrisul.
Nu se poate
articula nimic. Urdia înaintează. Sfioşi de sărbători. 34, subliminal 43, fund
dublu, 45-54. Oraş alimănit. Te-am visat, fugeai de mine. Regăţenii sunt mai
orientali. Un om adevărat simte în inima lui cum stau lucrurile. Dulfu, o
etică. Ziar antropologic româno-indian.
Îţi mai dau
fiinţă. Punctualitate nemţească. Domnilor, astăzi nu putem face lecţiunea.
Indoeuropeni. Cum se poate ajunge lord. Cursuri din plictis. Lasă-l şi pe el,
săracul, că nu are vedere de artă modernă cum au tinerii acum. N-am nicio
drojdie în cap, poate de bere.
Mi-am
schimbat stilul de când cu Brâncuşi, caut miezul. Cum dai banii pentru locul de
veci? Mă duc după omul cu maşină. Adeverinţă că are un defect. Ştiţi gotica? Nu
ştiu, da' am s-o-nvăţ. Fiecare se crede deşteptul deştepţilor. Vitezomanie.
Decât să mă arunce la dobermani.
Conflict
cognitiv, punct de iniţiere. Ionică pe moarte în Darwin. Ce de irlandeze. Nu că
e unguroaică. A intrat în labirint. Nimic, taină. Ceea ce nu e nu se numără.
Lucrez cu oala acoperită. Am vrut să văd casa lui Perpessicius. M-am îmbătat un
pic de Jung. Mă lichidau.
Acest domn
Grama nu a vrut să-mi dea aceste scrisori, că nu trebuie să le citesc, am plâns
după scrisorile acelea, le-a aruncat, mi-a dat patru, erau numerotate, a
protejat-o sau s-a protejat, mama l-a iubit pe Leon Pantev, o cruzime la
început, prieteni, o iubesc mulţi dar tac.
(2003 /
2010)
Decarația de la Sibiu
"Noi,
liderii Uniunii Europene, ne-am intrunit la Sibiu pentru a discuta si a privi
inainte spre viitorul nostru comun.
Peste cateva
saptamani, cetatenii europeni isi vor alege reprezentantii in Parlamentul
European, la patruzeci de ani dupa exercitarea, pentru prima data, a acestui
drept fundamental. O Europa reunita in pace si democratie este doar una dintre
numeroasele realizari. Inca de la inceputurile sale, Uniunea Europeana, cu
valorile si libertatile sale ca forta motrice, a oferit stabilitate si
prosperitate in intreaga Europa, in interiorul granitelor Uniunii si dincolo de
ele.
De-a lungul
anilor, a capatat un rol important pe scena internationala. Cu o populatie care
se ridica la aproximativ jumatate de miliard de cetateni si o piata unica
competitiva, Uniunea Europeana este un lider in comertul international si
contureaza politica mondiala.
Ne reafirmam
convingerea ca, uniti, suntem mai puternici in aceasta lume tot mai nelinistita
si care prezinta tot mai multe provocari. Recunoastem ca avem
responsabilitatea, ca lideri, de a face Uniunea noastra mai puternica si de a
ne crea un viitor mai bun, recunoscand totodata perspectiva europeana a altor
state europene. De aceea, convenim astazi in unanimitate asupra a zece
angajamente care ne vor ajuta sa ne ridicam la inaltimea acestei
responsabilitati:
1. Vom apara
o singura Europa - de la est la vest si de la nord la sud. In urma cu treizeci
de ani, milioane de oameni s-au luptat pentru unitate si pentru a fi liberi si
au doborat Cortina de fier care a impartit Europa in doua timp de mai multe
decenii. Nu vom lasa loc de diviziuni care vin in contra interesului nostru
colectiv.
2. Vom
ramane uniti, la bine si la greu. Vom da dovada de solidaritate in vremuri
dificile si vom sta intotdeauna alaturi unii de ceilalti. Putem sa ne exprimam
si ne vom exprima la unison.
3. Vom cauta
intotdeauna solutii comune, ascultandu-ne unii pe ceilalti intr-un spirit de
intelegere si respect.
4. Vom
continua sa protejam modul nostru de viata, democratia si statul de drept.
Drepturile inalienabile si libertatile fundamentale ale tuturor cetatenilor
europeni au fost dobandite cu mari greutati si le vom pretui intotdeauna cum se
cuvine. Vom apara valorile si principiile noastre comune consacrate in tratate.
5. Vom
obtine rezultate acolo unde conteaza cel mai mult. Europa va continua sa fie un
actor important in chestiunile importante. Vom continua sa acordam atentie
preocuparilor si sperantelor tuturor cetatenilor europeni, aducand Uniunea mai
aproape de cetatenii nostri, si vom actiona ca atare, cu ambitie si hotarare.
6. Vom
respecta intotdeauna principiul echitatii, nu doar pe piata muncii, ci si in
serviciile sociale, in economie sau in transformarea digitala. Vom reduce
intr-o mai mare masura diferentele dintre noi si ii vom ajuta intotdeauna pe
cei mai vulnerabili din Europa, punand oamenii pe primul loc, si nu politica.
7. Ne vom
inzestra cu mijloacele potrivite ambitiilor pe care le avem. Vom oferi Uniunii
mijloacele necesare pentru a-si realiza obiectivele si a-si duce la indeplinire
politicile.
8. Vom
proteja viitorul urmatoarelor generatii de europeni. Vom investi in tineri si
vom construi o Uniune pregatita pentru viitor, capabila sa reziste celor mai
presante provocari ale secolului XXI.
9. Ne vom
proteja cetatenii si le vom oferi siguranta investind in puterea pasnica si in
puterea coercitiva si colaborand cu partenerii nostri internationali.
10. Europa
va fi un lider mondial responsabil. Provocarile cu care ne confruntam astazi ne
afecteaza pe noi toti. Vom continua sa colaboram cu partenerii nostri la nivel
international pentru a mentine si a dezvolta ordinea internationala bazata pe
norme, pentru a valorifica pe deplin noile oportunitati comerciale si pentru a
aborda impreuna probleme globale, cum ar fi conservarea mediului si combaterea
schimbarilor climatice.
Deciziile pe
care le luam vor urma spiritul si litera acestor zece angajamente. Uniunea de
astazi este mai puternica decat cea de ieri si dorim sa continuam sa o facem
tot mai puternica pentru ziua de maine. Acesta este angajamentul nostru pentru
generatiile viitoare. Acesta este spiritul de la Sibiu si spiritul unei noi
Uniuni in 27 pregatita sa isi imbratiseze viitorul ca un corp unitar".
SFÂNTUL TIHON DIN ZADONSK
Roadele limbii şi ale
inimii nestăpânite, neîngrădite de frica de Dumnezeu
Judecarea,
clevetirea, vorbirea de rău sunt patimi înrudite şi roade ale limbii şi ale
inimii nestăpânite şi neîngrădite de frica de Dumnezeu. Judecarea aproapelui nu
se poate face doar prin limbă, ci şi prin gând, gest, clătinat din cap, suspin,
râs şi prin alte moduri.
Cauzele acestor patimi
sunt diferite:
1) Apar din
pricina mândriei: cel mândru, înălţându-se pe sine şi nerăbdând ca altul să fie
egal cu el, îl judecă şi îl umileşte pe aproapele sau, voind să îşi ascundă
propriile păcate, îi vorbeşte de rău şi îi cleveteşte pe alţii, ca ascultătorii
să creadă că el nu are păcatele pe care le judecă la aproapele.
2) Uneori,
aceste patimi apar din cauza invidiei: întrucât cel invidios nu vrea să-l vadă
pe aproapele său în cinste şi în slavă, se şi străduieşte să îi păteze bunul
nume şi să îl discrediteze.
3) Uneori,
ele apar şi din cauza furiei: cel furios, ne- având prin ce să se răzbune
împotriva celui pe care îl urăşte, se străduieşte să îi afecteze bunul nume
prin vorbire de rău şi clevetire.
4) Se mai
întâmplă ca aceste patimi să apară din pricina unei obişnuinţe rele, din cauza
geloziei, a lipsei de răbdare şi a altor păcate.
Remedii pentru aceste
patimi
1) Dumnezeu
ne-a interzis cu desăvârşire să-l judecăm şi să-l osândim pe aproapele nostru:
„Nu judecaţi", spune Domnul, „ca să nu fiţi judecaţi" (Mt. 7,1). „Dar
tu, de ce judeci pe fratele tău? Sau şi tu, de ce dis- preţuieşti pe fratele
tău? Căci toţi ne vom înfăţişa înaintea judecăţii lui Dumnezeu" (Rom.
14,10), ne spune Apostolul. Prin urmare, cei care îl osândesc pe aproapele nu
ascultă de această poruncă a lui Dumnezeu şi se împotrivesc voinţei Lui, de
aceea şi greşesc mult.
2) Avem un
singur Judecător - Hristos, Fiul lui Dumnezeu, „Aceluia, Tatăl Cel ceresc l-a
dat toată judecata" (cf. In 5, 22). Acela îi va judeca pe toţi fără
făţărnicie. Nici cei ce judecă, nici cei ce sunt judecaţi nu vor scăpa de
judecata Sa dreaptă şi vor fi răsplătiţi după faptele lor. „Pentru că noi toţi
trebuie să ne înfăţişăm înaintea scaunului de judecată al lui Hristos, ca să ia
fiecare după cele ce a făcut prin trup, ori bine, ori rău" (II Cor. 5,10)
- ne spune Sfântul Apostol. Prin urmare, cel care îl judecă nebuneşte pe
aproapele răpeşte demnitatea lui FIristos, un lucru de asemenea greu şi
înfricoşător.
Nu îţi este
poruncit ţie, o, omule, să îi judeci pe alţii, ci să gândeşti aşa despre tine
însuţi: de ce răpeşti demnitatea Domnului tău? Lui I se cuvine să judece, iar
nu ţie" - ne învaţă Sfântul loan Gură de Aur. „Orice păcătos îşi are
judecătorul: nu trebuie să răpeşti cinstea Fiului lui Dumnezeu Unul-Născut, Lui
I-a fost lăsat scaunul de judecată", ne spune acelaşi Sfânt Părinte în alt
loc.
3) Unui
stăpân pământesc îi este neplăcut atunci când robul său este judecat şi vorbit
de rău de un străin înaintea sa, dar fără aprobarea sa. Orice om este robul lui
Dumnezeu - cât de neplăcut Ii este lui Dumnezeu atunci când robul Său este
judecat şi vorbit de rău în faţa ochilor Săi! Vă spun că îl judecăm în faţa
ochilor lui Dumnezeu, căci Dumnezeu este pretutindeni şi le vede pe toate.
4) Aproapele
nostru este robul lui Dumnezeu, pentru Domnul său stă sau cade, de aceea,
pentru om este un păcat greu să îl judece şi să îl vorbească de rău pe robul
lui Dumnezeu. Ba chiar nu avem nici un folos din aceasta: „Cine eşti tu, ca să
judeci pe sluga altuia? Pentru stăpânul său stă sau cade. Dar va sta, căci
Domnul are putere să-l facă să stea" (Rom. 14, 4), ne învaţă Apostolul.
5) Cu toţii
suntem păcătoşi în faţa lui Dumnezeu. Dacă nu te afli într-un păcat, probabil
că l-ai şi făcut; dacă nu l-ai făcut, îl poţi face; ai putea să greşeşti chiar
mai rău decât aproapele pe care îl judeci. Cu toţii avem aceeaşi soartă
nefericită, căci înăuntrul nostru se ascunde răul. Duşmanii noştri se află în
casele noastre - patimile noastre. Toţi suntem supuşi aceloraşi legi. Fratele
tău a greşit astăzi, iar tu ai putea să greşeşti mâine, chiar dacă nu prin
faptă, măcar prin cuvânt sau prin gând. Nu putem face nimic fără harul lui
Dumnezeu, decât numai răul. Experienţa ne demonstrează acest lucru.
6) Adesea se
întâmplă ca mulţi să fie în ochii noştri nişte păcătoşi, iar în interior să fie
drepţi; pentru lume nebuni, dar pentru Hristos înţelepţi. Precum şi,
dimpotrivă, mulţi ni se par drepţi, iar în interior sunt păcătoşi şi de aceea
făţarnici; pentru lume sunt înţelepţi, iar pentru Hristos neînţelepţi.
7) De multe
ori un zvon rău apare din pricina oamenilor răi, invidioşi şi mândri, astfel
încât cel osândit adesea suferă pe nedrept.
8) Cel care
osândeşte va fi el însuşi osândit, după cuvântul lui Hristos: „Nu judecaţi şi
nu veţi fi judecaţi" (vezi Lc. 6, 37).
9) Ii
provocăm o mare suferinţă aproapelui prin aceste fapte, nu mai puţin dacă l-am
fi bătut cu un toiag; ba chiar îi provocăm o suferinţă mai mare. Căci rănile
trupeşti se vindecă mai repede decât cele sufleteşti. Trupul poate fi rănit cu
fier, iar duhul prin cuvânt de ponegrire. Această rănire aduce cu sine
întristarea, întristarea generează neputinţa, iar neputinţa moartea. Cu cât mai
mare este ponegrirea, cu atât mai mare va fi rănirea şi întristarea provocată
sufletului lor. Dacă omul este însetat după onoruri, ar prefera mai bine să se
lipsească de bogăţie decât de bunul său nume: rămânând fără bogăţie, o poate
aduna din nou, dar numele bun este extrem de greu de refăcut.
10) Cu cât
mai cinstită şi mai înaltă este persoana ponegrită, cu atât mai mare este rana
provocată, iar pentru autorul acestei fapte rele, cu atât mai mare este păcatul
pe care l-a făcut.
11) Atunci
când vreun superior este judecat şi vorbit de rău, scade respectul
subordonaţilor faţă de el; iar lipsa de respect este urmată de dispreţ,
dispreţul de neascultare, iar neascultarea aduce cu sine orice neorânduială şi
haos, precum poate oricine să înţeleagă acestea. De aceea, deşi este păcat să
judecăm pe cineva, este şi un păcat greu. Dar este un păcat şi mai mare să-l
judecăm pe mai-marele nostru.
12) Adesea
se întâmplă ca cineva într-adevăr să fi greşit, însă să se şi fi pocăit, iar pe
cel ce s-a pocăit, Dumnezeu îl iartă. De aceea este înfricoşător pentru om să-l
judece pe cel pe care Dumnezeu l-a iertat şi l-a îndreptat. Gândiţi-vă la
acestea voi, cei vorbitori de rău, care nu consideraţi că păcătuiţi atunci când
îl răniţi pe aproapele prin vorbire de rău şi prin clevetire.
Cum să evităm aceste
patimi?
Ca să evităm aceste patimi, trebuie
să ţinem cont de următoarele:
1) Fiecare
să se uite la el însuşi şi să-şi pună în faţa ochilor propriile patimi şi
păcate, străduindu-se să le dezrădăcineze din sine: căci pentru ele va fi
judecat la judecata lui Dumnezeu dacă nu se va pocăi. O astfel de analiză a
propriilor păcate nu va îngădui ca omul să caute la patimile altora. Ca un
neputincios, văzându-şi neputinţa, să aibă grijă de el însuşi, iar nu de alţii,
întrucât cel care îşi vede rana sufletească se străduieşte să o vindece şi mai
întâi să se îndrepte pe sine, nu pe alţii; mai întâi îşi scoate bârna din
ochiul său, nu paiul din ochiul aproapelui său.
2) Să ţinem
minte că vom fi şi noi judecaţi pentru osândirea altora.
3) Să ne
ferim de discuţii nefolositoare în care oamenii adesea doar îi judecă pe alţii,
stricându-le bunul nume.
4) Să ne
îndepărtăm de cei care au această obişnuinţă proastă, ca de nişte leproşi, care
prin mirosul urât le fac rău altora.
5) Să îl
compătimim prin duhul dragostei pe fratele căzut; uitându-ne la căderea sa, noi
înşine să păşim cu mai multă grijă, iar pentru el să ne rugăm lui Dumnezeu cel
Milostiv ca să-l ridice, iar nouă să nu ne îngăduie să cădem în acelaşi păcat.
6) Cei care
au această obişnuinţă rea trebuie să se roage împreună cu psalmistul: „Pune,
Doamne, strajă gurii mele" (Ps. 140, 3), şi să ţină minte cele scrise mai
sus.
SALVINA PAȘCA
Râsete verzi
Verde,verde primăvară,
sunet verde,undă clară,
tu îndemni la veselie
lumea ce din somn învie.
Iarba,râset de smarald,
din pământul reavăn,cald,
se ridică înviorată și curată.
Nu e iarba,e o fată !
Pomii ,verde,râd prin ramuri,
florile sunt mândre flamuri,
păsările cântă verde,
cerul,tot verzui, se crede.
Codrul,un altfel de verde,
hohotește ștrengărește și îl pierde,
între mișcătoare falduri,pe cel cuc
care cântă verde și năuc.
Râde în mătase verde
tot ce ochiul astăzi vede.
Primăvară,verde zână,
râset verde de păgână !
LILI HANGANU
Sînt ceva daruri pe lumea asta
Putința să
întrezărești. Dorința să simți. Voința să traversezi.
Născut sau
făcut. Educat sau format. Într-un cuvînt, capacitat. Sună tare didactic, știu.
Însă, există o concentrare a ființei, pe care o resimțim peste tot. Noi sîntem
această concentrare. Devenind relaxare și avînt, spre înalt. Muzica, poezia,
deci, sunetele și cuvintele. Pictura, fotografia, deci, imaginile. Visele și
visurile, așadar, relaxarea și idealurile. Proiecții și proiecte. Planurile de
viitor.
Am spus,
adeseori, o butadă veche: Dacă vrei să-l faci pe Dumnezeu să rîdă, povestește-i
planurile tale de viitor.
Păi, de ce
nu? De ce să nu-l facem să rîdă? La urma urmei, e destulă încrîncenare în lumea
asta...
Sînt ceva
haruri pe lumea asta. Iar unul dintre ele este acela de a veghea. Veghea aceea,
fără legătură cu insomnia, ci, cu dorința de a fi viu.
Noapte bună,
copii!
IOAN MICLĂU-GEPIANU
Înțeleptul si țânțarul Zumzăilă
Dragi copii și oameni
mari, țânțarul din această poveste era un țânțar ca oricare altul, doar că era atât de mic încât nu putea fi
văzut nicidecum!
Numai după
zumzăitul lui necontenit știau oamenii că a venit țânțarul. Tot după zumzăitul
lui știau dacă este prin aproapiere sau
mai departe, zboară undeva spre zarea numai de el văzută, ori se învârte în jurul lor așa cum fac
țânțarii în acele seri călduroase de vară. Năcazul mare este numai că acest
țânțar din poveste, numit de oameni Zumzăilă, găsea orice gleznă de la picior,
degete de la mâini, urechi, gâtul
neacoperit al oamenilor de se așeza
nevăzut. Imediat își scotea Zumzăilă acul său de înțepa pielea oamenilor.
Înțepătura lui era neplăcută, așa că într-o bună zi un băiețel, desi era
voinic, s-a îmbolnavit de înțepăturile țânțarului Zumzăilă. Mama băiatului la dus imediat la un înțelept
al casei, care nu era altul decât bunicul băiatului. Așa dar, înțeleptul casei
bunicul, le dădu cel mai înțelept sfat, să-l ducă pe nepoțelul lui imediat la
un doctor. Zis și făcut.
Manuel, căci așa îl chema pe
băiat, făcea așa o alergie încât, numai dacă îl auzea pe Zumzăilă zumzăind prin
jurul său, devenea bolnav de făcea și temperatură.
Minune,
chiar și acum pe drumul lor către doctor, țânțarul era prin apropiere căci îl auzea cum zumzăe.
“Auzi, mami, Zumzăilă vine dupa noi, zise
speriat Manuel mamei sale!”
“Foarte bine, acum are sa-i dea doctorul și
lui leacul să nu mai vină după tine!”
“Dar dacă nu-l poate vedea…,se miră băiatul în gândul lui!
Ajunși la
doctorul din orășelul lor, intrară degrabă, iar acesta auzind despre ce este
vorba, îi pregati lui Manuel o injectie, pe care trebuia neapărat s-o
primească.
Cât era
baiatul mamii de voinic, o oarecare frica începu să-l cuprindă, astfel îi zise
mamei sale sughițând:
“Mami, nu mai sunt bolnav, să mergem
repede acasă de aici!”
Ca să nu
sperie pacientul, doctorul se îndreptă spre geam pregătindu-și seringa,
deschise și geamul să vină puțin aer, apoi
reveni zâmbind la pacientul său care tremura in brațele mamei sale. Ii
făcu injecția, și cât ai clipi totul s-a terminat cu bine.
Cum
se termină cu injecția însă, Manuel incepu să țipe: “Mami, mami, îl auzi
pe
Zumzăilă? A
venit pe fereastră, și n-are frică de nimeni!” “Acum să nu-ți mai fie frică de
Zumzăilă” îi zisea ea!
Între timp
doctorul le spuse să se ducă liniștiți acasă, deoarece totul va fi bine!
Dar după frica de injecție și alergia ce
o făcea la zumzăitul de țânțari, Manuel
ajunse acasă mai bolnav decât fusese înainte de a merge la doctor!
Mama sa
povesti bunicului toate cu de-amănuntul, iar acesta zise: “Știu ce trebuie
făcut, îi vin eu de hac lui Zumzăilă, și așezândul pe nepoțel pe genunchii săi,
îl asigură că de azi înainte el nu va mai face alergie. Știa bunicul ce știa!
Doar nu degeaba era el supranumit înțeleptul
familiei!
Așadar, după
ce se gândi și iar se gândi, porni la treabă. Își adună de prin gospodărie tot
felul de scândurele și bocanci abandonati de ani de zile, adună ierburile și
putregaiurile de frunze adunate de vremi și furtuni pe lângă gardurile ce
împrejmuiau gospodăria lor, curății cum s-ar zice totul în jur, și în final avu
o oarecare grămadă de gunoaie, dar pentru care bunicul avea un plan precis. De
îndată ce soarele porni spre asfințit,
când țanțarul Zumzăilă apărea cu mare zarvă în jur dar fără a fi văzut, bunicul
aduse cu multă grijă un jeratic cu care făcu un fumegar din cele adunate, cum se făcea pe vremuri de
Sf.Toader pentru a trata pomii fructiferi de omizi. Un fum dens acoperi curtea și grădina lor, iar țânțarul zbură ca
dus de streche fara a mai fi vazut vreodata prin partea locului.
Manuel s-a vindecat și el de alergie, iar bunicul a devenit mai înțelept,
dovedind că întotdeauna țânțarii trag unde nu se face curățenie, sfătui dar pe
toți din jur să țină mare curățenie peste tot, altfel se reântoarce țânțarul
Zumzăilă cu acul său!
Doctorii,
zicea bunicul, trebuie să-i îndrume pe oameni și la curățenia gospodăriilor, nu
numai la medicamentele farmaciilor.
Secretul Finlandezilor
De ce este atit de
obisnuit, ca in Finlanda, un adolescent normal, sa termine primele 12 clase cu
medii excelente, vorbind o engleza perfecta si citind o carte pe saptamina?
- Saili (15
ani) asteapta autobuzul urban, care il va lasa la poarta scolii (nu exista
autobuze scolare). Autobuzul trece la fiecare 5 minute.
Biletul este
subventionat de catre municipalitate.
Finlandezii
incearca sa-i faca pe fiii lor sa fie independenti de mici.
Pe foarte
putini dintre ei, parintii lor îi duc cu masina pina la scoala.
Conform
legii, niciun elev nu poate locui la mai mult de 5 km de scoala. In exterior,
instalatiile scolii dau o impresie spartana. Niciun muc de tigara, nicio hirtie
pe jos, niciun grafitti pe ziduri.
- Orele sunt
de 45 de minute.
Finlandezii
mizeaza pe studiile de limba materna, matematica si engleza. 75% dintre materii
sunt comune in toata tara. Restul il alege scoala, in acord cu profesorii,
parintii si elevii.
Orele sunt
scurte, intense si mai ales, foarte participative. In interiorul scolii,
curatenia este si mai evidenta.Totul pare recent dat in folosinta. Pe banci si
pupitre nu sunt semne, si nu se scrijeleste nimic.
Scoala este
publica si bineinteles gratuita, dar cu instalatii demne de un colegiu
"scump" din Spania.
Salile de
cursuri dispun de ecrane gigant de plasma, cu TV in circuit inchis, acvariu de
200 de litri cu pesti tropicali, bucatarie completa, dispozitive audiovizuale,
aer conditionat, multe plante.
Fiecare doi
elevi au cite un calculator.
O duzina de
masini de cusut in sala de croitorie, aparate de sudura, scule de timplarie,
schiuri... O sala de sport acoperita, un auditoriu pentru orele de teatru si o
sala de mese cu autoservire. Cartile sunt gratuite, materialul scolar e
gratuit.
- Mincare
calda, nutritiva si gratuita.
Saili are o
jumatate de ora pentru prinz, la restaurantul scolii.
Legea
finlandeza obliga ca meniul sa fie gratuit, nutritiv si cu multe feluri de
salate si fructe. Se bea apa sau lapte.
Costurile le
plateste municipalitatea fiecarui oras. Daca orele se prelungesc pina dupa
amiaza, scoala are obligatia de a oferi o gustare elevilor.
- Inapoi
acasa, Saili joaca hockey cu fratele lui mai mic.
Nu exista
delincventa, strazile sunt sigure.
Cind se lasa
seara, Saili si fratele lui, care au invatat sa gateasca la scoala, pregatesc
cina pentru parintii lor, daca acestia intirzie la serviciu.
- Cina si
sauna (de 3 ori pe saptamina), sunt momentele in care familia se afla impreuna.
Se converseaza mult, mai ales despre proiectele copiilor, dorintele, progresele
si nevoile lor. Dar in aceeasi masura, se fac si planuri de vacanta pentru
toata familia, in comun.
- Temele si
la culcare.
Copiii
finlandezi au foarte multe teme de casa. Saili le termina rapid, intr-o ora sau
doua, pentru ca de-abia asteapta sa se urce in pat si sa citeasca Harry Potter
in engleza. Pentru Saili, scoala este ca un serviciu.
- Daca un
copil doreste sa studieze, poate sa ajunga medic sau judecator sau inginer,
chiar daca familia sa este una saraca.
- Educatia
fiecarui copil, costa statul finlandez 200.000 de euro, de la gradinita pina la
absolvirea unei universitati. Sunt banii cel mai bine folositi din impozitele
noastre.
- Studentii
platesc doar cartile si mincarea (2.50 euro la restaurantul facultatii). Statul
îi ajuta sa se emancipeze, dindu-le subventii pentru inchirierea unei locuinte
si primul salariu.
- Elevii au
un respect total fata de profesori si se vede in orice moment politetea in
relatiile dintre ei. Nu poarta uniforme, dar sunt intotdeauna simplu si corect
imbracati si pieptanati.
- Intr-o
scoala din centrul capitalei - Helsinki sau dincolo de Cercul Polar, nivelul
este acelasi.
Sistemul
educational nu este elitist si nu urmareste producerea de genii, ci atingerea
unui nivel general mediu cit mai inalt.
- Presedinta
Finlandei, Tarja Halonen, licentiata in Drept si profesoara:
" Cind
îi cert pe studentii mei, le spun ca irosesc banii contribuabililor ".
- Nu exista
repetenti, desi nu exista decit o singura oportunitate de a lua un examen,
" pentru simplul motiv ca viata insasi nu se traieste decit o singura data
".
Se studiaza
pina cind se ia examenul, dar promovarea in anul urmator este automata.
- "
Ziua de lucru " a lui Saili este intensa, de la 8 pina la 15.
Orele sunt
insa scurte, de 45 de minute. Una dintre recreatii se petrece obligatoriu
afara, in aer liber.
Se
stimuleaza rationamentul critic, inaintea memorizarii mecanice.
Orele sunt
relaxate, cum ar fi cursurile de dansuri de salon, teatru, arta digitala,
coafura, arte martiale, hockey, schi de tura, gastronomie, primul ajutor,
dulgherie, mecanica sau muzica.
Elevii cinta
la vioara, chitara electrica sau la ce prefera.
Si, inca o
data, se incurajeaza gindirea critica si se discuta.
- Saili inca
nu s-a hotarit ce vrea sa faca mai incolo: chimie, medicina veterinara sau
creatie de jocuri video.
Il intreb
daca este fericit si fara sa clipeasca, imi raspunde " da."
Dar exista
un secret - pe la anul 1600 s-a legiferat:
Cine nu stie
sa scrie si sa citeasca, nu are voie sa faca copii !!!
DANIEL IONIȚĂ
Cioran – între confuzie și deznădejde
Popularitatea
crescândă a studiilor despre EMIL CIORAN în mediile academice din lumea vestică
(Daniel Ioniță. Rășinari – Sibiu – 11 mai 2019)
De ce, parcă
din senin, a devenit Emil Cioran – (1911-1995, filozof român stabilit la Paris
după al doilea război mondial, promovator al disperării și nihilismului, al
naturii umane fără speranță în opinia lui), scrierile lui, viziunea lui despre
lume – atât de populară în cercurile academice ale vestului, în universități,
în studiile doctorale din America, Australia, Canada, Marea Britanie – părți
ale lumii anglo-saxone (cu care sunt familiar)? Pentru noi românii care trăim
în afara țării, acest lucru este palpabil. Sunt cel puțin câteva lucrări de
doctorat în Australia pe tema scrierilor lui Cioran în contextul geopolitic
curent. In urmă cu 10 ani nu era nici una.
Pentru că
numele meu și locul nașterii (București, România) se află în baza de date al
uneia din universitățile australiene - fiind lector și conducător de lucrări
(chiar dacă nu în domeniul filosofiei ci al Comerțului), am început să primesc
întrebări despre Cioran… Și a trebuit să fac două lucruri
1. Să citesc
Cioran. Să văd ce a vrut (plecat din Romania in 1980 la 20 de ani, nu fusesem
expus la ideile lui, deși știam despre el.)
2. Să
înțeleg de ce a devenit Cioran aproape peste noapte atât de interesant, pentru
ca programe doctorale din universități din îndepărtata (de Europa) Australie,
dar și USA și Marea Britanie, să dorească să-i cerceteze scrierile.
3. In mod
mai specific, ce interes reprezintă Emil Cioran și viziunea lui în relație cu
situația geopolitică din ultimii ani, care face ca studenți de doctorat in
domeniul filosofiei, dar, și asta mi se pare interesant, al studiilor de
politică internațională – să dorească să-l înțeleagă, să-l aprofundeze ?
Înainte de a
răspunde la aceste întrebări, trebuie să distilez în sumar viziunea lui Cioran
despre lume și viață, sau cel puțin înțelegerea mea. Îmi cer de la început
iertare specialiștilor care i-au studiat lucrările în profunzime. În mod
necesar – am încercat să ajung la ideile de bază, și sunt sigur că am unghiuri
moarte – dar în contextul curent – nu asta e important. Fiindcă nu prezint aici
viziunea mea, ci o explicație a interesului cadrelor universitare și
studenților care-l caută acum pe Cioran.
In esență
Emil Cioran nu este deloc convins că problemele, crizele esențiale ale omenirii
în decursul istoriei, și mai ales cele contemporane cu care era familiar (WW2,
Nazismul, Stalinismul, criza potențialei distrugeri planetare datorită bombei
atomice etc) – Nu credea ca toate acestea se datoreaza vreunei ideologii sau a
alteia, vreunor vederi politice sau filosofice X sau Y – cu alte cuvinte
printr-o explicație sistemică. Mai degrabă, concluzionează Cioran, marele
vinovat al relațiilor tensionate dintre oameni, diferite grupuri de interese,
națiuni chiar, lipsa de empathie, de a lua în considerație în mod constant și
interesele celuilalt – toate acestea se datorează în mod simplu naturii umane
inerent îndreptate spre distrugerea de sine – egoiste, al unui „păcat originar”
zice el , cu toate că nu era de loc religios.
Bomba
atomică, scrie Cioran, nu este rezultatul primar al evoluției științifice. Este
mai degrabă rezultatul normal, logic, al naturii umane, al faptului că omul se
auto-distruge încă de la naștere. Cioran consideră societatea liberă, liberală,
democratică – ca pe o aberație de scurtă durată, care curând se va transforma
în echilibrul mult mai durabil al unei dictaturi, al unui totalitarianism, al
„dictaturii sabiei”. Iar acum în 2019, cand vedem descreșterea rapidă a
libertăților în lumea „progresivă” vestică e greu să argumentăm împotriva
vederii cioraniene în acest domeniu (în ciuda motivelor raționalizante ce for
fi date pentru această descreștere – drepturile minorităților,
anti-discriminarea etc - motive pe care Cioran le-ar ataca în mod vehement).
Pentru
Cioran problema nu sunt nici Comuniștii (pe care-i disprețuia), nici Naziștii,
nici Mao, și nici pozițiile ideologice diferite ale acestora – acestea nu sunt
decât prétexte. Nici liberalismul capitalist, sau „poziția progresistă” a
stângii, nu prezintă, după Cioran, mai multă credibilitate pe termen lung. De
ce? Fiindcă, după Cioran nu contează ceea ce credem, sau credem că credem – fie
că suntem cu religie, fără religie, comuniști, capitaliști, social progresiști,
naziști etc. Pentru el problema nu este una de sistem, nu este o problemă
sistematică, de program sau de ideologie mai mult au mai puțin bine definită
și/sau aplicată. Ci problema se află în interiorul fiecăruia din noi, în natura
noastră umană – aplecată spre distrugerea de sine, thanatosul lui Freud.
Fast-forward
la ultimile două decenii. După 11 Septembrie 2001, am avut războaiele din Golf,
Ruanda și genocidul de acolo, avem acum Yemen (unde au murit deja aproape la
fel de mulți ca-n Ruanda, dar nimănui nu-I pasă), avem Sudanul, avem problema
Orientului Mijlociu (la care nimeni nu mai vede o soluție – o poziție foarte
Cioraniană de altfel), avem distrugerea unor țări precum Siria, Egipt, Libia. Iar
în minunatul Vest, luminat și plin de libertate, avem un sistem politic, cel
America – cu Democrații, găunoși MORAL, și cu un președinte egomaniac și
periculos, iar in Europa avem parte de o dezmembrare (BREXIT) de valuri uriașe
de imigrare dinspre Africa și Asia – care au început să ducă la radicalizarea
spre extrema dreaptă (foarte periculoasă) a unei părți crescânde a populațiilor
europene – de la Ungaria, la dominația dreptei în Italia, la problemele din
Austria, la Franța etc.
Apoi avem
problema Chinei. Am lăsat-o la urmă pentru că este probabil cea ma gravă –
ținând cont de escaladarea, tensionarea relațiilor Chinei cu vecinii, și în
special cu cealaltă mare putere, Statele Unite, și de asemenea revenirea Chinei
la un totalitarianism feroce cu persecuții drastice a oricărei forme de
disidență, fie politică, etnică sau religioasă. China este convinsă că acest
secol va fi, sau a început déjà să fie – secolul Chinez.
Dacă Cioran
ar fi azi în viață ar fi exclamat poate „Păi nu v-am spus ?” Sau poate nu ar fi
exclamat, ar fi fost de ajuns o privire penetrantă tipică a lui – ca să ne dăm
seama ce gândește… În acest context – anumiți academici, ici și colo, au
început să caute răspunsuri dincolo de dogme, de même și ideologii, de programe
sociale, de teoria sistemelor– și l-au descoperit astel pe Emil Cioran – care,
de pe paginile sumbre ale scrierilor sale - abordează problema din punctul de
vedere al naturii omenești, și al propensității, dispoziției acesteia spre
autodistrugere, pentru care nu vede o soluție.
Sigur,
Cioran nu este primul care o face, dar este poate cel mai elocvent, și cel mai
coerent. Textele sacre – Biblia ne spune că, citez „Inima omului este nespus de
înșelătoare și de deznădăjduit de rea. Cine poate s-o cunoască?”. Ca o
paranteză aici, fiindcă am amintit de Biblie, Cioran nu este religios, deși nu
este nici pe de-a-ntregul ateu. Cioran nu abordează o soluție, fiindcă sincer
fiind, nu vede o soluție. Din perspectiva noastră, a mea, cea creștină – eu văd
o soluție. Tocmai datorită acestei naturi umane care este gata să apese butonul
autodistrugerii (personale ca și la scară largă a planetei) în orice moment –
Dumnezeu s-a întrupat și a devenit om, pentru a ne arăta calea divina a
altruismului, a sacrificiului de sine, a iubirii adevărate față de aproapele,
față de Dumnezeu, față de noi înșine. Închid paranteza.
Concluzia
interesului academic crescând (și de la universități la politicieni și la media
este numai un pas) pentru Cioran este tocmai această realizare că, e posibil ca
Cioran să fi avut dreptate. Că problemele omenirii la nivel geopolitic se
datorează în principal nu sistemelor și ideologiilor, ci a naturii umane.
Pentru
Cioran, sistemele, ideologiile, partidele politice, guvernele – sunt simple
elemente de raționalizare. Nu sunt raționale, ci simple raționalizări ale unor
instincte egoiste, ale răului, ale auto distrugerii. Cel puțin aceasta este
ceea ce am găsit, meditând la crescânda popularitate a studiilor scrierilor lui
Emil Cioran în universitățile din lumea vestică, din țările dezvoltate.
***
WHY EMIL
CIORAN?- Between Confusion and Despair - A FEW THOUGHTS ON CIORAN'S SUDDEN
POPULARITY IN WESTERN GEO-POLITICAL AND PHILOSOPHICAL STUDIES - Daniel Ionita
(translation
in Romanian is below the English version)
As if out of
nowhere, the writings of Emil Cioran (Romanian philosopher 1911-1995, settled
in Paris after WW2), student of despair and nihilism, of the hopeless (in his
view) human nature – became quite popular, chic, a-la-mode, in the intellectual
academic circles of the West, in universities offering doctoral studies on the
man and his writings in America, Australia, Canada, Great Britain – Anglo-Saxon
parts of the world with which I am familiar. Why?
For us,
Romanians who live outside Romania, this attitude is palpable. There are at
least a few doctoral studies in Australia on the theme of Cioran’s writings in
the context of current geopolitics, where then years ago there were none!
Because my name and birth place (Bucharest) which betrays my Romanian heritage,
and is on the database (as a lecturer) on the database of a wel-known
Australian university – even if in the Graduate Business School, and not in
Philosophy or International Politics – I started receiving emails, questions,
about Cioran, at an increasing rate. Not to make a fool of myself, I needed to
do two things (I thought…):
1. To read
Cioran. Having left Romania in 1980, when Cioran’s writings were banned by the
Communist regime – I knew of his name, but not much else.
2. To
understand the context of Cioran’s increasing popularity in the doctoral
programs of universities around Europe, Australia, but also USA and the UK.
3.
Specifically, why do Emil Cioran and his views present such interest now, in
the current geopolitical context, which makes students of philosophy and
international politics alike, wishing to study and delve into his writings?
Before
answering these questions, I need to distil in summary, best I can, the vision
of Cioran about the world and about live, or at least my best understanding of
it. I seek forgiveness for the Cioran specialists – necessarily my
understanding of his basic ideas contains blind spots. But this is not as
important, as my question is about the interest of academia, who now seem to
seek Cioran.
In essence…
Cioran is not convinced that the essential crises of humanity throughout it
history (he was familiar with WW2, Stalinism, Nazism, the potential destruction
of the planet due to the atomic bomb etc) – he was not at all convinced that
these issues can be explained by some ideology or another, some political view
or another, philosophy X or Y – in other words through some systems theory or
model.
Rather,
concludes Cioran, the biggest culprit of tensioned relationships and rivalries
between humans, various social groups and even nations, is lack of empathy, not
considering constantly the interest of “the other” – in other words failed
human nature, with a clear proclivity for self-destruction, self-centred, of an
“original sin”, says he, though he was not at all religious.
For example
on the atomic bomb, Cioran writes that this is not primarily the result of
scientific evolution, of scientific logic, but rather inherent to the human
nature, of the fact that humanity is bent of self-destruction from birth.
Cioran
considers that even the liberal, “free”, democratic society, is a short-lived
aberration, which will soon transcend into the more natural stasis of
dictatorship and totalitarianism, of the “rule by the sword”. And right now, in
2019, it would be difficult to argue this view, considering the increasing
curtailing of freedoms, especially freedom of speech (for various well
rationalised reasons, of course – such as rights of minorities, discrimination
etc… - each of which Ciroan will vehemently disagree with).
For Cioran
the problem is not the Communists (whom he despised) or the Nazis, or Mao, nor
their various ideological positions – these he regards as mere pretence. And as
mentioned, nor does liberal-capitalism or the “progressive left”, present any
credibility for Emil Cioran. Why?
Because for
Cioran it matters not what we believe, or do not believe – whether we are
religious or without religion, communist, capitalist, social progressives,
nazis, etc. For him the main problem is not a systemic one, or a programmatic
one, or one of ideology more or less well defined or applied. Rather the
problem is inside each one of us, inside our human nature – bent on
self-destruction, the Freudian thanatos.
Fast-forward
to the last couple of decades. After 9/11, we had the Gulf wars, the Rwandan
genocide, we have Yemen (with almost as many deaths as Rwanda about which
nobody cares), we have the Sudan, we have the Middle East problem (which now
everyone considers un-sovable – a very “Cioranian” view), we have the destruction
of countries like Libya, Egypt, Syria. While in the wonderful West, enlightened
and full of freedoms, we have the the morally bankrupt American Democratic
party wrestling with an ego-maniacal, half-insane and thus very American
President, we have a dismantling of the European Union (see Brexit), we have
huge waves of migrations to Europe form Asia and Africa – causing a dangerous
repositioning to the extreme-right of large swathes of the population – from
Hungary and Poland to the Italian Right, to problems in Austria, France etc.
Then we have
the China issue. I left this last because it is probably the gravest – taking
into account the escalation of tensions with its neighbours, with the other
great power the USA, and also the return of China to a ferocious totalitarian
approach, including drastic persecution against any perceived dissidence, be it
political, ethnic or religious. China is convinced that this century must be,
and it already began to be, the Chinese century.
If Cioran
would live today he could exclaim I told you so! Or maybe he would not have
been so obvious, rather his typically penetrating gaze would have told us what
he thinks.
In this
context, some academics and doctoral programs and students here and there –
have started to seek answers beyond ideology and social programs, beyond memes
and systems theory – and they discovered Emil Cioran – who, from the somber
pages of his writings – approached such issues from the perspective of humans’
propensity for self-destructions, for which he sees no cure.
Cioran is
surely not the first to do so, but he is certainly the most eloquent, the most
coherent. From days of old, sacred texts have told that “The (human) heart is
deceitful above all things. Who can know it?” (Jeremiah 17:9).
As an aside,
because we quoted from the Bible, Cioran, as mentioned, was not religious,
though he was not an atheist either. He does not talk about a solution, because
being authentic, he does not see one. From my Christian perspective – I do see
one. And it is exactly because this propensity of human nature to push the
self-destruct button (on a personal or planetary scale) at any given moment –
that God became human, to show us the divine path of altruism, self-sacrifice,
of true love for God, for our neighbour, for ourselves. Bracket closed.
In
conclusion, the increased academic interest (and from universities to the media
and the politicians there but one step) for Cioran it is exactly this
realisation that he might be correct. That humanity’s problems at the
geo-political level is not primarily due to ideologies and a systems, but
mostly to failed human nature.|
For Cioran,
systems, ideologies, political parties, governments – they are simply
rationalizing elements. Not rational, but simple rationalisations of
egotistical elements, of auto-destructive elements, of evil.
At least
this is my take, studying this increase clamour for Cioran and his thoughts, in
the universities of the Western, developed, world.
ALEXANDRINA GIUGARU
"Tata a avut nouă neveste iar eu
am avut trei bărbaţi"
A fost
desenator tehnic şi traducător pentru Ana Aslan, a fost bibliotecară la
Biblioteca Centrală Universitară, actriţă la Botoşani, a lucrat la Academia
Ştefan Gheorghiu – Relaţii Internaţionale, a fost lector universitar la
Academia de Teatru şi Film, de unde şi-a dat demisia, fiindcă studenţii îi
mâncau sufletul. Este fiica lui Alexandru Giugaru şi o cheamă Alexandrina.
Ne-am întâlnit într-o după-amiază şi am stat la poveşti până când seara a căzut
peste noi. Nu s-a sfiit să-mi vorbească despre tatăl ei, chiar dacă amintirile,
unele, îi sunt destul de dureroase.
Alexandru Giugaru a devenit tată la
50 de ani?
Alexandrina
Giugaru: Da. Tatăl meu şi tatăl mamei mele au fost colegi de bancă, la Huşi.
Prin 1946, când a fost seceta aceea mare, mama îşi pierduse tatăl şi era
crescută doar de mama ei. Au rămas trei fraţi, ea fiind cea mai mare. Copiii
din Moldova au fost împărţiţi la familiile care puteau măcar să-i hrănească.
Tata i-a spus colegului său: "Pe Maria o iau eu, că e cea mai mare şi o
dau la şcoală". Şi a luat-o. Şi sora ei, şi fratele ei au fost daţi. Tata
a adus-o la Bucureşti pe Maria şi peste un an m-am născut eu. Ea avea 17 ani...
După mine, la un an şi ceva, a rămas din nou însărcinată, cu fratele meu. Atunci
a luat-o oficial de nevastă.
Cât a durat căsnicia?
Nu mult.
Maică-mea a întâlnit pe cineva mai tânăr, iar tatăl meu a divorţat. Mama avea
dreptul la o cameră, să stea împreună cu noi. Însă ea a refuzat, căci îi era
teamă de tata... Aşa mi-a spus, mai târziu. Cert este că, într-un an sau doi,
ne-am trezit cu o mamă vitregă. Dumnezeu s-o ierte, dar chiar a fost vitregă.
Semăn foarte mult cu tata, eu mă aprind repede şi uit la fel de repede. S-a
îmbolnăvit şi a murit, dar am avut grijă de ea până în ultima clipă.
De unde a apărut această mamă?
Tata a
cunoscut-o pe această cucoană în timpul filmărilor la "Directorul
nostru", ea fiind şefă de montaj. Era cu vreo 30 de ani mai mică decât
tata. Întotdeauna a avut femei mai tinere. Nici el nu mai ştia, la un moment dat,
câte neveste avea. Din ceea ce mi-a povestit, legal, tata a avut nouă neveste.
La un moment dat, uitând că nu e divorțat de una dintre ele - o tipă din
Timişoara sau din Cluj – s-a însurat cu alta în Bucureşti. Şi s-a trezit că
este bigam!
S-a schimbat după ce s-a însurat cu
mama vitregă?
Da. De când
ne-am pricopsit cu altă mamă, tata a început să ne bată pentru orice reclamaţie
stupidă venită din partea celei vitrege. Omul cel mai drăgăstos din lume, care,
dacă eu făceam febră, plângea şi se cutremura de suferinţă, ne bătea cu
cureaua. El îşi trăia doar o altă tinereţe alături de cucoana respectivă... Nu
am înţeles de ce ea ne ura în halul ăsta. Poate fiindcă nu eram ai ei. Ei şi?
Nu incomodam cu nimic. Avea tot ceea ce îşi dorea, fiindcă tata o răsfăţa. Noi
deveniserăm o cantitate neglijabilă. Tata ne-a iubit foarte mult, dar cred că
mereu se dădea o luptă în el, să-i facă pe plac nevestei şi să-i pedepsească pe
"ticăloşi".
Dar ce făceau "ticăloşii"?
De pildă: la
noi venea în fiecare săptămână o spălătoreasă. Rufele le întindea şi în pod, şi
în curte. Prăjinile susţineau funiile cu rufe. Într-o zi nenorocită, mă alergam
cu fratele meu prin curte şi, nu ştiu cum s-a întâmplat, dar am dat peste o
prăjină şi rufele au căzut. Tata era la spectacol şi, până a venit, în jur de
ora 12 noaptea, cucoana vitregă nu ne-a primit în casă. Era o toamnă târzie şi
cu temperaturi scăzute. Am îngheţat stând pe prag să-l aşteptăm pe tata. A
ieşit cu bătaie. Când îmi aduc aminte, îmi vine să şi plâng, să şi râd. Ce
crimă făcusem? Am dărâmat nişte rufe pe care mama vitregă nici măcar nu le
spălase ea.
Cum s-a transformat în acel om rău?
Provenea totuşi dintr-o familie modestă, de la ţară...
Aşa este.
Părinţii, Maria şi Grigore, nu erau chiar pălmaşi. Pe lângă tata, au mai avut
şase fete. Bunicul meu se fălea că este acar. Îl visa pe taică-miu şef de gară
cu chipiu roşu. L-a trimis în Bucureşti, unde a fost şi jefuit... În fine,
fugea de la internatul unei şcoli de meserii ca să dea cu mătura la teatru.
Alexandru Giugaru îşi dorea să ajungă ca IONESCU – patronul vestit al unui
teatru ambulant. În sinea lui s-a jurat că oriunde se duce Ionescu, el îl va
urma.
Şi l-a găsit?
Se ducea pe
la toate trupele ambulante să dea cu mătura, în speranţa că o să dea peste
acest Ionescu. Când, în final, s-a angajat la un teatru, l-a chemat pe taică-su
la Bucureşti, ca să-i arate ce domn a ajuns. Oricum, îl anunţase în scris,
printr-o scrisoare, că se făcuse actor. Şi taică-su, bunicul meu, cu un umor
absolut genial, i-a răspuns: "Sandule, aicea or venit unii cu bâlciu şi
m-am uitat. Nu era nici unul ca tine pe sârmă!". Când juca la Revistă,
tata se numea Giugaru Sandy Huşi. Era un tip fenomenal. Stau şi mă întreb dacă
eu chiar sunt progenitura lui.
Din măturător a devenit artist!
Tata,
dintr-un sărăntoc, a devenit un om bogat. Era adorat de publicul de revistă. La
un moment dat, i-a spus un coleg că ar trebui să facă teatru serios. Cum adică,
el nu făcea teatru serios? Colegul chiar s-a oferit să-l susţină să dea la
Institut. "Înveţi nişte versuri şi mâine te duci la examen!", aşa l-a
convins. A doua zi dimineaţă s-au oprit la o bodegă înainte de examen, să
capete curaj. Şi a căpătat curaj până s-a prezentat în faţa comisiei în aşa hal
încât mai lipsea să spună "hâc". În comisie, era şi doamna Bulandra.
A picat. Peste o vreme se trezeşte chemat de doamna Bulandra. S-a dus ţanţoş la
ea. Avea o insignă pe care scria artist şi pe care o ţinea la rever. El atunci
era artist... de cartier! S-au întâlnit şi doamna Bulandra i-a spus: "Eşti
o ruşine! Dar uite ce e, te iau la mine, la clasă, în anul II. Şi cum ziceai că
te cheamă? «Sandy Huşi», i-a răspuns mândru Giugaru. «Dar ce, eşti fetiţă? Faci
balet? Ce nume e ăsta pentru un bărbat?.» «Care e numele tău?» «Alexandru
Giugaru.» «Aşa să te cheme! Şi scoate-ţi tinicheaua aia din piept, pentru mine
nu eşti artist!»
Şi a urmat ascensiunea în teatrul
adevărat.
Da, în cele
din urmă a devenit artist. Şi cu bani, şi cu institutul terminat. Culmea
culmilor, cea mai mică notă pe care a luat-o a fost la mimică. El, Giugaru!
V-a ajutat să vă urmaţi o carieră?
Eh îmi
doream să mă fac balerină. Mi-a zis clar că nu e o meserie pentru o femeie,
căci la 30 şi ceva de ani mă pensionez şi salutare! Plus că mai era vorba şi
despre depravare. Aşa considera el. Dar m-a dat la balet şi am studiat cu
Floria Capsali şi cu Oleg Danovski. Era o şcoală particulară pe vremea aceea,
pe Elefterie, unde avea vilă şi Birlic. Era un cartier select. Mergeam la balet
de două ori pe săptămână. Capsali i-a spus tatălui meu că sunt foarte
talentată. Atât i-a trebuit! S-a terminat cu baletul! Apoi am făcut pian. Şi
eu, şi frate-miu. Măcar el a terminat Conservatorul. Eu însă nu am vrut să fac
pian, iar taică-miu a fost foarte supărat din cauza asta. Fusese însurat, la un
moment dat, cu o mare pianistă care, din păcate, a murit tânără. Are ceva
imprimări la radio, se numea Angela Stancu. Era o mare artistă, iar pe tata îl
uimea cum se aşeza ea la pian la ora 8 dimineaţa şi se ridica seara la 8. Aşa
s-a destrămat căsătoria lor, pentru că, totuşi, tăică-miu îşi dorea ca soţia
lui să mai supravegheze şi oala cu sarmale.
Ce s-a întâmplat după ce aţi devenit
majoră?
Eu, pentru
tata, nu am devenit majoră niciodată! Nu am avut nicicând buletinul asupra mea.
Aşa putea tata să deţină controlul. Odată a vrut să mă mărite cu un domn în
vârstă pe care nici măcar el nu-l văzuse vreodată. Era un domn arhitect de la
Constanţa, cu 30 de ani mai mare decât mine, nepotul unor prieteni de-ai tatei.
Eram ca şi dată, prin poştă. Noroc că am scăpat...
Aţi vrut să faceţi teatru...
Da, dar tata
a fost total împotrivă. El voia să intru la Conservatorul de muzică. Cu chiu,
cu vai, după ce, zece zile, am ţinut greva foamei, s-a înduplecat şi m-a lăsat
să dau examen la teatru. Şi m-a ajutat să nu intru. Nevastă-sa, mama noastră
vitregă, m-a trimis la coafor, înainte de examen. Mi-au făcut un coc... Îmi dau
seama acum cât de caraghioasă am fost când am apărut cu acel coc oribil. Era
cocul mai mare decât mine... S-a aranjat, am picat, deşi ministerul mai
suplimentase câteva locuri. Puteam să intru, dar tata s-a dus şi l-a susţinut
pe Ghiţă Calboreanu, băiatul lui George Calboreanu.
Ce-aţi făcut? V-aţi angajat?
Da, altfel
înnebuneam. M-am angajat ca desenator tehnic, apoi ca traducător pentru doamna
Ana Aslan. La doamna Aslan mai făceam ceva interesant. Mă ocupam de soţiile
medicilor care veneau la congrese. Bavardam! Mergeam cu doamnele de colo-colo.
Aţi reuşit să deveniţi independentă?
Am reuşit să
scap de acasă, unde viaţa îmi devenise un infern. Era ceva de spaimă! Nu aveam
voie să primesc nici un telefon. Eu n-am ştiut ce era acela un ceai, nu aveam
voie să am o prietenă, servitoarea era mereu pe urmele mele. Dacă tramvaiul 14
întârzia zece minute, luam bătaie... La 22 de ani, m-am măritat cu un coleg de
liceu. Îl cunoşteam din clasa a VIII-a.
Şi tatăl v-a dat buletinul?
Da, l-am
căpătat. Nimeni din familie nu a venit la nunta mea. Tata i-a interzis şi
fratelui meu să vină. Timp de şapte ani nu a vorbit deloc cu mine. Îl întrebau
colegii lui de la teatru ce mai face fata, iar el le răspundea: „E moartă!”
Şapte ani de tăcere, doar pentru că
v-aţi măritat?
Da, şi mă
măritasem cu un student la teatru! Îl chema Adrian Vişanu. A murit acum 20 de
ani, a făcut un atac cerebral. Eu mă măritasem doar pentru a scăpa de acasă.
Era foarte frumos, semăna chiar foarte bine cu Florin Piersic. A fost coleg cu
George Mihăiţă, Vali Găitan, prieten cu Alexa Visarion. Pe cei care au terminat
cu bine institutul i-au trimis la Botoşani. Eu lucram la geriatrie, el era la
Botoşani. Făceam naveta o dată pe săptămână. Împlinisem vreo şapte ani de
căsătorie, totul era foarte bine. Într-o noapte, primesc un telefon de la soţul
meu. Îmi spunea să mă duc la mama lui, la Colţea, unde era doctoriţă, ca să-mi
dea o reţetă pentru nişte antibiotice. Mi-a spus că are o viroză. M-am dus la
mama soacră şi i-am zis de reţetă. A vrut să mergem împreună la farmacie. Eu
eram abătută, iar ea mi-a spus: "Nu mai fi tristă, că nu eşti prima
nevastă înşelată!". Ce proastă fusesem! Atunci mi-am dat seama despre ce
boală era vorba.
V-aţi despărţit de soţ şi v-aţi
împăcat cu tata!
Da, când el
a împlinit 80 de ani. Eu, între timp, am dat la Facultatea de Limbi Străine.
Cât am jucat teatru, la Botoşani, un an, am întrerupt facultatea. Am vrut
totuşi să-i demonstrez că nu-i nici o scofală să ai studii. În ziua în care am
luat diploma, el împlinea 80 de ani. Mă aflam şi în divorţ, iar bărbatul pentru
care el n-a vrut să mă mai vadă dispăruse din peisaj. Apăruse altcineva...
Ăsta-i stilul: fata lui Giugaru a avut trei soţi absolut fenomenali!
Cum a fost împăcarea?
Ce a mai
plâns! Ce s-a mai zgâlţâit! Ce şi-a cerut iertare! Mi-a spus ce actriţă bună aş
fi putut fi! Mai bine nu-mi mai zicea.
Aţi lucrat şi la Biblioteca Centrală
Universitară...
Da, însă nu
am stat foarte mult. Îmi place foarte mult limba franceză şi am citit în ziar
că se dă concurs pentru translatori la "Ştefan Gheorghiu". Am reuşit
să mă înscriu. A fost examen scris şi oral. Eu nu mai făcusem translaţie
simultană. M-au băgat la cabină, cu căşti. M-am cam speriat, dar am luat notă
maximă. În schimb, la scris mi-a picat să scriu, în româneşte, directivele nu
ştiu cărui congres... Şi am scris despre cum s-au înmulţit becurile.
Contracandidatele mele scoteau, de sub bancă, lucrarea scrisă. Una era nepoata
lui Pacepa, alta provenea tot dintr-o familie mare... Şi ele nu luaseră notă
maximă la cască. Am picat. Tata s-a simţit totuşi vinovat de ceea ce făcuse
până atunci şi a vorbit cu rectorul de la "Ştefan Gheorghiu", cu
Leonte Răutu, care venea mereu la spectacolele lui. Voiam să ştiu de ce
picasem. Mi se rătăcise voit dosarul... Pe singurul loc de translator intraseră
doi concurenţi, iar mie, de teama scandalului, mi-au făcut un post la Relaţii
Internaţionale. Am lucrat acolo vreo opt ani, până când fratele meu a fost
declarat transfug. Bătuse tot globul cu Filarmonica Română şi, hodoronc-tronc,
a rămas în Franţa. Şi-a lăsat soţia şi băiatul în ţară. Apoi, după o perioadă,
i-a luat la el. Fratele meu este, de 30 de ani, în Franţa şi nu-l mai
interesează nimic din România. A renunţat la tot. Iar eu am primit transferul
la Facultatea de Medicină...
Al doilea soţ când a apărut?
Când mă tot
duceam la BCU pentru a-mi pregăti examenele. Am cunoscut acolo un cititor
fidel, care venea în fiecare zi să studieze. Mai târziu a ajuns cercetător
ştiinţific... Tatei i-a plăcut foarte mult de el. Era cu 11 ani şi jumătate mai
mare decât mine. Era inginer, cercetător, deci era altceva! Ne-am căsătorit.
Altă căsătorie care a durat şapte ani!
Cifră magică?
Da (râde).
Şi cea de-a treia căsătorie, tot şapte ani a durat.
Să revenim la soţul numărul 2.
A fost o
capacitate! A mers şi în Elveţia, la specialitate, a predat şi la Cambridge. De
acolo mi-a adus cadou un Ford 2000. Nu prea exista în România o asemenea
maşină, la vremea aceea. Taică-miu era cel mai fericit! Venea ginere-su să-l
ia, în fiecare seară, de la spectacol. Soţul meu, din dorinţa de a-mi oferi
totul, muncea îngrozitor de mult. Iar eu eram veşnic singură...
Până a apărut soţul cu numărul 3.
Da, Duru
Costea, translator de limbă arabă şi limbă engleză. Cu "Ştefan
Gheorghiu" am străbătut toată ţara în nişte condiţii fabuloase. Aşa m-am apropiat
de cel de-al treilea soţ. Cel de-al doilea s-a dus la tatăl meu şi i-a spus să
nu fie supărat că ne despărţim, pentru că Duru este un băiat extraordinar, că
mă iubeşte. Şi dacă eu sunt mulţumită... În orice caz al treilea soţ a stat cu
tata l-a spital, l-a îngrijit. El mi-a spus că tata a fost cu ochii după femei
până îl ultima clipă. O asistentă a mărturisit chiar că domnul Giugaru e tare
scump, că o ciupise de fund într-o dimineaţă...
Şi totuşi v-aţi despărţit şi de
acesta.
Da. În 2001
soţul meu, cel de-al treilea, a fost numit ambasadorul României în Kuweit. Era
imediat după Războiul din Golf şi nu a vrut să mă ia cu el acolo. Cunoşteam
toţi piloţii de pe cursa România – Kuweit... După cinci ani tot nu se
limpeziseră lucrurile. Cred că mult discutatul sindrom al Golfului pusese
stăpânire şi pe el. Diferenţa de vârstă - de data asta, el era cu 11 ani mai
mic decât mine - s-a văzut... Toţi soţii mei au fost prieteni între ei. Îşi
spuneau unul celuilalt să aibă grijă de mine. Am fost tare iubită...
Acum sunteţi singură?
Nu sunt
singură niciodată, deşi îmi sunt suficientă. Locuiesc cu un domn pe nume
Hurmuz, în casa lui. Am avut grijă de el cât a fost bolnav şi nu mă mai lasă să
plec la mine acasă, unde nu mai am nici chiriaşi. E foarte important să ai pe
cineva lângă tine. Îmi este bine...
De ce nu vă căsătoriţi?
Asta mi-ar
mai trebui! Între mine şi domnul Hurmuz este o diferenţă de 20 de ani (râde).
Cine are mai mult?
El. Are 84.
Am avut mai mare, am avut mai mic, acum el e mai mare... În orice caz domnul
Hurmuz are doi băieţi care nu sunt însuraţi. Cum ar fi să se însoare tatăl
lor?!
Coleg de bancă cu Zelea Codreanu
Multe
lucruri nu se ştiu despre Alexandru Giugaru. De pildă că avea o voce superbă,
fiind, de altfel, unul dintre fondatorii Operei Române. Sau că a fost coleg de
bancă cu Zelea Codreanu. Sau, şi mai spectaculos, faptul că Josephine Baker i-a
propus să plece împreună cu ea, după ce s-au cunoscut la Teatrul
"Tănase". Artista venise cu un număr la teatrul de revistă şi s-a
îndrăgostit lulea de Alexandru Giugaru. A cerut-o de soţie pe Silvia Dumitrescu
Timică, iar actriţa l-a refuzat, deşi ţinea foarte mult la el. Motivul: şi-a
iubit foarte mult soţul, iar după moartea acestuia nu a putut să mai treacă
pragul mariajului. Acasă şi-a botezat fiica, pe Alexandrina, abia când aceasta
avea doi ani şi jumătate. Îi era frică să nu răcească în cristelniţă şi să nu o
piardă.
„Era prost de bun şi credul”
„Tata se lua
mereu în serios, deşi uneori nu era cazul. Era prost de bun şi credul. A avut
de furcă cu rubedeniile, dar cu străinii se purta minunat. Cu propria-i fiică
n-a vorbit şapte ani, pe una dintre surorile sale nu a vrut s-o vadă o viaţă
întreagă, fiindcă l-a minţit o dată... Ziarele vremii au vuit cum a fost jefuit
Giugaru. Taică-miu îl dăduse afară pe şofer, iar acesta ca să se răzbune l-a
jefuit... L-au prins, dar tata l-a iertat şi n-a făcut puşcărie. Mi-e dor de
tata în toate ipostazele în care mi-l amintesc: de tata care m-a bătut, de tata
care se dădea de ceasul morţii că am temperatură, de tata care se mândrea
cu mine”
"Dacă eu mor, voi fi
sănătos!"
„Tata era
atât de cochet, încât nu mă lăsa să mă apropii, să am grijă de el. Pentru a
nu-l şoca, nu i-am spus că-i murise soţia, de cancer. Nu a ţinut niciodată
regim. A murit la 89 de ani, în urma unui blocaj renal.. De când eram mică mi-a
spus: «Dacă eu mor, voi fi sănătos!». Şi, într-adevăr, e foarte sănătos acolo
unde este. Mi-a mai zis să nu port doliu, să nu bocesc”.
https://georgeanca.blogspot.com/2019/05/mirarea-reincarnarii.html
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu