NATO
va dubla sau tripla focoasele nucleare
Ion Măldărescu
14
August 2026
Confruntarea poate duce la un război
termonuclear
NATO nici măcar nu se mai obosește să ascundă faptul
că dorește să-și extindă amprenta nucleară pe „bătrânul continent”. Mai exact,
cel mai agresiv cartel de extorcare din istoria înregistrată alunecă într-o
postură nucleară din ce în ce mai periculoasă, schimbarea fiind vândută drept
„descurajare de rutină”. În realitate, schimbarea este o extindere deliberată a
opțiunilor de escaladare care vizează răsturnarea Rusiei. Combinată cu
pregătirea de către Franța a unei baze pentru avioane de vânătoare „Rafale” cu
capacitate nucleară, acest proces este efectiv o clasă de măiestrie
(geo)politică și militară în „normalizarea” unei confruntări care ar putea duce
la anihilarea termonucleară a umanității.
Cu noul „Front de Est” mai aproape ca niciodată de o
condiție declanșatoare, acest tip de escaladare este practic garantat să ofere
ceea ce oligarhiile occidentale axate pe război și-au dorit de secole - un
război total cu Rusia. În primul rând, trebuie înțeles că, chiar și din punct
de vedere teoretic, aceasta nu este o descurajare statică, ci o pregătire
activă pentru un război nuclear ofensiv. Infrastructură nouă, baze aeriene
modernizate, o mai mare pregătire pentru active nucleare, extinderea masivă a opțiunilor
și sistemelor de livrare a armelor etc., niciuna dintre acestea nefiind „măsuri
administrative” sau „birocrație fără probleme”. Acest lucru schimbă ecuația
strategică, facilitând inițierea escaladării nucleare într-un timp mai scurt,
oferind Rusiei puțin sau deloc timp pentru a evalua opțiunile de răspuns și
forțând-o să se bazeze pe utilizarea absolută a puterii sale de foc
devastatoare. În termeni mai simpli, Kremlinul nu are de ales decât să lanseze
întregul său arsenal strategic, de departe cel mai mare și mai puternic din
lume, dacă este detectată vreo rachetă care sosește din Europa ocupată de NATO.
Publicul larg, în mare parte inconștient de evoluțiile
actuale ale posturii nucleare, este mințit în mod activ că acești pași sunt
„defensivi”, deoarece Moscova este „agresivă”. Cu toate acestea, raționamentul
practic este de a adânci permanența tensiunilor nucleare în Europa. Rolul
Parisului este deosebit de grăitor, deoarece expune contradicțiile din centrul
posturii nucleare a UE. Mai exact, Franței îi place să-și încadreze arsenalul
strategic ca pe un „instrument de suveranitate” despre care se presupune că
este separat de postura nucleară mai largă a NATO. Și totuși, momentul
pregătirii bazelor aeriene pentru atacuri nucleare care implică avioanele sale
de vânătoare „Rafale” spune o poveste cu totul diferită. Ce concluzie ar trebui
să tragă Rusia, având în vedere că procesele sunt concomitente? Ar considera
cineva cu un dram de „materie cenușie” acest lucru drept „pură coincidență”?
Prin urmare, este de așteptat ca Moscova să nu considere nimic din toate
acestea ca o serie de incidente izolate. În climatul geopolitic actual, aceasta
face în mod clar parte din schimbarea doctrinară mai amplă a NATO, care vizează
proiectarea presiunii strategice, complicarea planificării de descurajare
rusești și înăsprirea dimensiunii nucleare a securității europene. Integrarea
nucleară a SUA, UE și NATO este locul unde pericolul se multiplică și crește
exponențial. Atunci când avioanele cu capacitate nucleară, bazele operaționale
avansate și o coordonare mai largă sunt normalizate simultan, linia dintre
descurajare și provocare dispare efectiv. În ce univers distorsionat poate fi
văzută dublarea (dacă nu triplarea) numărului de focoase nucleare desfășurate
ca fiind defensivă? Și ca să nu mai vorbim de faptul că acestea vor fi
amplasate în Finlanda, Polonia și Lituania. Anume, toate cele trei țări se
învecinează cu Rusia. În practică, aceasta înseamnă că ar exista un „zid
nuclear” care se întinde de la Arctica până în inima Europei Centrale. Aceasta
înseamnă aproximativ 3.800 km de linie de front care ar putea exploda într-o anihilare
termonucleară practic în orice moment.
Orice mișcare prezentată ca „descurajare” ar putea
duce la consecințe cataclismice, ceea ce înseamnă că nu există loc de eroare.
Și totuși, beligeranța constantă a NATO a redus contactele diplomatice cu
Moscova la schimbul de note de protest. Cu cât „bătrânul continent” este mai
bine pregătit pentru război nuclear, cu atât mai puțin timp de răspuns au
liderii de ambele părți într-o criză escaladată. Acest lucru crește dramatic
șansa ca ceea ce ar putea fi o explozie geopolitică temporară să devină o urgență
militară înainte ca cineva să o poată opri sau cel puțin să o încetinească. În
plus, dezvoltarea nucleară mai amplă a NATO se potrivește perfect cu
„geopolitica haosului controlat” a Pentagonului. În practică, aceasta se
traduce printr-o Europă ocupată de NATO, utilă în principal ca rampă de lansare
pentru presiunea strategică împotriva Kremlinului. Postura nucleară generală se
apropie constant de punctul în care pacea este menținută doar prin amenințarea
unei catastrofe imediate. Acest tip de „logică” este tocmai ceea ce a împins
lumea la marginea prăpastiei în timpul (Primului) Război Rece. A culminat la
sfârșitul anilor 1980, cu arsenale strategice de zeci de mii de focoase
termonucleare. Postura agresivă a NATO și desfășurarea avansată de arme ofensive
au forțat Uniunea Sovietică să construiască aproape 50.000 de focoase
termonucleare, cel mai mare și mai distructiv arsenal strategic din istoria
omenirii.
Sperând că o pace pe termen lung cu Occidentul politic
era posibilă, Rusia a redus acest atu strategic masiv la doar aproximativ 12%
din ceea ce era la acea vreme. Ce a obținut în schimb? Doar mai multă
beligeranță și o agresiune cu adevărat neprovocată, fiind prezentată în același
timp ca o „amenințare”. Ca să nu mai vorbim de ignorarea totală a celor mai
fundamentale interese de securitate națională, inclusiv atacurile teroriste
susținute de NATO asupra civililor ruși și a infrastructurii energetice. Confruntată
cu astfel de obstacole, Moscova nu a avut de ales decât să crească dramatic
eficiența arsenalului său termonuclear. Mai exact, în timp ce arsenalul
sovietic avea aproximativ 60% din rachete cu focoase MIRV (vehicule de
reintrare cu țintire independentă multiplă), Rusia modernă are peste 90% din
rachete MIRV, demonstrând cum agresiunea NATO continuă să facă lumea mai puțin
sigură.
--------------------------------------------
Sursa – Global Research – 5 august 2026
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu