Relația
de vasalitate dintre România și SUA
Col. (r) Marin Neacsu
17
August 2026
Nu e prima oară când se discută cu mai multă sau mai
puțină „îngrijorare” despre soarta prezenței militare americane în România. De
la intrarea României în NATO, relația (să fim obiectivi) de vasalitate dintre
România și SUA a fost mereu pe primul loc, liderii civili sau militari ai
României au umblat cu acest subiect cum umbli cu un ou fiert, prezența
americană în România la nivel diplomatic, politic, economic și militar a
constituit principala preocupare a politicii românești. Am spus relație de
vasalitate și oricât ar încerca cineva să mă determine să renunț la termen, nu
va reuși, pentru că asta e realitatea, oricât ne-am crampona noi de
„parteneriatul strategic”, care este strategic doar pentru americani, care au
ocupat poziții strategice pe flancul de Est al alianței, au exploatat resurse
strategice din România, și-au impus oamenii în poziții strategice în conducerea
țării, a partidelor chiar, au înființat posturi cheie în justiție prin
birourile CIA din interiorul DNA, au instalat tehnică strategică în orașele
României, au creat închisori CIA în România, toate în slujba intereselor
americane, nu românești.
Vă amintiți celebrele intervenții ale Ambasadei
Americane în procesul legislativ când oficiali ai Ambasadei au intrat cu
cizmele în Parlament chemând la ordine membri ai Parlamentului. Se poate spune
fără greșeală că atunci România și-a pierdut definitiv independența,
suveranitatea, devenind o anexă a SUA. Și nu e de loc întâmplător și nici
măgulitor faptul că după încheiereea mandatului de ambasador, de exemplu,
mister Gittenstein a fost timp de 8 ani membru al Comitetului Reprezentanților
FPS, fond care gestiona toate resursele strategice ale României, iar Director
Administrativ al Fondului este Franklin Templeton Investments. Și atunci despre
ce „parteneriat strategic” vorbim? Strategic numai pentru ei, căci pentru a
fost un parteneriat demolator, rușinos, înjositor. După decenii de parteneriat
strategic, nici viza nu am obtținut-o, probabil nu am cedat tot.
după ce consilierul prezidențial pentru Securitate și
politică externă, împreună cu cercetatul (nu cercetașul)
Gheorghiță Vlad s-au dus la Washington să se întâlnească și cu „administrația
americană” așa cum scria presa și declara chiar mister Lazurca. Cum să te
întâlnești cu o „administrație”, numai domnul Lazurca știe. Dar așa se vorbește
când esti un ciuri-buri și te întâlnești cu portarii și șoferii din”
adminstrație” la insistențele tale, doar ca să iți ridici în țară ștacheta și
imaginea. Ne-am dus să ne plângem că ne atacă rușii cu drone ucraineene, sau
invers, că probe nu există de niciun fel, dar și să ne lăudăm că am doborât 3
și suntem eroi, merităm măcar o vorbă de mângâiere. Care a fost rolul domnului
Gheorghiță, șeful SMAp cel mai mare oficial militar al Armatei Române (aia care
mai e - n.n.I.M.) nu știu, nu s-a întâlnit nici măcar cu un NCO american a fost
acolo probabil pe post de țucălar. Și cu ce s-au întors cei doi emisari români
din vizită? Cu informația că americanii își mai reduc odată prezența în
Kogălniceanu și cu o declarație de toată jena : „Mă
bucur că am reprezentat România la Washington săptămâna trecută. Mesajul nostru
a fost simplu: România este alături de Statele Unite. Ne-am întâlnit cu
oficiali americani pentru a aprofunda angajamentele noastre în domeniul
apărării și pentru a consolida securitatea comună la Marea Neagră”. Deci
la inițiativa și insistențele lui Nicușor Dan, cei doi „oficioși„ căci nu mai
sunt persoane, sunt instituții care s-au întâlnit cu o instituție, s-au
deplasat în SUA pentru a asigura Administrația SUA că România este alături de
SUA „în greaua suferință pricinuită de retragerea unor trupeți americani din
România”. Din păcate se pare că SUA nu este alături de România, pentru că
nimeni nu a declarat așa ceva din partea americană și mai mult, știrea este că
SUA își micșorează efectivele. Mai în glumă, mai în serios, această vizită este
cel puțin curioasă, pentru că explicațiile date de Cotroceni privind vizita
sunt aiurea. De ce a insistat Nicușor să îi trimită pe cei doi acolo? Ca să își
manifeste dragostea față de SUA? Să fim serioși, acest lucru îl putea transmite
și Ambasada română din Washignton. Atunci ? care a fost scopul și cine a cerut
dar mai ales de ce, această vizită?
Eu, fără a avea informații, cred că de fapt cei doi au
fost chemați pentru a fi trași de urechi privind apropierea excesivă a României
de Franța și Germania, apropiere periculoasă și prin faptul că există două
prăpastii create în politica României, una între România și SUA in favoarea
Europei și a doua între susținătorii Franței și cei ai Germaniei. Nu mai spun
cine susține pe cine, că se știe. Acuma, pentru a justifica urecheala dar și
noua retragere trumpiană din România, unii se grăbesc să „interpreteze”
retragerea ca fiind o măsură normală care merge în ton cu cerințele
„conducătorului iubit”privind obligațiile fiecărui stat de a-și asigura
apărarea prin forțe proprii. Sunt de acord că nimeni nu trebuie să își lase
apărarea la mâna altuia sau a unui articol dintr-un tratat care nu oferă nimic,
dar hai să vedem cine poartă vina că s-a ajuns aici:
Până la a doua încălecare a lui Trump, de la
înființarea NATO, sloganul era „NATO ne apără, SUA este NATO, SUA ne
apără” și nimeni nu a spus altfel. Drept urmare, s-a mers pe ideea că
SUA ne dă nouă, lapte, brânză chiar și ouă, nu mai avem nevoie de oi, vaci și
găini, ne dă SUA. Asta ca să nu mai spun că pe la toate adunările de toate
felurile venea Articolul 5 și ne promitea securitatea. SUA, care voia să
câștige piața de armament și să își vândă produsele „All over the World” a
introdus „interoperabilitatea” în rândul membrilor NATO, care nu însemna doar
comuniune politică, ideologică, strategică ci, mai ales tehnică dar toate de
origine americană.
Pentru a-și asigura o piață cât mai largă de
desfacere, era nevoie de „amenințări”, zone de conflict, astfel se ajungea la
saturație, așa că au avut loc primăveri, revoluții portocalii, parteneriate
strategice prin fostele țări Est-Europene, au apărut organizații teroriste și
”balauri” universali inființate și declarate de același „apărător” al
democrației, așa că SUA avea asigurat tot tacâmul. A venit încercarea de a lipi
NATO de Rusia pe partea de Est a alianței, dar mai grav pentru Rusia, de a
controla Marea Neagră, una din puținele necontrolate de SUA, ceea ce nu a
convenit Rusiei și nici Turciei. De aici au început problemele pentru SUA și
implicit aliații europeni.
Războiul din Ucraina nu a avut parcursul dorit de SUA
și Nulland deși partea legată de UE a decurs exact așa cum și-au dorit
americanii, căci UE a devenit o biată țărișoară coruptă, slabită, fără
economie, fără putere, fără armată. La îndemnul SUA, țările europene si-au
donat pur și simplu tehnica militară Ucrainei, crezând că vor primi la schimb
tehnică de ultimă generație.Dar nimeni nu le-a dat degeaba, trebuiau să
plătească și nu mai au cu ce. Tot la îndemnul și cu ajutorul SUA, europenii au
renunțat la gazele rusești închizând ochii la aruncarea în aer a North-Stream,
care le dădea nu doar lapte brânză și ouă ci și carne. Așa a ajuns Europa să
depindă de SUA total și să aștepte cu mâna întinsă recompensa pentru
sacrificiile idioate făcute. Din toate aceste sacrificii de câștigat au avut
regimurile și cei de la butoane din UE, Kiev și Washington, căci mare parte din
bani și arme au luat calea unor buzunare și depozite private, dar oamenii au
început să deschidă ochii, să se revolte. S-au revoltat și unele state ale
căror conduceri nu s-au înfipt la cașcaval, așa că prin Anglia, Franța
Germania, au loc mișcări politice și sociale iar Slovenia, Polonia, Ungaria și
altele mai timid dar din ce în ce mai multe, au dat cu pas unor directive UE și
au trecut la măsuri de întărire a propriei armate cu tehnică bună și ieftină și
din afara NATO.
Culmea culmilor, lovitura cea mai mare a venit tocmai
din partea SUA care a trecut direct la șantaj: vreți apărare, plătiți,
organizați-vă, întăriți-vă, cumpărați-vă, noi nu vom lupta în locul vostru. Și
trebuie să admit că așa ar trebui, chiar dacă tot SUA a întreținut pervers zeci
de ani ideea că NATO/SUA asigură securitatea membrelor alianței sau așa i-au
lăsat să înțeleagă pe toți. Unii se lasă prostiți de soarta conflictului din
Ucraina și sunt gata să spună că NATO este o alianță de hârtie, că RUSIA a
arătat că NATO poate învins, dar uită că chiar dacă întreaga Europă a
participat economic, financiar cu tehnică militară, informații, specialiști, la
războiul împotriva Rusiei, nu se poate spune că Rusia a luptat împotriva NATO,
căci oricât ar fi de important factorul tehnic, un război se câștigă cu
bocancii iar soldații NATO nu au intrat în război nici oficial și nici practic
decât cu elemente de conducere pe ici pe colo. Asta nu înseamnă că dacă
armatele NATO ar intra în luptă ar învinge Rusia, dar ar putea elibera Ucraina,
însă cu pierderi imense de ambele părți.
Revenind la noua politică a SUA, repet, admit că așa
ar trebui să fie, fiecare țară să se preocupe în primul rând de propria
apărare, să nu se lase pe mâna altora, așa cum am făcut noi de la intrarea în
NATO, sub conducerea unor guvernanți care declarau inconștienți că „NATO ne
asigură securitatea” dar modul în care s-a ajuns la aceasta „soluție” la acest
percept, este total incorect, căci SUA a pornit conflictul din Ucraina prin
„revoluția”portocalie, a convins statele europene să își cedeze tehnica Ucrainei
care ”apără Europa„ să își submineze economia , să renunțe la resursele rusești
pentru ca acuma să li se spună că trebuie să se apere singure, când nu mai au
tehnică, nu mai au resurse, nu mai au industrie.
Urâtă treabă a făcut SUA, dar uite că noi tot proști
am rămas, facem turism sentimental și ne asigurăm călăul că suntem alături de
el, după ce ne-am micșorat efectivele pentru că nu erau suficient de ”suple”,
ne-am distrus industria de armament pentru că era „comunistă”, ne-am vândut
resursele pentru că ”noi nu aveam specialiști„ și trebuia să „ne privatizăm„
ne-am distrus învățământul, pentru că „ne învățau prostii învățam prea mult și
inutil”, ne-am distrus sistemul medical pentru că se ocupă Pfizer și Bayer de
sănătatea noastră, acuma raționalizăm apa pentru că le trebuie celor care ne
exploatează gazele și dezvoltă industria AI care consumă apă cât toată România
în 50 de ani, ne întoarcem la lumânare, la cartele pentru alimente, și stați că
încă nu au fost anunțate măsurile împotriva celor care comentează, dar stați
liniștiți tovarăși, România este alături de Statele Unite.
Pentru a înțelege cum stăm să nu uităm că in toamna
lui 2025 Trump s-a întîlnit cu președintele Poloniei, deci nu un consilier
prezidențial cu un parlamentar și i-a garantat că „trupele americane nu
vor fi reduse în Polonia” că nici măcar nu s-au gândit să retragă
soldații din țară, subliniind: „Suntem alături de Polonia până la
capăt”. Aha, deci SUA sunt alături de Polonia, România este alături de
SUA, dar nu am auzit pe nimeni să spună că este alături de România. Nici nu au
cum, cine ar vrea să fie în coada Europei? Este la fel de adevărat că pe
vorbele, amenințările și promisiunile lui Trump poți pune tot atâta bază cât pe
un biscuite la temelia unei case, dar măcar formal s-a spus ceva.
Bibliografie
- https://tvrinfo.ro/consilierul-prezidential-marius-lazurca-va-merge-la-washington-alaturi-de-seful-statului-major-al-apararii-gheorghita-vlad-se-vor-intalni-cu-administratia-trump-si-cu-liderii-congresului/
- https://www.caleaeuropeana.ro/consilierul-prezidential-marius-lazurca-dupa-vizita-la-washington-romania-isi-consolideaza-angajamentele-de-aparare-cu-sua-si-securitatea-la-marea-neagra/
- https://ziare.com/retragere-trupe-sua-romania/lazurca-general-vlad-informati-pentagon-plecare-soldati-americani-2028085?fbclid=IwY2xjawThFgJleHRuA2FlbQIxMQBzcnRjBmFwcF9pZBAyMjIwMzkxNzg4MjAwODkyAAEeiqPGTLiE-WAThioWEf40rmWEHVDWHxBbS_Kvhe4e9eQ6sJgUxH25TOsj1io_aem_S_AARXNxjzQwF8iliTP__g
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu