Se
justifică intrarea României în război ?
Prof.
univ. dr. Corvin Lupu
12
Mai 2022
Se justifică intrarea României în război
împotriva Rusiei, în cazul în care această țară ar invada Transnistria și
Republica Moldova?
Răspunsul la această întrebare se poate da
cu sufletul, cu inima, cu sentimentele de dragoste față de români și românism,
sau se poate da printr-un comentariu cu caracter istoric și de analiză politică
științifică. Dacă judecăm cu inima, cu sufletul și cu dragostea noastră față de
conaționalii noștri din Basarabia, răpită de țarii ruși, fapt recunoscut și de
corifeii comunismului, Marx, Engels și Lenin, atunci răspunsul ar fi unul
entuziast, pozitiv, de voluntariat militar în favoarea conaționalilor noștri și
de intrare a României în război. Dar această judecată nu este una profundă, nu
este științifică, ci este una superficială.
Analiza științifică de științe politice
trebuie să se facă la fel ca în justiție. Eu așa i-am învățat pe studenții mei.
Analistul politic de profesie trebuie să fie un judecător. El trebuie
obligatoriu să asculte și să ia în seamă și în calcul ambele părți aflate în
conflict. Nu se poate judeca/analiza un conflict între două părți doar prin
prisma părerii, intereselor și dorințelor uneia dintre părți. Când adevărul
este, ca de obicei, undeva pe la mijloc, judecătorul/analistul nu poate să îl
dea în întregime unei singure părți. Aceasta ar fi o judecată nedreaptă, care
nu poate fi luată în seamă și nu are valabilitate științifică.
Orice analiză științifică trebuie să plece
de la niște realități ale lumii contemporane care nu pot fi ignorate de
analist, chiar dacă mari politicieni ai Lumii le ignoră, în goana după
promovarea unor interese de moment istoric.
În cazul concret al războiului declanșat
de Rusia în 24 februarie 2022, mă refer în primul rând la înțelegerile scrise
de la sfârșitul celui de al doilea război mondial între învingătorii în război,
S.U.A., U.R.S.S. și Marea Britanie. Cu acele prilejuri, s-au împărțit sferele
de influență de pe globul pământesc între marile puteri, pentru eternitate. Așa
s-a consemnat în acele documente secrete. Acele trei mari puteri ale Lumii au
decis și toate celelalte state de pe glob s-au supus, cu sau fără voie, ca
aceste înțelegeri să fie regula după care să se ghideze ele în raporturile
internaționale. Semnatarii au precizat că acele înțelegeri nu pot fi modificate
în viitor. Ar fi putut fi completate cu detalii, dar nu modificate.
Timp de jumătate de secol, pacea în Europa
a fost apărată de faptul că cele trei mari puteri învingătoare în război au
respectat sferele de influență. Mihail Gorbaciov, secretar general al P.C.U.S.
între 1985-1991, a promovat o serie de experiențe social-politice și economice
falimentare pentru Uniunea Sovietică și a ajuns să trebuiască să gestioneze o
mare criză financiară, socială și politică în propria sa țară. Aflat în mare
dificultate, atacat de două puternice curente politice din U.R.S.S., Mihail
Gorbaciov a acceptat să facă unele concesii de la tratatele sferelor de
influență. Aceste concesii au fost făcute verbal, pentru că înțelegerile erau
atât de trainic încheiate încât nici una dintre puteri nu dorea să le denunțe.
Așa s-a încheiat Acordul verbal din Malta (2-3 decembrie 1989), prin care s-a
permis schimbarea tuturor regimurilor socialiste de stat din sfera europeană de
influență a U.R.S.S., retragerea Armatei Roșii din toate statele din sfera ei
de influență și s-a permis Occidentului să penetreze piețele economice ale
acestei sfere de influență. În paralel, au avut loc negocieri între U.R.S.S. și
Germania, în urma cărora, în schimbul a 500 de miliarde de mărci-aur, U.R.S.S.
a acceptat să permită reunificarea Germaniei.
Acordurile verbale de încălcare a
tratatelor de împărțire a sferelor de influență, a ucis pacea. Imediat au
început războaiele și schimbarea frontierelor, inclusiv în Europa. Nu mai
amintesc totul, reamintind însă cumplitul atac al N.A.T.O. (organizație
defensivă!) împotriva Iugoslaviei, dezmembrarea în mai multe rânduri a acestui
stat și dezmembrarea fără referendum național a Cehoslovaciei. Aceasta într-o
Europă care semnase la Helsinki, în august 1975, „Actul Final al Conferinței de
Pace și Securitate în Europa”, care prevede statu-quo teritorial.
În cadrul acestor acorduri verbale, care
au fost comunicate de președinții S.U.A. și U.R.S.S. structurilor de bază
politico-militare și în timp „au respirat”, la cererea U.R.S.S., S.U.A. a
promis că nu va extinde N.A.T.O. în interiorul sferei sovietice de influență și
nu va instala acolo baze militare. În aprilie 1997, la Helsinki, a avut loc o
întâlnire și o altă înțelegere verbală între președintele Bill Clinton și
președintele Boris Elțân, prin care președintele rus și-a dat acordul ca trei
state din sfera de influență a defunctei U.R.S.S., Ungaria, Polonia și Cehia,
să fie integrate în N.A.T.O. Reamintesc că în Ungaria conducerea țării a
organizat un referendum și poporul maghiar s-a pronunțat în majoritate
împotriva aderării. Dar cum democrația de tip euro-atlantic există doar în
teorie, Ungaria a fost luată în N.A.T.O. Ulterior, S.U.A. și N.A.T.O. n-au
simțit nevoia să facă înțelegeri, mai mult sau mai puțin la vedere și au admis
și alte state din fosta sferă de influență a U.R.S.S. în N.A.T.O. Prin mijloace
diverse, revoluții portocalii, maidane etc, S.U.A. și-au asigurat guvernări
supuse total în estul Europei, excepție făcând Ungaria. În acest fel, încet, tiptil,
pas cu pas, S.U.A. au pus „Cortina de Fier” pe roți (expresia doamnei marine Le
Pen) și au împins-o până lângă bârlogul unde a hibernat ursul rus.
Hibernarea Rusiei a trecut și după două
decenii de dezvoltare continuă, de alianță fermă cu China devenită prima putere
financiară a lumii, a doua putere economică și a treia putere militară, Rusia
vrea să împingă înapoi Cortina de Fier. În anul 2014, după ce Rusia a luat
înapoi Crimeea de la Ucraina, președintele Vladimir Putin a declarat că sferele
de influență au fost încheiate pentru eternitate și, citez: „Noi vrem înapoi ce
este al nostru!”.
Deci, Rusia consideră că noi suntem ai
lor, că S.U.A. și Marea Britanie au recunoscut această realitate „pentru
eternitate”. Ca urmare, trebuie ținut cont de această dorință a Rusiei. România
nu și-a decis niciodată singură soarta. Cred că acest război ne depășește cu
mult puterile. România nu mai este România ceaușistă din anii 1970-1980, când
avea o putere economică, militară și de influență internațională net superioară
celei de astăzi și o doctrină miliară care permitea organizarea rezistenței
populare largi împotriva prezumtivilor invadatori, ceea ce era un factor de
descurajare mare, pentru posibilii atacatori. Nimeni nu dorea să se confrunte
cu un popor întreg. De aceea, nu ne-au atacat sovieticii în 1968, iar când au
făcut-o, în decembrie 1989, au făcut-o asimetric, prin acțiuni ale serviciilor
speciale, care se bazau pe colaborarea cu trădătorii români din conducerea
Securității și Armatei.
România de astăzi, devenită o modestă
colonie, trebuie să facă singurul lucru înțelept: să lase servilismul
descalificant pe care-l practică și să-și pregătească soluții diplomatice
pentru toate situațiile, inclusiv pentru cea în care România va ajunge să fie
renegociată sau să fie atacată și să ajungă din nou sub influență rusească. În
istorie totul este posibil. Problema este să fii pregătit pentru toate
situațiile. Războiul din Ucraina nu este războiul nostru. Ucrainenii nu au fost
niciodată prietenii românilor, ci i-au oprimat mereu, atât din punct de vedere
național/etnic, cât și din punct de vedere religios. Etniei române din Ucraina
nu i s-au recunoscut drepturile naționale, nici de către statul ucrainean, nici
de către majoritatea cetățenilor simpli, care nu ne-au respectat. Modul în care
conducătorii români se implică militar, diplomatic și economic în războiul din
Ucraina reprezintă un factor de risc pentru securitatea națională.
Nu cred că o intrare a României în război,
în cazul unui atac al Rusiei în Moldova, ar putea influența în mod fericit nici
evoluția războiului și nici obținerea unor situații mai bune pentru republica
Moldova și pentru România, la terminarea războiului. De altfel, noi nici nu mai
avem armată, decât niște detașamente antrenate în diverse teatre de operații
din Orientul Mijlociu, în cu totul alte condiții de luptă decât cele posibile
de la noi. Cât despre americani, să nu uităm ce ne-a spus George Fridman,
președintele Institutului Stratford: „Nici un soldat american nu va muri ca să
vă apere pe voi!”.
Punctul slab al împărțirii sferelor de
influență a fost dorința tuturor celor trei mari puteri de a le ține secrete.
Cred că dacă ar fi fost făcute publice, multe urmări negative ar fi fost
evitate. Dar este o altă discuție, lungă, cea a urmărilor faptului că popoarele
nu au știut, ani buni, că există niște sfere de influență „bătute în cuie”[1].
Notă - Adaptare după dialogul dintre prof.
univ. dr. Corvin Lupu și jurnalistul Sterie Ciumetti.
---------------------------------
[1]
Publicat în „Incorect politic” -
https://www.incorectpolitic.com/intrebarea-zilei-se-justifica-intrarea-romaniei-in-razboi-impotriva-rusiei-in-cazul-in-care-aceasta-tara-ar-invada-transnistria-si-republica-moldova/
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu