K. MARX: INSEMNARI DESPRE ROMANI

“Istoria se repeta prin ea insasi - intii ca tragedie, a doua oara ca farsa” Karl Marx (1818 - 1883)

K. MARX: INSEMNARI DESPRE ROMANI

In 1964, cind insemnarile inedite ale lui Karl Marx despre romani apareau intr-un volum editat de Academia Republicii Populare Romane, eram medic in Maramures.

In fiecare inceput de luna mergeam la Sectia Sanatatii Raionale din Viseul de Sus, pentru sedinta de analiza muncii si trasarea sarcinilor pentru urmatoarea luna. Dupa sedinta trecem prin magazine si prin unica librarie, raionala, care era ticsita de opere marxist - leniniste, literatura sovietica si cite-o noutate romaneasca sau de peste cortina de fier. 

Nimeni din citi intrau in librarie in acele luni ale lui 1964, nu a dat vreo atentie volumului maroniu cu o banda aurie lucioasa pe care scria: K. MARX - INSEMNARI DESPRE ROMANI. Atit eram de indopati de marxism incit nu mai vroiam sa auzim nimic de Marx! Nici macar nu ne-am pus intrebarea; oare ce insemnari putea sa faca Marx despre romani, stiind ca a trait asa de departe de ei si a murit in 1883 !?!

Volumele au stat mult si bine pe raftul librarii raionale pina intr-o zi, cind un strain, ce parea ca venit anume pentru Marx, i-a spus librarului ca vrea toate volumele.

Surprins de cerinta si graba strainului cumparator, librarul prins de o anumita curiozitate a zis “afara de doua care deja sunt retinute” Strainul nu a comentat, a platit, le-a luat si a disparut cu o masina. Pentru prima data, librarul a deschis volumul si-a inceput sa citeasca Repede a realizat ca era un Marx de care romanii nu mai auzisera sau citisera pina atunci.

Aparitia volumului K. MARX - INSEMNARI DESPRE ROMANI in librarile din Romania a fost inca un semn ca incepuse, de sus, desprinderea “de fratii nostri de la rasarit” de “eliberatorii poporului roman”. Prin tiparirea insemnarilor inedite ale lui Karl Marx despre romani care se afla in Arhiva Marx – Engels a Institutului International de Istorie Sociala din Amsterdam, romanilor li se oferea, prin dascalul marxismului, o lectie de istorie romaneasca ce le-a fost interzisa din 1944, aceia a cotropirilor si exploatarilor Principatelor Romane de catre rusi, cuprinsa in perioada dintre Ocuparea Crimeii (1787) si pina la Razboiul din Crimeia (1856).

Pentru inceput as fi dorit sa scriu citeva rinduri despe Karl Marx. Despre fiul unor evrei, care s-au convertit la luteranism (ceva mai ciudat nu poate fi) despre studiile sale universitare de drept, istorie, filosofie (teza cu care si-a luat doctoratul a fost despre filosofii greci, nu rusi!) despre ostilitatea si critica sa la adresa religiilor care i-au inchis toate portile academice germane, despre suspendarea ziarului editat de el si parasirea Germaniei. Si despre expulzarea din Franta (in 1845, din cauza ideilor sale) urmata de expulzarea din Belgia (in 1848, dupa publicarea Manifestului Comunist) si chiar despre viata lui din Anglia, dar m-am razgindit, las cititorul sa se convinga singur ca; una a fost marxismul cu care au fost indoctrinati romanii de catre dictatura stalinista si altul a fost Karl Marx pe care l-a interesat sincer soarta si viitorul romanilor.

Cititi si apoi, daca vreti, daca aveti motive, sariti-mi in cap!

S-a intimplat ca un profesor universitar din Polonia, Stanislas Schwann sa studieze Arhiva Marx – Engels din Amsterdam si sa dea peste patru manuscrise inedite, autografe ale lui Karl Marx despre romani si plin de bunavointa sa semnaleze existenta lor Academiei Republicii Populare Romane (a se observa ca republica era romana, nu Romania) Pe linga intimplare si bunavointa profesorului, s-a mai nimerit, din fericire, ca cei ce au citit scrisoarea sa fie roamani si sa se apuce de treaba. O treaba foarte grea.

Toti, dar absolut toti, care au avut in mina manuscrisele lui Karl Marx s-au simtit total dezarmati de iligibilitatea lor. Se spune ca printre putinii care au putut sa le citeasca au fost si cele trei fete ale sale Laura, Eleonor si Jenny care le retranscriau pentru a le trimite editurilor. Pe scurt, Karl Marx in goana neintrerupta a lecturilor si-a ideilor ce le avea nu acorda nicio atentie notitelor si conspectelor sale. In aceiasi fraza puteau fi intilnite, de-a valma, cuvinte germane, frantuzesti si englezesti, care-i trecea primul prin minte!! Mai mult, intr-un cuvint erau si litere latine si gotice. Apoi prescurtarile. Dar trecind, cu multa truda, peste acestea, cele patru manuscrise autografe au fost descifrate corect si folosite ca dovezi impotriva “fratilor nostri de la rasarit” in momentul cind conducerea superioara de partid si de stat a considerat ca rusii doar si-au schimbat blana tarista cu cea marxista, dar relele naravuri de cotropitori si jefuitori nu.

Inaninte de-a intra in lectura propriu zisa a volumului, este de precizat ca manuscrisele autografe sunt urmarea lecturii “Histoire politique et sociale des Principautes Danubiennes” a lui Elias Regnault care a aparut la Paris in 1855.

Autorul istoriei politice si sociale ale Principatelor Dunarene, un valoros publicist si istoric al secolului XIX-lea, a mai scris o istorie despre Napoleon, despre Franta, Anglia si Irlanda. Din 1848 a inceput sa stringa material istoric despre Principatele Romane scrise de diferiti publicisti francezi dar folosind si lucrarile lui Nicolae Balcescu, Ion Eliade Radulescu, Ion Ghica si Aurel Papiu Ilarian, scotind un volum istoric de peste cinci sute de pagini in 1855, pe care l-a pus la dispozitia francezilor dar si a romanilor francofili. Elias Regnault a fost un sustinator ardent al formarii unui stat unitar roman in paginile publicatiei sale pariziene “L’Avenir national” A fost un prieten sincer al poporului roman, tot asa si Karl Marx dupa cum reese din insemnarile sale despre romani.

Iata acum ce a extras si cum a comentat Marx istoria romanilor. Precizare: Toate citatele cu litera groasa, care urmeaza de acum in text, sunt din K.Marx “Insemnari despre romani” (Manuscrise inedite - publicate de Acad. Prof A. Otetea si Prof. S. Schwanin) aparut in Editura Academiei Republicii Populare Romane in anul 1964.

Manuscrisul inregistrat cu B 85 este cel mai amplu si incepe cu uciderea lui Grigore Ghica de catre turci “si-i trimite capul imbalsamat la Constantinopol: acolo e infipt intr-un cui pe zidurile Seraiului (1777) pentru ca a protestat impotriva cedarii Bucovinei in favoarea Austriei“ Daca pina la aceasta data, doar turcii si habsburgii dominau principatele romanesti, odata cu ocuparea Crimeei de catre Ecaterina a Rusilor, in 1787 vecinatatea rusa devine un nou pericol pentru principate.

Iar dupa Pacea de la Sistov din 1781 Karl Marx noteaza: “Abia au plecat austriecii din Tara Romaneasca si rusii sub Suvorov au intrat. Tara este data prada focului si jafului de catre acesta”

Dupa zece ani Rusia obtine un hatiserif de la sultan prin care se poate amesteca in treburile principatelor iar amestecul lor vine intotdeauna cu armata multa si jefuitoare.

Cind pe firmamentul istoriei apare Napoleon si se imprieteneste cu Alexandru, tarul Rusiei, acesta se grabeste sa-i ceara anexarea principatelor. “Napoleon isi da consimtamintul la anexarea celor doua principate” consemneaza Karl Marx. Spre norocul romanilor, prietenia celor doi nu a durat mult (“Spune-mi cu cine te imprietenesti ca sa-ti spun cine esti”) si a inceput razboiul intre ei. Daca incepea cu citeva luni mai devreme Basarabia nu ar mai fi fost cedata rusilor de catre turci. Karl Marx noteaza: “Turcia nu putea ceda ceea ce nu-i apartinea, pentru ca Poarta otomana n-a fost niciodata suverana asupra tarilor romane” Ca sa nu mai vorbim de Rusia care nu avea nici un drept sa ia ce nu-i apartinea, dar o asemnea Rusie nu a existat niciodata si nu va exista vreodata!! Tineti minte cititori!!

Dupa victoria asupra lui Napoleon, Alexandru avea cuvintul hotaritor in Congresul de la Viena la care Karl Marx adauga: ”...rusii s-au aratat asa cum sunt: jaful si ocuparea Basarabiei au spulberat toate iluziile” si “Taranul care suferise cel mai mult de pe urma ocupatiei n-avea pentru muscal (moscovit) decit cuvinte de ura”

Din tot cuprinsul manuscrisului reiese cit de sensibil a fost Karl Marx la suferintele taranilor romani atit de napastuiti de boierii lor, dar si cit de jefuiti au fost de rusi.

Despre Tudor Vladimirescu are numai cuvinte de lauda: “Vladimirescu era patriot roman”, “Pentru el, Rusul si fanariotii sunt dusmanii”, “Tudor respinge alianta rusa ...” Apoi in detaliu scrie despre tradarea si uciderea eroului nostru pe care o califica “Asasinat mirsav” Totusi ceva se schimba dupa 1821 in Principatele Romane, turcii accepta din nou numirea de domni paminteni, care “au pus la locul de cinste limba romaneasca dispretuita de retorii Fanarului”. Si turcii se saturasera de fanariotii lor!! Karl Marx scrie pe larg despre ocupatia rusa din timpul razboiului ruso-turc din 1828 - 1829, cind 150.000 de rusi au gasit de cuviinta sa invadeze, ca lacustele, Moldo-Valahia “Au avut loc excese groaznice. Contributii de tot felul in produse, furaje, vite, corvezi, hotii, omoruri, etc. Barbati si femei au fost inhamati la care cu vizitii cazaci care nu-si crutau nici bita, nici virful lancii lor. Peste 30.000 de romani fura smulsi de la munca cimpului pentru a servi ca animale de munca”.

Ocupatia asta de jaf si haous a tinut pina in 1835, inca sase ani dupa terminarea razboiului si-a Pacii de la Adrianopol in care rusii, ca invingatori, au dispus cum au dorit de Principatele Romane. S-a mers atit de departe incit: “Orloff, in numele tarului, propune sultanului sa cumpere cele doua provincii, oferindu-i 36.000.000 fr.” Din care reiese ca sub dominatia “curtii otomane” si-a “curtii protectoare” principatele ajunsesera marfa de tirg.

Intre 1829 si 1834, Kiselev a fost guvernatorul general al Principatelor Romane care isi pierdusera orice urma de libertate si independenta, pentru ca guvernatorul rus prin forta si dictat a inlaturat, prin alungare, inchisoare sau moarte pe toti romanii care protestau impotriva lui sau al Regulamentului Organic pe care l-a introdus in 1831.

Marx exemplifica cum I. Vacarescu a protestat impotriva puterilor nelimitate ale lui Kiselev si a fost dat pe mina judecatorilor militari rusi care l-au surghiunit din Bucuresti si faptul ca alti patru boieri romani care au protestat toti murira “din intimplare” in aceiasi saptamina (vezi pag.119) Kiselev a adus niste modificari Regulamentului Organic care puneau sub control si supunere totala Principatele “curtii protectoare” de la Petersburg.

In octombrie 1834, Rusia evacua in sfirsit Principatele. Inainte de plecarea sa Kiselev incredinta toate posturile parte fanariotilor, parte altor levantini ... si ca ofiteri subalterni, rusi sau creaturi rusesti !

Aici ar trebui sa ne oprim un moment si sa comparam ocupatia rusa si schimbarile impuse de ea din perioada 1829 - 1834 cu una recenta, cea din 1944 - 1958 pentru ca seamana intre ele ca doua picaturi de apa “Vremea trece,vremea vine. / Toate-s vechi si noua toate” sau in 1829 “curtea protectoare” cica vroia sa ne scape de “semiluna” care ne ameninta crestinismul nostru iar ei, “fratii nostri pravoslavnici s-au jerfit pentru noi” Ce farsa inaltatoare la cerul tuturor religiilor!! In 1944“ glorioasa armata rosie ne-a eliberat” de exploatatorii nostri si de crestinismul noastru” Alta farsa!! Dar vorba lui Marx, intii trebuie sa traim tragedia istorica ca abea apoi sa ne dam seama de farsele ei!! De invatat, oricum nu invatam aproape nimic, pentru ca noi suntem un neam prea destept sa avem nevoie de istorie. In schimb invata ceva “conducatorii nostri”, ei care au fost “liberi cugetatori” inainte, acum practica pravoslavismul supramistic!!

Sa ne intoarcem la Marx care isi noteaza in manuscrisul sau pas cu pas momentele importante ale istoriei principatelor, si iata-l ajuns la alegera de domn conform Regulamentului Organic, dar vointei rusesti: Alegerea are loc la 1 ianuarie 1843. Bibescu este ales. ... Ca un veritabil parvenit, el incepe prin jaf si agiotaj. ... Bibescu devenea din ce in ce mai slugarnic fata de Rusia. Un rus Trandafirov venise in Tara Romaneasca sub pretextul de a infiinta o mare exploatare minera. Obtinu concesii enorme ... opinia publica si Adunarea protesteaza si toata istoria devine asemnatoare cu cea din zilele lui Adrian Nastase ... pentru ca Bibescu printr-un fel de “ordonanta de urgenta” a timpului sau, ordona prorogarea Adunarii ... Rusia ii veni in ajutor. Daca mai adugam si: Bibescu - un tigan infumurat - era acum stapin absolut (vezi pag.128) avem un exemplu concret cum se repeta istoria noastra in anul 2002.

Sa nu ne indepartam prea mult de Marx, tocmai cind enunta un adevar istoric pe care istoricii romani din 1944 si pina astazi, in 2002 il ascund, iata-l: Ideea politica fundamentala a revolutiei din 1848 de la Bucuresti a fost o miscare impotriva protectoratului rus. (vezi pag.130) Mai cititi odata si pe urma faceti rost de volum sa aflati si argumentele lui Marx. Pentru ca Marx studia mult, nu era gurist ca Dinescu,

licheluta ca Liiceianu, pseudomoralist ca Paler si filosofel ca Plesu. Iata un argument: Orice ofiter sau slujitor devotat Rusiei putea fi numit boier. Si sub sovietici a fost la fel si sub paleocomunistii ce conduc Romania astazi e tot asa, numai ca nu le mai zicem boieri. Urmeaza citeva pagini magistrale de analiza sociala si economica a Principatelor din preajma revolutiei de la 1848, pe care “iubitii nostri” istorici de azi si “crema” mass-mediei bucurestene ar trebui sa le ia de exemplu de profesionalitate si sa-l reflecte pe Marx in scrierile lor asa cum merita, sa afle si tinara generatie romana adevarul despre El.

Hai baieti, desteptarea, inviorarea, cititi-l pe Marx despre romani si fiti macar un pic ca el. Desteptarea suna si pentru romanii ardeleni, care intre timp s-au bucurestenizat, mai precis s-au fanarizat, pentru ca Marx scrie si despre romanii din Transilvania: Romanii sunt opriti sa poarte haine si pantaloni de postav, cisme, palarie mai scumpa de un florin si camasa de pinza fina. Ei erau numiti “plebea vagabonda” desi formau 2/3 din populatie, in timp ce ungurii, sasii, secuii, grecii, armenii formeaza numai cealalta treime. Principiul fundamental al legii maghiare: Nobilitas Hungarica est ... In Dieta din 1847 s-a manifestat cel mai injurios dispret fata de slavi si de romani: a topi toate nationalitatile in nationalitatea maghiara ...

Iar despre Kossuth, si Marx stia ca nu era ungur ci slovac, fiul uni plugar sarac ... casatorit cu fica unui magnat ... datorita acestei protectii a ajuns in Dieta.

Ma mir cum de pina acum Adrian Nastase, printr-o ordonanta de urgenta, nu i-a ridicat mai multe statui lui Kossuth prin Transilvania Romaneasca ca doar in Martie 1848 a trimis o delegatie de treisute de magnati, imbracati in tunica nationala la Viena, la imparat cu o constitutie prin care cerea incorporarea Transilvaniei la Ungaria.

Si imparatul le-a dat semnatura ... si asa au inceput adunarile de la Blaj a romanilor iar Marx scrie admirativ despre Iancu, Barnutiu, Laurian, Baritu pe care azi romanii ardeleni ii pomenesc din nou in soapta pentru ca daca-i aude Mako-Bella ii va piri la Adrian Nastase, care printr-o ordonanta de urgenta va prevedea: “patru ani de inchisoare pentru toti aceia care ar indrazni sa vorbeasca impotriva perfectei unitati a natiunii maghiare” asa suna si articolul 18-lea al constitutii dietei unguresti din 1848!

Marx isi noteaza toate amanuntele evenimentelor din Transilvania anilor 1848-1849 chiar si evenimentul necinstei unguresti prin care intilnirea de pace este folosita: ...ca o cursa, Iancu, Buteanu, Dobra sint surprinsi de catre maiorul Hatvany; primul reusi sa scape; Dobra fu masacrat pe loc. Buteanu in ziua urmatoare fu spinzurat. 

Tradare lasa, noteaza Marx (paginile 158 - 159) In concluzia manuscrisului sau despre revolutia din Transilvania, afirma: ... ca fara romanii din Transilvania, comandati de Iancu, rusii nu ar fi fost in stare sa se masoare cu Bem. Kossuth respinse cu dispret propunerile romanilor. Iancu batu zdravan pe unguri. Asa fura paralizate victoriile lui Bem. Austria n-a rasplatit cu nimic pe romani. Ba da, cu o decoratie, pe care Avram Iancu, cu demnitate a refuzat-o: “Io mam luptat pentru libertate nu pentru o cruce, de-astea avem destule” Imparatu s-a simtit profund jignit si l-a obligat sa paraseasca Viena. Dar era sa uit ca, rusii vreo zece mii, intrasera in Transilvania in februarie 1849.

Nu puteau sa piarda o ocazie de-a invada, de-a lupta lenes si-a jefui virtos! La fel au intrat si in Moldova si Tara Romaneasca in 1848. Nu mai puteau sa stee in steeple lor de grija romanilor... La 29 sept. 48, rusii intrara in Tara Romaneasca, ca “liberatori”. Ghilimelele apartin lui Marx, care nu-i fitecine ca Ion Marcel Ilici Iliescu; cind mare comunist educat la Moscova, cind mare democrat cum n-a mai vazut Apusu’!!

Manuscrisul autograf a lui Marx despre romani inregistrat ca B 85 are in volumul Academiei Romane saizeci de pagini despre care istoricul A. Otetea crede ca, Marx ar fi adunat acest material documentar pentru tezele sale despre politica de expansiune si cotropire a marilor puteri, in special politica externa a tarismului ...

Atit a scris istoricul roman despre tarism, si mai putin altii desi stiau totul, comparau in mintea lor expansiunea tarismului si al comunismului rus din 1917, dar nu au avut curajul sa scrie sa informeze corect istoric poporul roman, generatia tinara. Pe vremea aceia ei aratau numai fata marxista a lui Marx Ei o scoteau in relief iar tovarasii cu propaganda ne indoctrinau prin toate mijloacele, tot timpul cu marxismleninismul si cu “eliberatorii” care ne-au eliberat de tot ce am avut mai bun in Tara si specific ca Natiune. Cele douasprezece “eliberari rusesti” - din 1711 pina in 1944 - sunt mai dezastroase decit toate invaziile care s-au abatut asupra noastra in doua mii de ani!!

Exagerari? Nicidecum!! Puneti in balanta, tot, tot: tara si averea romaneasca, munca si cultura noastra, plus anihilarea libertatii, credintei, aspiratiilor neamului.

Calculati!! Iar acum, la inceputul noului mileniu suntem, inca, o natiune ocupata, traim sub zodia si sfera dominatiei “eliberatorilor rusi” pentru ca ne lasam condusi de niste ordinare slugi rusesti sau de fiii lor!! Prin forta bruta, prin constringere si silire inchizitionala “eliberarilor de la rasarit” ne-au indoctrinat, depersonalizat si transformat intr-o natiune supusa, ingenunchiata cu fata spre Moscova, din care, inca, nu ne revenim ...

Karl Marx a citit si studiat cu asiduitate mii de volume pentru cele citeva sute de articole si carti pe care le-a scris. A citit si Histoire politique et sociale des Principautes Danubiennes a lui Elias Regnault, a fost contrariat de invaziile si oprimarea ruseasca in Principatele Romane. A realizat marea tragedie a Poporului Roman, a scris despre ea!! Si acesta este motivul, de azi, pentru care romanilor nu li se mai vorbeste si scrie despre El.

WIINIPEG - CANADA FEBRUARIE 2002 CORNELIU FLOREA

P.S. Multumesc Domnului Dr. Stefan Constantin din Viseul de Sus, pentru bunavointa de a-mi darui valorosul volum: K. Marx Insemnari despre Romani.